Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-208/2017 | Разбой

№ 1-208/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                   31 июля 2017 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Костенко Е.В.,

подсудимых Архандеева Д.В., Дерксена А.И., Яшина В.С.,

защитников – адвокатов: Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 15 от 15.02.2017, Глуховой Н.Ю., представившей удостоверение № 903 и ордер № 29 от 14.07.2017, Руднева Р.В., представившего удостоверение № 73/514 и ордер № 12 от 17.02.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архандеева Дениса Валериевича, <данные изъяты>, не судимого;

Яшина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>.

Дерксена Артёма Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого,

1) 29.10.2014 мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи <данные изъяты> от 26.08.2014) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

2) 06.03.2015 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) 24.04.2015 мировым судьей <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

4) 01.12.2015 мировым судьей <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 19.01.2016) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 30.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2017 в период времени с 22:10 до 22:13 Архандеев Д.В., Дерксен А.И. и Яшин В.С., находясь в магазине <данные изъяты> <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, Архандеев взял с витрины 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 514 рублей 33 копейки, 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 273 рубля 46 копеек, а Дерксен взял с витрины 1 бутылку напитка винного «Милладжо Вермут Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 112 рублей 53 копейки и 1 бутылку напитка винного «Вермут Деласи белый» объемом 1 литр стоимостью 283 рубля 65 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Архандеев, Яшин и Дерксен, действуя из корыстных побуждений, прошли через расчетно-кассовую зону магазина и, не оплатив товар, попытались покинуть его помещение. Однако их действия были замечены контролёром вышеуказанного магазина Потерпевший №2, который потребовал заплатить за вышеперечисленные напитки. Яшин на требования Потерпевший №2 ответил отказом. При этом Архандеев, Дерксен и Яшин, с целью доведения своего умысла на хищение чужого имущества до конца, напали на Потерпевший №2.

В ходе нападения, с целью удержания при себе похищенного ими имущества, Дерксен применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья – умышленно, со значительной силой нанес ему бутылкой один удар по голове. Яшин, действуя согласованно с Архандеевым и Дерксеном, и наблюдая действия последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс Потерпевший №2 один удар кулаком по голове. В свою очередь, Архандеев, действуя согласованно с Яшиным и Дерксеном, руководствуясь корыстными побуждениями, также напал на Потерпевший №2 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес бутылкой один удар потерпевшему по голове.

Сломив, таким образом, волю Потерпевший №2 к сопротивлению, Архандеев, Яшин и Дерксен с похищенным имуществом вышли из вышеуказанного магазина и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым магазину материальный ущерб на общую сумму 1 183 рубля 97 копеек.

Своими совместными преступными действиями Архандеев, Яшин и Дерксен при нанесении ударов при вышеуказанных обстоятельствах причинили Потерпевший №2 ушибленную рану в теменной области справа, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в теменно-затылочной области по средней линии, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

    Подсудимый Архандеев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Относительно обстоятельств преступления показал, что 13.02.2017 вечером он и его друзья Дерксен и Яшин поехали в Заволжский район, чтобы встретиться со знакомыми девушками. Приехав на Нижнюю террасу, они около 22:00 зашли в магазин <данные изъяты>, чтобы приобрести спиртное. При этом они решили, что платить за товар не будут, так как предположили, что их никто не остановит. Пройдя к витринам со спиртным напитками, он и Дерксен взяли алкогольные напитки – вермут разных марок. Когда они проходили кассовую зону, то охранник сказал, что им нужно пройти через другую кассу, чтобы оплатить товар. Яшин при этом сказал, что платить они не будут. Тогда охранник встал у входной двери и пытался остановить Дерксена, который шёл первым и забрать у него бутылки. Он (Архандеев) и Яшин стояли рядом с ними. Дерксен толкал охранника, а потом ударил его по голове бутылкой. Когда охранник отвернулся от него (Дерксена), то Яшин ударил его кулаком в голову. При этом Дерксен уже вышел из магазина, а Яшину выйти мешал охранник. Тогда он (Архандеев) тоже ударил охранника бутылкой по голове. После этого охранник отошёл в сторону от двери, а они с Яшиным вышли из магазина. Из похищенных бутылок две они случайно разбили, а две распили.

    Дерксен А.И. вину признал частично, показал, что вечером 13.02.2017 он, Архандеев и Яшин приехали на Нижнюю террасу, чтобы встретиться со знакомыми девушками. Около 22:00 они зашли в магазин <данные изъяты> чтобы приобрести спиртное. Взяв несколько бутылок вермута, они направились к кассам. Сначала они собрались заплатить, но затем он передумал и направился сразу к выходу, остальные пошли за ним. Там их попытался остановить охранник магазина, который стал удерживать его за одежду. Из-за этого он (Дерксен) ударил его кулаком по голове. Яшин также ударил охранника кулаком. Чем нанёс удар Архандеев – не видел. Потом они втроём вышли из магазина. Часть бутылок со спиртным потом разбилась, а часть – они употребили. В содеянном раскаивается. Наличие сговора на хищение – отрицает.

    Учитывая наличие противоречий между показаниями Дерксена на стадии предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания Дерксена, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 17.02.2017 следует, что в магазине <данные изъяты> куда они зашли, чтобы приобрести спиртные напитки, они прошли к витрине с алкоголем, где Яшин спросил, будут ли они платить за спиртное. В ходе обсуждения решили, что платить за спиртное не будут. По предложению Яшина они взяли несколько бутылок со спиртным и направились к выходу из магазина. Он шел впереди, при этом одна бутылка у него была под одеждой, а вторую держал в руках. Они прошли через неработающую кассу. Когда прошли кассовую зону, то охранник магазина, сказал, чтобы они оплатили товар. Яшин сказал, что оплачивать товар они не будут. Перед выходом из магазина охранник преграждал им путь и он стал его толкать руками, а потом ударил его бутылкой по голове. Затем Яшин ударил его кулаком по голове. Охранник продолжал мешать Яшину выйти из магазина. В это время Архандеев нанёс охраннику удар бутылкой по голове. После этого охранник отошёл от них и они покинули магазин (т. 1 л.д. 87-90).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 Дерксен подтвердил факт нанесения Потерпевший №2 удара бутылкой по голове (т. 1 л.д. 99-100).

    На очной ставке с Архандеевым Дерксен показал, что находясь в магазине <данные изъяты> он похитил имущество совместно с Яшиным и Архандеевым. При этом он нанёс охраннику удар по голове похищенной бутылкой с целью удержания похищенного имущества и убежать (т. 1 л.д. 103-104).

    При допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 14.04.2017 Дерксен вину признал полностью и пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. А также указал, что 13.02.2017 он, находясь в магазине <данные изъяты> совместно с Архандеевым и Яшиным похитил имущество, а также нанёс удар бутылкой Потерпевший №2 по голове с целью удержания похищенного и убежать (т. 1 л.д. 175-176).

    Яшин вину по предъявленному ему обвинению признал частично, но при этом показал, что в сговор с Архандеевым и Дерксеном на хищение имущества не вступал. Находясь в указанном магазине Дерксен и Архандеев взяли несколько бутылок спиртного и пошли к выходу. Он пошёл с ними. Дерксен и Архандеев, не оплачивая товар, направились к выходу. Охранник магазина пытался их остановить. Сначала из магазина вышел Дерксен. Тогда охранник стал удерживать его (Яшина). В ответ на это он (Яшин) ударил его кулаком по голове. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, участия в хищении он не принимал.

    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Яшина, данные им на стадии предварительного расследования.

    В ходе допроса в качестве подозреваемого от 17.02.2017 Яшин об обстоятельствах совершения хищения показал, что находясь в магазине они решили не оплачивать спиртное. Взяв бутылки со спиртными напитками они направились в сторону выхода, прошли мимо не работающей кассы. Охранник магазина сказал им, чтобы они прошли через кассу, которая работает и оплатили товар. Тогда он крикнул, что товар оплачивать они не будут и они все вместе пошли к выходу. Охранник встал у входной двери и пытался задержать их. Дерксен ударил охранника бутылкой по голове. Когда охранник отвернулся, то он нанёс ему удар кулаком по голове. Однако охранник мешал ему выйти из магазина и в это время Архандеев ударил его также бутылкой по голове.

В ходе очной ставки с потерпевшим Яшин подтвердил факт нанесения Потерпевший №2 удара кулаком по голове с целью удержания похищенного и убежать (т. 1 л.д. 101-102).

На очной ставке с Дерксеном Яшин показал, что, находясь в магазине <данные изъяты>, он похитил имущество совместно с Дерксеном и Архандеевым. При этом он нанёс охраннику удар кулаком по голове с целью удержания похищенного имущества и убежать (т. 1 л.д. 105-106).

    Аналогичные показания Яшин дал в ходе очной ставки с Архандеевым (т. 1 л.д. 107-108).

При допросе 14.04.2017 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Яшин вину признал полностью и пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме (т. 1 л.д. 183-184).

    Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает контролером магазине. 13.02.2017 он находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты>

    Около 22:00 в магазин зашли трое парней, как он впоследствии узнал Архандеев, Дерксен и Яшин. Они прошли к прилавку с алкогольными напитками. Взяв несколько бутылок, они, пройдя мимо кассы, направились к выходу. Он сказал им, что нужно оплатить товар. Один из них сказал, что платить они не будут и продолжили идти к выходу. Он встал перед выходом, пытаясь задержать парней, но Дерксен, толкая его, вышел в междверное пространство. Он продолжал задерживать остальных двух, но Дерксен нанес ему удар бутылкой по голове. Он после этого отвернулся от Дерксена и пытался остановить Яшина и Архандеева, но в это время Яшин ударил его кулаком по голове и пытался выйти из магазина, но он (Потерпевший №2) продолжал его удерживать. В это время Архандеев нанёс ему удар бутылкой по голове. После этого удара у него закружилась голова, ему стало плохо. Он отошёл от двери и парни убежали.

Впоследствии он узнал, что хищение совершили Архандеев, Дерксен и Яшин. Архандеев и Яшин возместили причинённый ему моральный вред. На строгом наказании Архандеева и Яшина не настаивает.

    Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>. 13.02.2017 она находилась на работе, на кассе № 3. Около 22:10 в магазин зашли три ранее незнакомых парня. Они прошли в торговый зал и, взяв четыре бутылки спиртного, пошли к кассовой зоне. При этом они прошли через проход мимо кассы №2, которая не работала. Контролер Потерпевший №2 сказал, чтобы они вернулись и прошли через её кассу, чтобы оплатить товар. Но один из парней сказал, что платить они не будут и направились к выходу из магазина. Тогда Потерпевший №2 встал перед ними Один из парней стал его толкать и таким образом прошёл одну входную дверь. Потерпевший №2 в это время пытался задержать остальных двух парней и в это время первый ударил его бутылкой по голове. После этого Потерпевший №2 продолжал останавливать двух парней, но один из них ударил его кулаком по голове и продолжал пытаться выйти из магазина, но Потерпевший №2 ему мешал. Тогда оставшийся парень ударил Потерпевший №2 по голове бутылкой. После этого Потерпевший №2 отошел от двери, а парни убежали.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля заместитель директора магазина <данные изъяты> Свидетель №1, которая показала, что 13.02.2017 она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Около 22:00 услышав громкие звуки из торгового зала вышла туда. Увидела у входной двери контролёра Потерпевший №2, у которого была окровавленная голова. У него был болевой шок. Ему вызвали скорую помощь. Со слов работников магазина и из видеозаписи камеры внутреннего наблюдения она узнала, что в магазин зашли три парня, которые взяв спиртное и не заплатив за него, покинули магазин. Потерпевший №2 попытался им помешать, но парни нанесли ему удары по голове и скрылись с похищенным. Похищены были несколько бутылок вермута разных марок. Сведения о стоимости похищенного предоставлены следствию.

Представитель <данные изъяты> Потерпевший №1 (ведущий специалист безопасности объектов <данные изъяты>») показал, что 13.02.2017 около 22:30 ему позвонила Свидетель №1 – заместитель директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Она сообщила, что из магазина с применением насилия в отношении контролера Потерпевший №2 были похищены несколько бутылок алкоголя. Он в тот же день приехал в магазин, где была произведена инвентаризация. Было установлено, что из магазина похитили 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 514 рублей 33 копейки, 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 273 рубля 46 копеек, 1 бутылку напитка винного «Милладжо Вермут Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 112 рублей 53 копейки и 1 бутылку напитка винного «Вермут Деласи белый» объемом 1 литр стоимостью 283 рубля 65 копеек.

Впоследствии он узнал, что указанное имущество похитили Архандеев, Дерксен и Яшин. Архандеев и Яшин совместно возместили причинённый магазину ущерб в полном объёме. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №2 на имя начальника УМВД России по г. Ульяновску, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые 13.02.2017 около 22:12, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

    Заявлением заместителя директора магазина <данные изъяты> Свидетель №1 на имя начальника УМВД России по г. Ульяновску, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые 13.02.2017, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыто похитили имущество, принадлежащее магазину (т. 1 л.д. 20).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место совершения преступления – помещение магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра был изъят диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно справке, предоставленной потерпевшей стороной относительно стоимости похищенного Архандеевым, Дерксеном и Яшиным имущества, стоимость напитка винного вермут «Деласи белый» объёмом 1 литр составляет 283 рубля 65 копеек, стоимость 1 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра - 273 рубля 46 копеек, стоимость 1 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр - 514 рублей 33 копейки, стоимость 1 бутылки винного напитка «Милладжо Вермут Бьянко» объемом 1 литр составляет 112 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 1 183 рубля 97 копеек (т. 1 л.д. 62).

    Эту же стоимость подтверждает акт о проведении инвентаризации товаров от 13.02.2017 с приложенными к нему товарными накладными (т. 1 л.д. 63-71).

    В судебном заседании исследован протокол осмотра DVD-R диска с записью с камеры наблюдения из магазина <данные изъяты> на которой зафиксированы обстоятельства завладения имущества и как подсудимые с похищенным направились к выходу из магазина (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1552 у Потерпевший №2 обнаружены ушибленная рана в теменной области справа и кровоподтёк в теменно-затылочной области по средней линии.

    Указанные телесные повреждения получены от воздействия тупого твёрдого предмета.

    Учитывая морфологические особенности кровоподтёка в теменно-затылочной области по средней линии, он мог образоваться в срок около 2-6 суток до момента освидетельствования (дата и время: 16.02.2017 с 08:45 до 08:55). Это не исключает возможность его причинения 13.02.1017.

    Ушибленная рана в теменной области справа могла образоваться незадолго (несколько минут-часов) до обращения в лечебное учреждение (дата и время обращения: 13.02.1017 в 23:00), что не исключает возможность её причинения 13.02.1017.

Ушибленная рана в теменной области справа причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Кровоподтёк в теменно-затылочной области по средней линии, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 144-146).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

Оценивая их действия, суд основывается на показаниях потерпевшего, который детально воспроизвёл обстоятельства совершенного на него нападения. Кроме того, сами подсудимые на предварительном следствии дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления. С приведёнными показаниями также согласуются и показания свидетеля Свидетель №2 – очевидицей разбойного нападения. Показания потерпевшего, подсудимых и свидетеля воссоздают полную картину совершённого преступления. Кроме того, их показания объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра предметов.

     Анализ представленных доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Архандеев, Дерксен и Яшин виновны именно в разбое. Так, потерпевший Потерпевший №2, обнаружив неправомерные действия с их стороны, пытался им воспрепятствовать. Однако подсудимые, осуществляя совместный умысел на хищение чужого имущества, столкнувшись с противодействием контролёра магазина, от своего умысла не отказались и напали на Потерпевший №2 с целью закончить хищение.

Как видно из совокупности доказательств, действия подсудимых были внезапными для потерпевшего, отличались агрессивностью и применением насилия опасного для жизни и здоровья. При этом каждый из подсудимых в течение короткого промежутка времени нанёс потерпевшему удары по голове. В итоге воля и решимость Потерпевший №2 к сопротивлению были подавлены, а Архандеев, Дерксен и Яшин скрылись с похищенным с места преступления. Корыстный умысел в действиях подсудимых, по мнению суда, очевиден. На это указывают конкретные действия подсудимых при совершении преступления – завладение имуществом и последующее им распоряжение.

    Кроме того, в результате совместных преступных действий Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, в том числе, повлекшие легкий вред здоровью.

    Таким образом, действия подсудимых содержат все признаки состава разбойного нападения.

    Также, по мнению суда, является доказанным и наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя – совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

    Как следует из показаний подсудимых Яшина и Дерксена, данных ими на стадии предварительного расследования, а также из показаний Архандеева, между ними имелась предварительная договорённость о завладении чужим имуществом (алкогольными напитками), которые они намеревались вынести из магазина, не оплатив.

    С самого начала преступного посягательства подсудимые действовали согласованно, их действия в отношении потерпевшего являлись взаимодополняющими и направленными на достижение корыстной цели. Взяв бутылки со спиртным, они направились к выходу, на замечание контролёра Яшин ответил, что платить за товар они не будут. Когда же Потерпевший №2 пытался остановить их, то подсудимые нанесли ему удары по голове, непосредственно друг за другом. При этом, все участники преступления, наблюдая за действиями друг друга, продолжили своё участие в нём, воспользовались примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом.

Факт того, что Яшин сам не выносил из магазина похищенное имущество, каким-либо образом на квалификацию его действий не влияет. Яшин вступил в сговор на хищение, а его последующие действия были направлены на достижение общей цели.

    С этим связано и наличие в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака разбоя – с применением предметов, используемых в качестве оружия. Дерксен и Архандеев, в ходе нападения нанесли Потерпевший №2 удары бутылками по голове. Применение данных предметов создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается наличием у него вышеуказанных повреждений. Поскольку Яшин, наблюдая за действиями Дерксена, также совершил согласованные действия, направленные на достижение преступной цели – нанёс потерпевшему удар кулаком по голове и, в итоге, воспользовался применённым Дерксеном и Архандеевым насилием сопряжённым с применением предметов, используемых в качестве оружия, то суд усматривает и в действиях Яшина квалифицирующий признак разбоя – с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также для квалификации действий не имеет значения количество и сила нанесённых ударов потерпевшему, поскольку нападение было совершено группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Дерксен последовательно отрицал умысел, направленный на хищение имущества путём разбоя, а также фактически отрицал наличие сговора с другими подсудимыми. Яшин отрицал наличие у него корыстного умысла и сговора с Архандеевым и Дерксеном.

Суд, исследовав протоколы следственных действий с участием подсудимых, приходит к выводу о том, что их доводы являются надуманными и неубедительными, направленными на снижение степени своей ответственности за содеянное.

На стадии предварительного следствия все подсудимые признавали факт сговора на хищение имущества, а также подробно описали как свои действия, так и действия других участников преступления. В указанных протоколах имеются подписи допрашиваемых, каких-либо замечаний относительно содержания показаний не поступало. Протоколы допросов и очных ставок соответствуют требованиям УПК РФ. Следственные действия проводились с участием адвокатов. В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в законности и допустимости этих доказательств. Следует также отметить, что показания подсудимых на предварительном следствии соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2.

Приведённые выше доказательства достоверно и убедительно воссоздают картину произошедшего и роль каждого из подсудимых в совершенном преступном посягательстве.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из объёма, предъявленного Дерксену и Яшину обвинения следует исключить квалифицирующий признак разбоя – «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку он не получил подтверждения, представленными стороной обвинения доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Архандеева, Дерксена и Яшина по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых Архандеева Д.В., Яшина В.С., Дерксена А.И., которые ранее на учете у психиатра не состояли и в настоящее время не состоят, в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания Архандееву, Яшину, Дерксену суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Архандеев Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, по месту работы характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архандеева Д.В., судом признаётся полное признание им вины, отсутствие судимости, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архандеева Д.В., судом не установлено.

Яшин В.С. по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в наркологической больнице на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яшина В.С., судом учитывается привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, признание вины на стадии предварительного расследования, признание фактических обстоятельств содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яшина В.С., судом не установлено.

Дерксен А.И. судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в наркологической больнице на диспансерном учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет трёх малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дерксена А.И., судом учитывается его молодой возраст, наличие трех малолетних детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления, службу в вооружённых силах в зоне боевых действий, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерксена А.И., судом не установлено.

        С учётом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суд, принимая решение о виде назначаемого Архандееву, Дерксену и Яшину наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении им реального лишения свободы, поскольку изоляция от общества окажет на подсудимых необходимое воспитательное воздействие и предотвратит совершение ими новых противоправных действий.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым Архандееву, Дерксену и Яшину ст. 73 УК РФ - условного наказания.

    Оснований для изменения на менее тяжкую категорию, совершенного Архандеевым, Дерксеном и Яшиным преступления – суд не находит.

Определяя размер наказания в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, сведения о личности, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, приводя сведения о судимостях Дерксена, не учитывает судимость по приговору от 26.08.2014, которым он осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку подобные действия декриминализированы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Архандеева Дениса Валериевича, Дерксена Артёма Ивановича и Яшина Владимира Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы, а именно:

Архандееву Д.В. – на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дерксену А.И. – на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Яшину В.С. – на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архандееву Д.В. и Яшину В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Архандеева Д.В. и Яшина В.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания Архандеева Д.В., Дерксена А.И. и Яшина В.С. исчислять с 31.07.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дерксена А.И. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть в срок отбытия наказания Дерксена А.И. время его нахождения под стражей с 5 июля 2017 года по 30 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск, с записью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за 13.02.2017 с 22:10 до 22:12 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            П.М. Танаев