Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-205/2017 | Разбой

                                     Дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                     г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

потерпевшего гр.А.,

подсудимого О.В. Синельникова,

защитника - адвоката А.Д. Петрушкина,

при секретаре Р.И. Дунаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.В. Синельникова, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, состоящего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.В. Синельников, неустановленное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо №1) и неустановленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо №2), ... в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут, находясь у ..., напали на гр.А., при этом лицо №1, действуя совместно с лицом №2 и О.В. Синельниковым, с целью подавления воли потерпевшего гр.А. к сопротивлению, умышленно нанесло не менее 6 ударов кулаком в область жизненно важного органа - головы гр.А., применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, О.В. Синельников в продолжение совместного с лицами №1 и №2 преступного умысла и доведения его до конца, нанес не менее 1 удара обутой ногой в область туловища гр.А., применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего схватил гр.А. за заднюю сторону куртки надетой на гр.А. и отдернув на себя, протащил гр.А. по земле, при этом О.В. Синельников умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком в область жизненно важного органа - головы гр.А., применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения. В свою очередь, неустановленные лица № 1 и № 2 каждый нанесли не менее 6 ударов обутыми ногами по различным частям тела гр.А.. После чего О.В. Синельников и неустановленные лица № 1 и № 2, сломив волю потерпевшего гр.А. к сопротивлению, действуя совместно и согласованно между собой, обыскав карманы одежды надетой на гр.А., О.В. Синельников и неустановленные лица похитили из внутреннего кармана куртки, надетой на гр.А., принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в размере 20000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung J2 Prime» стоимостью 7000 рублей, ключи от автомобиля «Chevrolet Lacetti» с брелоком сигнализации общей стоимостью 10 000 рублей, причинив материальный ущерб гр.А. на общую сумму 37 000 рублей. После чего О.В. Синельников и неустановленные лица скрылись с похищенным с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий О.В. Синельникова и неустановленных лиц потерпевшему гр.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на правую глазничную область, раны правой скуловой области, потребовавшей проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); а так же в виде кровоизлияний в проекции угла нижней челюсти слева, подбородочной области, кровоподтека теменной области, левой лопаточной области, проекции верхней трети грудины, наружной поверхности нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью, а так же материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимый О.В. Синельников допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал частично и пояснил, что ... он примерно в 19 часов 00 минут пришел в букмекерскую контору «...». Через некоторое время, выйдя на улицу, О.В. Синельников увидел, что между гр.А. и лицом №1 начинается драка. О.В. Синельников и лицо №2 разняли их, О.В. Синельников и предложил сходить и выпить пива. Все согласились, в магазине «...», на деньги гр.А. купили пиво. Направляясь в сторону букмекерской конторы, возле цветочного магазина между гр.А. и лицом №1 возник словестный конфликт, в ходе которого лицо №1 нанес гр.А. удар в область головы. После чего О.В. Синельников нанес один удар коленом в область ноги гр.А.. Лица №1 и №2 наносили гр.А. удары руками. После чего О.В. Синельников неосознанно забрал из кармана гр.А. сотовый телефон. О.В. Синельников денег и ключей от автомобиля не видел. О.В. Синельников один вернулся букмекерскую контору «...», впоследствии, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, О.В. Синельников подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что возвращаясь обратно в сторону букмекерской конторы «...», в ходе конфликта лицо №1 нанес гр.А. удар в область головы, от удара гр.А. упал. Когда гр.А. еще стоял на ногах О.В. Синельников 1 раз ударил его коленом в область коленки гр.А.. В тот момент, как гр.А. лежал на земле, О.В. Синельников схватил его за куртку сзади и мешал ему встать на ноги, лица №1 и №2 наносили удары ногами по разным частям тела гр.А.. Сам он больше гр.А. ударов не наносил. (л.д. 32-34).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину О.В. Синельникова в содеянном доказанной в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Потерпевший гр.А. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что находясь ... в помещении букмекерской конторы «...» он стоял около мониторов, когда к нему подошло лицо №1, с которым у него произошел словестный конфликт, также к нему подошло лицо №2 и предложил выйти поговорить на улицу, за ним вышли лица №1, №2 и О.В. Синельников, которого позднее задержали сотрудники полиции. На улице гр.А. остановился, парень №1 толкнул его в область туловища, при этом гр.А. упал на землю, парня №1 он, падая, увлек за собой, между ними происходила борьба, в ходе борьбы они друг другу ударов не наносили. Борьба продолжалась около 2 минут, их разняли лицо №2 и О.В. Синельников. О.В. Синельников предложил им всем вместе выпить. гр.А. согласился, тогда парни повели его в «...», который расположен в нескольких метрах от «...», где гр.А. заплатил за пиво. Выйдя из магазина они стали на ходу распивать пиво, парни предложили пойти в кафе на что он ответил отказом, но парни настаивали, вчетвером они пошли в кафе «...», там гр.А. приобрел всем самсу, за которую сам и расплатился. Затем они вышли на улицу, парень №2 предложил вызвать такси, чтобы Абдуллаев добрался домой, он ответил отказом, сказав, что сам доберется. В этот момент парень №2 нанес ему удар кулаком правой руки в правую щеку ближе к глазу, от этого удара он упал на землю и испытал сильную физическую боль, он пытался подняться на ноги, но О.В.Синельников, схватил его за куртку сзади и тащил по земле, а парни №1 и №2 пинали его ногами, удары приходились в основном по туловищу, иногда по ногам, лицу, лицо он при этом как мог закрывал руками, каждый из парней, то есть парень № 1 и №2 нанесли ему не менее 10 ударов ногами от которых он испытал физическую боль, О.В. Синельников, ему наносил удары по голове в область макушки, он нанес не менее 4 ударов, от которых он испытал физическую боль. В какой то момент удары прекратились, он почувствовал что в его карманах, парни ищут его имущество. Абдуллаев видел, что вытащили из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 20000 рублей, сотовый телефон «Samsung J2 Prime», стоимостью 7000 рублей, ключи от автомобиля «Шевролле Лачетти» с брелоком сигнализации, стоимостью 10000 рублей. После чего все 3 парней побежали в сторону «...», он некоторое время лежал на земле, приходил в себя, после чего поднялся на ноги и обратился к сотрудникам линейного управления полиции на .... (л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля гр.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на объекте букмекерская контора «...» по адресу: .... ... в 07 часов 00 минут он заступил на смену. В его обязанности входит контроль за соблюдением порядка в салоне. В период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в салоне, гр.А. стал громко разговаривать с другими посетителями. Во избежание конфликта гр.Л. потребовал выйти гр.А. и лиц №1,2. За ними также вышло несколько человек и О.В. Синельников. Впоследствии в помещение букмекерской конторы пришел гр.А. при сопровождении сотрудников полиции, стало известно, что О.В. Синельников и двое неустановленных лиц избили гр.А.. О.В. Синельников был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 11-12)

Из показаний свидетеля гр.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ... в 22 часов 35 минут находясь на маршруте патрулирования по ... в составе ... получил сообщение «02» по адресу: ... о грабеже - избили, отобрали ключи от сигнализации, денежные средства, телефон. В ходе отработки прилагаемой территории в помещении букмекерской конторы «...» по адресу: ..., гр.А. указал на молодого человека, который был одним из участников совершенного в отношении него преступления. В ходе отработки, гражданин был задержан и доставлен в ОП ... им оказался О.В. Синельников (л.д. 83-84)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр.А. от ..., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли побои и похитили из карманов его одежды принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей, (л.д.3).

Сообщением «03» от ..., регистрированный ..., согласно которому ... в 7 городскую клиническую больницу ... обратился гр.А. с диагнозом: «ушибленная рана скуловой области» (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности по адресу: ..., изъяты 2 бутылки со следами рук, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, капюшон, фрагмент видеозаписи с камер наружного наблюдения с ... на DVD-R диск от .... (л.д. 4-6)

Согласно протоколу обыска от ..., из помещения букмекерской конторы «...» изъяты: фрагменты видеозаписи с камер внутреннего и наружного наблюдения букмекерской конторы «...», список посетителей букмекерской конторы «...» за .... (л.д.79-82)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при О.В. Синельникове от ..., согласно которого обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в золотом корпусе имей ...; .... (л.д.93)

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (л.д.85 – 96)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., у гр.А. обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на правую глазничную область, раны правой скуловой области, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); а так же в виде кровоизлияний в проекции угла нижней челюсти слева, подбородочной области, кровоподтека теменной области, левой лопаточной области, проекции верхней трети грудины, наружной поверхности нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью (л.д.64-66)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы ... от ..., след пальца руки наибольшими размерами 12x17 мм оставлен указательным пальцем правой руки О.В. Синельникова, выявлен на прозрачной пластиковой бутылке изъятой протоколом ОМП от .... (л.д.54-60)

Согласно заключению биологической экспертизы №... от ..., кровь гр.А. принадлежит к Ва с сопутствующим антигеном Н, М группам. На капюшоне от куртки, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключают возможность происхождения крови от гр.А.. Дифференцировании крови по системе MNSs не проводилось в виду ее слабой насыщенности. На марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н группы. При дифференцировании крови по системе MNSs установлено, что кровь принадлежит М группе. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от гр.А. (л.д.70-74)

Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями потерпевшего гр.А., подсудимого О.В. Синельникова суд находит его обоснованным и достоверным, а телесные повреждения потерпевшего гр.А. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого и неустановленных лиц.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре О.В. Синельниковым, в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку о наличии у О.В. Синельникова совместного умысла с неустановленными лицами № 1 и № 2 на совершение нападения с целью хищения имущества потерпевшего свидетельствует число нападавших, согласованность их действий их продолжительность и активность каждого из нападавших, и в момент применения насилия создавалась реальная опасность для жизни или здоровья гр.А., фактом изъятия через непродолжительное время у подсудимого телефона похищенного у гр.А.. Потому квалификация содеянного О.В. Синельниковым органами предварительного расследования и обвинения о наличии предварительного сговора у подсудимого и неустановленных лиц на совершение нападения с целью хищения имущества потерпевшего дана верная, оснований не согласиться с которой суд не располагает.

Так, потерпевший гр.А. неоднократно и последовательно утверждал, что удары ему были нанесены помимо неустановленных лиц еще и О.В. Синельниковым, в теменную область головы гр.А., данные показания он подтверждал и в ходе очной ставки с О.В. Синельниковым (л.д. 35-37). При этом, потерпевший гр.А. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у потерпевшего причин для оговора подсудимого судом не установлено, самим подсудимым не приводится, а потому оснований не доверять показаниям гр.А. у суда не имеется. Позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Действия О.В. Синельникова суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: не имеющего судимости, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.В. Синельникова, суд не усматривает.

Частичное признание вины, признательные показания О.В. Синельникова положенные в основу приговора, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ..., семьи, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, а также позицию потерпевшего о снисхождении суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности О.В. Синельникова свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного наказания О.В. Синельникову в виде штрафа и ограничения свободы ввиду назначения реального наказания суд находит нецелесообразным.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Учитывая, что наказание О.В. Синельникову назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении О.В. Синельникова оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения О.В. Синельникова от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту О.В. Синельникова на предварительном расследовании, составили 1 100 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 1 100 рублей подлежат взысканию с О.В. Синельникова в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать О.В. Синельникова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении О.В. Синельникова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты видеозаписей записанные на DVD- R компакт-диск от ..., протокол личного досмотра от ..., фрагмент видеозаписи записанный на DVD-R компакт-диск от ..., листы формата А4 (список клиентов букмекерской конторы ... за ...), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Samsung J2 Prime», переданный гр.А. – считать возвращенными владельцу по принадлежности

- капюшон, 2 пластиковых бутылки, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ..., - уничтожить.

Взыскать с О.В. Синельникова в Федеральный бюджет 1 100 рублей возмещение процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                       А.Р. Идрисов