Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-204/2017 | Разбой

Уголовное дело № 1-204\17

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимого Егорова Константина Анатольевича,

его защитника – адвоката Ушкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Константина Анатольевича, <дата> <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 40 минут Егоров К.А. и незнакомый ему ФИО5 находились в помещении букмекерской конторы «Балт Бет», расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Заметив у ФИО5 наличие денежных средств, в это время у Егорова К.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО5 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для совершения разбойного нападения Егоров К.А. решил воспользоваться стеклянной бутылкой, как предметом, используемым в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, Егоров К.А. <дата> около 22 часов 49 минут предложил ФИО5 выйти из помещения букмекерской конторы «<данные скрыты>», расположенной по адресу: <адрес>, последний согласился и вместе с Егоровым К.А. прошёл к выходу. После чего <дата> в период времени с 22 часов 49 минут до 22 часов 52 минут Егоров К.А., находясь у входа в помещение данной букмекерской конторы, с целью завладения чужим имуществом внезапно напал на ФИО5, с силой нанёс ему удар стеклянной бутылкой по голове, применив тем самым насилие к потерпевшему, опасное для жизни и здоровья, воспользовавшись бутылкой, как предметом, используемым в качестве оружия. От неожиданности и физической боли потерпевший ФИО5 упал на землю, а Егоров К.А., не давая потерпевшему возможности подняться, продолжая свои преступные действия, в целях завладения денежными средствами потерпевшего, с силой нанёс ФИО5 многочисленные удары руками по голове, чтобы ФИО5 не смог подняться и оказать противодействие его преступным действиям, применив тем самым насилие к потерпевшему, опасное для жизни и здоровья.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, Егоров К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для ФИО5, последний не может воспрепятствовать его преступным действиям, открыто похитил из кармана джинсовых брюк ФИО5 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

С похищенными денежными средствами Егоров К.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Егоров К.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные скрыты>, физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ссадин на левой ушной раковине и правой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> вреда здоровью не причинили.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Егорова К.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров К.А. и его защитник Ушков Е.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ушковым Е.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Егорову К.А. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Егоров К.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Егорова К.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, Егоров К.А. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 101).

Материалы уголовного дела, поведение Егорова К.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова К.А., явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что до совершения преступления подсудимый и потерпевший ФИО5 в букмекерской конторе употребляли спиртные напитки, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность действий Егорова К.А. и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Егоров К.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности с посягательством на личность. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить Егорову К.А. наказание в виде лишения свободы.

У суда нет оснований для назначения наказания Егорову К.А. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Наказание Егорову К.А. необходимо назначить с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения подсудимому категории преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Егоров К.А. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений, о чём свидетельствует соответствующая справка начальника ОП № УМВД России по г. Ижевску УР, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смывы вещества бурого цвета и CD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (л.д.34), в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

- куртку, выданную Егорову К.А. под сохранную расписку (л.д.105), необходимо оставить в распоряжении Егорова К.А.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Егорова Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Егорову К.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Егорова К.А.:

- в пятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Меру пресечения Егорову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смывы вещества бурого цвета и CD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (л.д.34), в силу ст. 81-82 УПК РФ, уничтожить в установленном законом порядке;

- куртку, выданную Егорову К.А. под сохранную расписку (л.д.105), оставить в распоряжении Егорова К.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Егоров К.А. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Егоров К.А. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина