Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-195/2017 | Разбой

Дело № 1-195/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     24 июля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- подсудимого Заитова И.Т.,

- защитника Селивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заитова Ильяса Талиповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заитов Ильяс Талипович дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года около 01 часа 00 минут Заитов И.Т., находясь в помещении пиццерии «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес> решил совершить на данную торговую точку разбойное нападение с целью завладения находящимися в ней денежными средствами и имуществом продавца. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, Заитов И.Т. достал из кармана находившийся у него с собой складной нож, разложил его, и, удерживая в руке и демонстрируя его продавцу пиццерии Потерпевший №3, которая находилась в торговом зале одна, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №3, реально воспринимая угрозу применения Заитовым И.Т. в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, открыла металлический ящик, в котором хранились денежные средства, предоставив Заитову И.Т. доступ к нему. В свою очередь Заитов И.Т., получив свободный доступ к хранившимся в ящике денежным средствам в сумме 1 500 рублей, принадлежащим ИП Потерпевший №1, изъял их из ящика, а также, продолжая демонстрировать нож, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал из рук Потерпевший №3 принадлежащий ей сотовый телефон марки MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG» стоимостью 43 990 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность им распоряжаться и причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 43 990 рублей.

22 марта 2017 года около 08 часов 40 минут он же, находясь у помещения ООО МКК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на офис данной организации с целью хищения принадлежащих обществу денежных средств. Реализуя возникший у него преступный умысел, Заитов И.Т. вошел в помещение офиса ООО МКК «<данные изъяты>» по указанному адресу, извлек из кармана находившийся при нем складной нож, после чего, удерживая нож в руке так, чтоы его видела находившаяся в офисе менеджер ООО МКК «<данные изъяты>» Потерпевший №2, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, потребовал передать ему деньги. Потерпевший №2, видя нож и реально воспринимая угрозу применения Заитовым И.Т. в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Заитову И.Т. денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», после чего Заитов И.Т. с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании Заитов И.Т. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что полагает неверной квалификацию своих действий, считает их подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, но без применения предмета, используемого в качестве оружия. Признав верным содержание обвинения в части дат, времени и места описания инкриминируемых деяний, состава и стоимости похищенного имущества, размера причиненного ущерба, показал, что ночью 22 марта 2017 года он зашел в пиццерию «<данные изъяты>», взял кофе, выпил, после чего подошел к продавцу и спросил, много ли денег в кассе. Та ответила, что нет, открыла кассу и отошла назад. Он обошел стойку, забрал из кассы деньги, сколько было, после чего попросил продавца отдать телефон. Насколько он помнит, в момент, когда он спросил про деньги и продавец открыла кассу, он раскрыл нож, который он всегда носит с собой, часто по привычке крутит в руке. Продавцу Потерпевший №3 он ни словесно, ни действиями не угрожал, нож в ее сторону не направлял и его применением не угрожал. Из кассы он забрал около 1 500 рублей. На следующий день он зашел в офис микрозаймов на остановке «Кинотеатр «Юбилейный», чтобы похитить деньги, потребовал деньги у девушки. Та достала деньги, которые он забрал, не глядя, сколько их было. При этом он нож в сторону менеджера Потерпевший №2 не направлял, использовать его для причинения телесных повреждений не намеревался. Позже он добровольно выдал похищенные денежные средства сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. На уточняющие вопросы защитника и государственного обвинителя пояснил, что при завладении имуществом он использовал нож для того, чтобы психологически напугать потерпевших, не допустить нажатия тревожных кнопок и вызова охраны. Ранее в хорде предварительного следствия он полностью признавал вину в инкриминируемых деяниях и давал признательные показания в рамках избранного по согласованию с адвокатом способа защиты, опасаясь, что в противном случае следователь подговорит потерпевших дать определенные показания, чтобы «посадить» его на длительный срок. В настоящее время вину признает частично потому, что в действительности не намеревался применять нож для нанесения вреда Потерпевший №3 и ФИО4 даже в случае их неподчинения его требованиям.

К показаниям подсудимого Заитова И.Т., признавшего себя виновным частично и утверждающего о совершении им разбойных нападений без применения предмета, используемого в качестве оружия, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку эти показания не соответствуют иным доказательствам по уголовному делу, опровергаются совокупностью этих доказательств, приведенных ниже.

По эпизоду обвинения в разбойном нападении с применением предмета в качестве оружия на пиццерию «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 и Потерпевший №3 вина Заитова И.Т. полностью подтверждена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре 2016 года он открыл пиццерию «<данные изъяты>» по <адрес>. 22 марта 2017 года около 2 часов ночи ему позвонил брат и сообщил, что мужчина, находясь в помещении пиццерии «<данные изъяты>» по указанному адресу, угрожая ножом продавцу Потерпевший №3, находившейся в пиццерии в одиночку, похитил из кассы денежные средства, а также похитил у Потерпевший №3 принадлежащий ей сотовый телефон. Сумма похищенного составила 1 500 рублей. Потерпевший №3 ему также рассказала, что Заитов И.Т. угрожал ей ножом. В настоящее время причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она работает поваром у ИП Потерпевший №1 В ночь с 21 на 22 марта 2017 года она работала в пиццерии по адресу: <адрес>», после полуночи осталась одна. Около 1 часа ночи в пиццерию пришел ранее незнакомый ей Заитов И.Т., одетый в темное и с капюшоном на голове, заказал кофе, сел за столик. Примерно через 5 минут он встал, подошел к ней, достал из кармана раскладной нож и, держа его в руке, спросил, есть ли в кассе деньги. Она сильно испугалась, что подсудимый ударит ее ножом, испугалась как ножа, так и внешнего вида Заитова И.Т., ответила, что деньги есть. Он добавил: «Давай!». Она сделала шаг назад, открыла ящик с деньгами, и пока подсудимый обходил барную стойку, нажала на кнопку тревожной сигнализации. Все это время Заитов И.Т. держал нож в руке лезвием в ее сторону. Подойдя, он забрал деньги в сумме 1 500 рублей, а также потребовал от нее отдать телефон. Она подчинилась и отдала принадлежащий ей сотовый телефон IPhone 6 стоимостью около 43 000 рублей. После этого Заитов И.Т. оборвал провод стационарного телефона, чтобы она никому не звонила, и ушел, а примерно через 2 минуты приехала охрана. Позже она в полиции опознала Заитова И.Т. Похищенный у нее телефон возвращен ей следователем, материальный ущерб возмещен полностью. На вопросы защитника пояснила, что Заитов И.Т. ее не оскорблял, словесно угроз в ее адрес не высказывал. Держа нож лезвием в ее сторону, руку с ножом к ней не вытягивал;

- оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК показаниями Заитова И.Т., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью. 22 марта 2017 года примерно в 01 часов 50 минут он действительно вошел в помещение круглосуточной пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где купил себе кофе и присел за столик. Кроме него в помещении пиццерии находилась только продавец Потерпевший №3 Примерно в 01 час 10 минут он решил похитить в пиццерии деньги. Он достал из кармана куртки нож-«бабочку» с рукояткой коричневого цвета и подошел к барной стойке, за которой стояла Потерпевший №3, при этом он держал нож перед собой по направлению к Потерпевший №3 и спросил, много ли денег в кассе, на что потерпевшая ответила, что немного. Он сказал: «Давай, открывай!». Потерпевший №3 молча открыла ящик, где находились деньги, и отошла в сторону. Он видел, что девушка испугалась. Обойдя барную стойку, он забрал деньги в сумме 1 500 рублей, продолжая удерживать нож. Также, увидев в руке у Потерпевший №3 сотовый телефон IPhone 6, он потребовал отдать его. Потерпевший №3 испугалась и передала ему указанный телефон, который он забрал из руки потерпевшей, после чего с похищенными деньгами и сотовым телефоном скрылся. В содеянном он раскаивается (т. 1 л. д. 38-41, 83-85, 154-157);

- заявлением Потерпевший №3 от 22 марта 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2017 года около 01 часа 10 минут, находясь в помещении пиццерии «Рустерс» по адресу: <адрес>, угрожая ножом, завладело денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащими ИП Потерпевший №1, и принадлежащим ей сотовым телефоном IPhone 6 стоимостью 43 990 рублей (т. 1 л. д. 4);

- отношением ИП Потерпевший №1 от 22 марта 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2017 года около 01 часа 10 минут, находясь в помещении пиццерии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> угрожая ножом сотруднику пиццерии, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л. д. 5);

- протоколом явки с повинной Заитова И.Т. от 22 марта 2017 года, согласно которому он сообщил, что 22 марта 2017 года около 1 часа 00 минут пришел в пиццерию по адресу: <адрес>, где, держа в руке нож, потребовал от продавца передать деньги, после чего зашел за прилавок, похитил деньги в сумме 1 500 рублей и сотовый телефон IPhone (т. 1 л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2017 года, согласно которому осмотрено место совершения разбойного нападения - помещение пиццерии «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л. д. 14-16);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 марта 2017 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала Заитова И.Т. как лицо, которое 22 марта 2017 года совершило разбойное нападения в помещении пиццерии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, угрожая ножом завладел денежными средствами в сумме 1 500 рублей и сотовым телефоном марки IPhone 6 (т. 1 л. д. 44-47);

- протокол выемки документов от 25 марта 2017 года, согласно которому в помещении ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду у потерпевшей Потерпевший №3 был изъят кассовый чек от 20 октября 2015 года на покупку сотового телефона марки MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG (т. 1 л. д. 117-119);

- протоколом проверки на месте показаний Заитова И.Т. от 23 марта 2017 года, согласно которому Заитов И.Т. в помещении пиццерии по адресу: <адрес> показал и подтвердил свои показания о том, как 22 марта 2017 года примерно в 01 час 10 минут он, угрожая ножом продавцу Потерпевший №3, завладел денежными средствами в сумме 1 500 рублей и сотовым телефоном марки IPhone 6, после чего скрылся (т. 1 л. д. 90-96).

По эпизоду обвинения в разбойном нападении с применением предмета в качестве оружия на офис ООО МКК «<данные изъяты>» вина Заитова И.Т. полностью подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «МКК «<данные изъяты>» ФИО17 о том, что он работает региональным директором ООО МКК «<данные изъяты>», представляет интересы общества. Утром 22 марта 2017 года ему позвонила менеджер Потерпевший №2 и в слезах сообщила, что «их ограбили». Он выехал на место. Примерно через 1-2 часа ему позвонил следователь и попросил предоставить видеозапись, что он и сделал. На записи видно, как молодой человек в черной куртке и джинсах зашел в помещение офиса, постоял, посмотрел в окно, потом достал нож, присел на стул и сказал менеджеру, чтобы она достала деньги. Та подчинилась. Потом он стал выходить, но вернулся к Потерпевший №2 и потребовал отдать телефон, на что она ответила, что телефона нет, после чего ушел, сказав, что та «уже нажала кнопку». Затем испуганная Потерпевший №2 стала звонить ему. Из офиса было похищено 14 000 рублей. Часть денег ему возвратил следователь, часть – родители подсудимого. Материальный ущерб возмещен полностью;

- показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что с 01 декабря 2016 года она работает менеджером кредитования в ООО МКК «<данные изъяты>». 22 марта 2017 года она с 8 часов утра находилась в офисе по адресу: <адрес>, приготовила наличные деньги, вытащив их из сейфа. Примерно в 8 часов 30 минут, когда она была одна, зашел ранее незнакомый ей подсудимый в черной куртке и голубых джинсах. Она спросила, по какому вопросу тот зашел. Он молчал и смотрел в окно. Потом подошел ближе к столу, достал из кармана куртки складной нож, разложил его и сказал, чтобы она доставала деньги из кассы, при этом присел на стул. Он сказал быстро достать деньги и держать руки на виду, не нажимать тревожную кнопку. Она испугалась за свою жизнь и стала доставать деньги из кассы – выдвижного металлического ящика в столе, всего достала 14 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, при этом нажала на тревожную кнопку на ключе замка. Забрав деньги, преступник потребовал, чтобы она отдала ему свой телефон, но она ответила, что у нее с собой телефона нет. После этого Заитов И.Т. ушел, а примерно через 4 минуты приехала охрана. Также она, действуя по инструкции, позвонила руководству и в полицию. Позже она опознала подсудимого. На уточняющие вопросы защитника пояснила, что Заитов И.Т. не направлял нож в ее сторону, просто держал его в руках. Словесные угрозы в ее адрес он не высказывал, вел себя спокойно. В сложившейся ситуации она испугалась нож. В последствии Заитов И.Т. перед ней извинился, она претензий к нему не имеет;

- оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК показаниями Заитова И.Т., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью. 22 марта 2017 года примерно в 08 часов 39 минут он действительно вошел в помещение офиса ООО МКК «<данные изъяты>» по <адрес>, где, угрожая складны ножом-«бабочкой» с рукояткой коричневого цвета, держа его перед собой по направлению к девушке, завладел денежными средствами в сумме 14 000 рублей, после чего из помещения офиса скрылся. Виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии (т. 1 л. д. 38-41, 83-85, 154-157);

- заявлением Потерпевший №2 от 22 марта 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2017 года примерно в 08 часов 40 минут, находясь в помещении офиса ООО МКК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, под угрозой ножа завладело денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими ООО МКК «<данные изъяты>» и скрылось (т. 1 л. д. 53);

- отношение ООО МКК «<данные изъяты>» от 22 марта 2017 года о привлечении к ответственности неизвестного, который 22 марта 2017 года примерно в 08 часов 40 минут, находясь в помещении офиса ООО МКК «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, угрожая ножом сотруднику общества завладело денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л. д. 54);

- протоколом явки с повинной Заитова И.Т. от 22 марта 2017 года, согласно которому Заитов И.Т. сообщил о совершении около 8 часов 40 минут 22 марта 2017 года преступления, а именно о том, что, находясь в офисе ООО МКК «<данные изъяты>» по <адрес>, угрожая ножом сотруднику офиса, завладел денежными средствами в сумме 14 000 рублей, после чего скрылся (т. 1 л. д. 63);

- протокол предъявления лица для опознания от 22 марта 2017 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала Заитова И.Т. как лицо, которое 22 марта 2017 года примерно в 08 часов 40 минут, находясь в помещении офиса ООО МКК «<данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес>, угрожая ей ножом завладел деньгами общества в сумме 14 000 рублей (т. 1 л. д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2017 года, согласно которому было осмотрено место совершения разбойного нападения – помещение офиса ООО МКК «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения (т. 1 л. д. 64-66);

- протоколом осмотра от 25 марта 2016 года DVD-R диска с видеозаписью с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого на исследованной видеозаписи видно, как 22 марта 2017 года примерно в 08 часов 39 минут в помещение офиса вошел Заитов И.Т., который из правого кармана куртки достал нож, потребовал передать ему денежные средства, как Потерпевший №2 открыла металлический ящик, расположенный под столом, и передала Заитову И.Т. деньги который тот похитил и скрылся из помещения офиса (т. 1 л. д. 120-124);

- протоколом проверки на месте показаний Заитова И.Т. от 23 марта 2017 года, согласно которому подсудимый на месте совершения преступления в офисе ООО МКК «<данные изъяты>» показал и подтвердил свои показания о том, что 22 марта 2017 года около 08 часов 39 минут он, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, в <адрес>, угрожая ножом сотруднику Потерпевший №2, похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего скрылся (т. 1 л. д. 90-96);

По обоим инкриминированным Заитову И.Т. эпизодам преступной деятельности его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 23 марта 2017 года, согласно которому у Заитова И.Т. были изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей, складной нож-«бабочка» с рукояткой коричневого цвета, сотовый телефон марки MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG в корпусе серого цвета (т. 1 л. д. 87-89);

- протоколом осмотра денег, предметов и документов от 28 марта 2016 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у Заитова И.Т. деньги в сумме 6 000 рублей, складной нож-«бабочка» с рукояткой коричневого цвета, сотовый телефон MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG в корпусе серого цвета, изъятый у Потерпевший №3 кассовый чек от 20 октября 2015 года на покупку сотового телефона MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, деньги в сумме 6 000 рублей возвращены представителю потерпевшего ООО «МКК «<данные изъяты>» ФИО19 сотовый телефон – потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л. д. 125-129, 130, 133, 134);

- заключением эксперта № 303 от 28 марта 2017 года, согласно которому нож, изъятый 23 февраля 2017 года у Заитова И.Т., соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» и не относятся к холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л. д. 103-106).

Анализируя перечисленные доказательства, суд признает их относимыми как устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, допустимыми как полученные из надлежащих источников и оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Заитова И.Т. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с использованием предмета в качестве оружия, по двум эпизодам преступной деятельности.

Суд считает возможным использовать в качестве допустимых доказательств по уголовному делу показаний Заитова И.Т., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны в присутствии защитника после разъяснения подсудимому его прав, в том числе права не давать показания, не свидетельствовать против себя, а также после предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от показаний.

Также суд учитывает фактическое признание Заитовым И.Т. совершения им разбойных нападений на потерпевших в месте и во время, отраженные в обвинении, состав и стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба, а также его заявление о признании вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, обязательным конструктивным элементом состава которых является применение насилия, опасного для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия.

Поскольку в ходе судебного следствия на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что вербально Заитов И.Т. угроз в адрес потерпевших не высказывал, следует признать согласие Заитова И.Т. с наличием угрозы применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, которая, с учетом показаний Потерпевший №3, Потерпевший №2, а также оглашенных судом показаний самого Заитова И.Т., его показаний в судебном заседании имела место исключительно в связи с использованием ножа, не являющегося холодным оружием, но используемого как таковое.

При этом суд учитывает, что конструктивные особенности использованного Заитовым И.Т. при разбойных нападениях ножа позволяют причинить вред как жизни, так и здоровью потерпевших путем нанесения им колото-резаных ранений, а также что данный нож, демонстрируемый потерпевшим, оказал на них психологическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и целью действий Заитова И.Т. при этом было именно такое психологическое воздействие, что следует как из показаний Потерпевший №3 и Потерпевший №2, так и самого Заитова И.Т. в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что Заитов И.Т. не предпринял каких-либо действий, направленных на реальное причинение вреда жизни и здоровью потерпевших, не намеревался в действительности причинять такой вред, не могут быть признаны состоятельными, поскольку демонстрация ножа и запугивание потерпевших достаточны для квалификации действий подсудимого именно как разбой с применением предмета в качестве оружия.

Учитывает суд и то, что с учетом обстоятельств происшедшего, физического превосходства Заитова И.Т., отсутствия в местах разбойных нападений посторонних лиц, способных оказать сопротивление нападающему, использования им ножа, у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 имелись реальные основания опасаться осуществления со стороны Заитова И.Т. угроз применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, бесспорно установлены реальность и существенность угроз в адрес потерпевших, опасность насилия, которым им угрожали, для жизни и здоровья и использование подсудимым для такой угрозы ножа, не являющегоя оружием, но используемого как таковое.

Действия Заитова И.Т. носили целенаправленный характер, были связаны с преодолением возможного сопротивления потерпевших и их воли к сопротивлению, были доведены им до получения преступного результата, не были совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, под влиянием какого-либо болезненного состояния, данных о чем в ходе судебного следствия получено не было, а потому в силу ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Заитова И.Т. доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по двум эпизодам преступной деятельности.

Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Заитова И.Т. в совершении именно разбойного нападения с применением предмета в качестве оружия не представила, а доводы о его невиновности в совершении данного преступления основаны исключительно на показаниях самого подсудимого, приведенных выше, и несогласии с иной оценкой доказательств по делу.

При назначении Заитову И.Т. наказания по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, направлены против собственности, а также жизни и здоровья личности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заитова И.Т. по каждому из инкриминированных ему эпизодов суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение им явок с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлениями, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковыми его раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими и наличие хронического тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заитова И.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.

Оснований для освобождения Заитова И.Т. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Заитов И.Т. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет собственной семьи и иждивенцев, не трудоустроен. По месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы – посредственно.

Данных о наличии у Заитова И.Т. иных тяжелых хронических заболеваний кроме астмы нет.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Заитову И.Т. наказания в виде лишения свободы, признавая невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания и признавая, что исправление и перевоспитание Заитова И.Т. возможно только в условиях изоляции от общества, а фактические и правовые основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, с учетом отсутствия у Заитова И.Т. в настоящее время какого-либо постоянного дохода или имущества суд считает возможным для достижения всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания не назначать Заитову И.Т. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа, однако полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, поможет ресоциализации подсудимого, формированию у него положительного отношения к правилам и нормам поведения в обществе, будет способствовать его скорейшей социальной адаптации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить Заитову И.Т. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его фактического проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях, народных гуляниях); не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Заитова И.Т. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое Заитову И.Т. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, а согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 22 марта 2017 года до 24 июля 2017 года.

В связи с назначением Заитову И.Т. наказания в виде лишения свободы для обеспечения его исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 6 000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО20. следует оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению, а расписку - хранить при уголовном деле, сотовый телефон MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG и кассовый чек на него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, следует оставить в ее распоряжении, сняв обязательство по их хранению, нож-«бабочку» с рукояткой коричневого цвета как орудие преступления – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 131-132 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Заитова Ильяса Талиповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на пиццерию ИП ФИО6 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ООО МКК «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Заитову Ильясу Талиповичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Заитову Ильясу Талиповичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его фактического проживания (пребывания); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях, народных гуляниях); не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Заитолва И.Т. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 июля 2017 года. Зачесть Заитову Ильясу Талиповичу в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 22 марта 2017 года до 24 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Заитова Ильяса Талиповича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 6 000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО21 оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению, а расписку - хранить при уголовном деле; сотовый телефон MG472RU/Ai Phone 6 16 Gb SG и кассовый чек на него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, оставить в ее распоряжении, сняв обязательство по их хранению; нож-«бабочку» с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев