Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-194/2014

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мударовой Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В.,

подсудимых Хакимова М.Г., Хаджиева А.Ш., Адаева Е.А.,

защитников: адвоката Багдасаряна А.Э., представившего удостоверение № и ордер № (в защиту интересов Хакимова М.Г.),

адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов Хаджиева А.Ш.),

адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов Адаева Е.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Хакимова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        Хаджиева Арби Шадидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        Адаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 208 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 (восьми) года 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 (два) года 03 (три) месяца 19 дней,

        каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш., Адаев Е.А., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применении насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так они Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш., Адаев Е.А., каждый, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 18 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш., Адаев Е.А., все вместе, находясь возле кинотеатра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, во исполнение своего умысла и реализовывая его подошли к ФИО9, и, под надуманным предлогом обнаружения курительных смесей, стали проверять карманы одежды последнего, после чего Хакимов М.Г. схватил ФИО9 за куртку и потребовал передать ему сумку- барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее ФИО9 имущество: не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт на имя ФИО9, в обложке черного цвета; военный билет на имя ФИО9, в обложке черного цвета, а так же кожаный кошелек марки <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, калькулятор марки <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности банковские карты «<данные изъяты> Затем Адаев Е.А. стал вырывать из рук ФИО9 вышеуказанную сумку-барсетку, в связи с чем последний начал, оказывать сопротивление, в результате чего Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. стали удерживать ФИО9 за одежду, а Адаев Е.А. достал имеющийся нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, с надписью на лезвии «Chuanq Xin» и, используя его в качестве оружия, стал им угрожать ФИО9 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, проверив содержимое карманов куртки, попытался достать из кармана джинсовых брюк и похитить принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> рублей, на балансе которой, в свою очередь, находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ему, Адаеву Е.А., этого сделать не удалось. После чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. стали слабее удерживать ФИО9, последнему удалось вырваться и он попытался убежать, но через некоторое расстояние упал на асфальт, в результате чего Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш. и Адаев Е.А. догнали ФИО9 и в продолжение своих преступных действий Хакимов М.Г. нанес ФИО9 удар ногой в поясничную область, причинив тем самым последнему ушиб мягких тканей поясничной области, то есть телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания, а Адаев Е.А. и Хаджиев А.Ш., в свою очередь, вновь попытались вырвать из рук ФИО9 вышеуказанную сумку и завладеть принадлежащим последнему мобильным телефоном, намереваясь тем самым причинить ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако в данный момент Хаджиев А.Ш. почувствовал себя плохо, упал на землю и Хакимов М.Г. с Адаевым Е.А. стали оказывать ему помощь, в результате чего, воспользовавшись сложившейся ситуацией, ФИО9 удалось с места совершения преступления скрыться.

Подсудимый Хакимов М.Г. допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что потерпевшего ФИО9 не избивал, ножом ему не угрожал, требований о передаче его имущества не выдвигал, не отбирал и не пытался отбирать его имущество, о том, что у Адаева Е.А. при себе есть нож не знал, ножа в руках Адаева Е.А. не видел. Он, Хакимов М.Г., негативно относится к сбытчикам наркотических средств – спайсов, поэтому вместе со своими земляками Хаджиевым А.Ш. и Адаевым Е.А., участвует в разоблачении сбытчиков спайсов. Так на улице у лиц, похожих на лиц, употребляющих наркотические средства, они выясняют, где и у кого можно приобрести наркотики, потом подходят к этим торговцам спайсами, отбирают наркотики и уничтожают их. Он, Хакимов М.Г., вместе со своими знакомыми Хаджиевым А.Ш. и Адаевым Е.А. узнали, что в районе Теплого Стана торгуют курительными смесями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем приехали в район Теплого Стана. По дороге они встретили ранее незнакомого мужчину славянской внешности, который пошел с ними и показал на стоявшего недалеко от кинотеатра «Аврора» ранее незнакомого мужчину славянской внешности, как на продавца курительных смесей, которым в последствии оказался ФИО9 Подойдя к ФИО9 они спросили, есть ли у него «спайс». ФИО9 ответил, что «спайса» у него нет. Затем они все вместе втроем попросили ФИО9 открыть находившуюся при нем сумку-барсетку и показать ее содержимое, при этом удерживали ФИО9 за одежду. Они объяснили ФИО9, что если при нем нет «спайса», то они уйдут. ФИО9 отказался показать содержимое сумки-барсетки. После чего, незнакомый мужчина славянской внешности, который привел их к ФИО9, открыл замок сумки-барсетки, находившейся в руках ФИО9 и сумка раскрылась. При этом он, Хакимов М.Г., увидел, что в сумке-барсетке находились свертки зеленого цвета, похожие по внешнему виду на свертки со «спайсами». Ни кто из них не пытался отобрать имущество у ФИО9, отобрать телефон или залезть в карманы его одежды. Однако ФИО9 стал убегать. ФИО2 с незнакомым мужчиной славянской внешности, который привел их к ФИО9, стали его догонять. Но в этот момент у Хаджиева А.Ш. начался приступ эпилепсии. Они перестали преследовать ФИО9, и стали оказывать Хаджиеву А.Ш. первую медицинскую помощь, им стали помогать прохожие. Куда и когда ушел мужчина славянской внешности, который указал на ФИО9, как на продавца курительных смесей он, Хакимов М.Г., не видел. Через некоторое время к прохожим, помогавшим Хаджиеву А.Ш., подошли сотрудники полиции. В этот момент он, Хакимов А.Ш., неподалеку увидел ФИО9 и понял, что это он вызвал сотрудников полиции. После общения с полицейскими он, Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш. и Адаев Е.А. были доставлены в отдел полиции, где у них забрали все личные вещи. В тот момент он, Хакимов М.Г., узнал, что у Адаева Е.А. был нож, так как Адаев Е.А. выложил его на стол. Адаева Е.А. оставили в отделе полиции, а его, Хакимова М.Г., и Хаджиева А.Ш. привлекли к административной ответственности, к штрафу в сумме 500 рублей и после оплаты штрафа отпустили. Через несколько дней они вернулись в отдел полиции поинтересоваться судьбой Адаева Е.А. и были задержаны.

    Подсудимый Хаджиев А.Ш., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что потерпевшего ФИО9 не избивал, ножом ему не угрожал, требований о передаче его имущества не выдвигал, сумку- барсетку или другое имущество не отбирал, о том, что у Адаева Е.А. при себе есть нож, не знал, ножа в руках Адаева Е.А. не видел. От дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хаджиева А.Ш., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствии защитника(т. 1 л.д.31-33,83-85), согласно которым он, Хаджиев А.Ш., негативно относится к употреблению наркотических средств и вместе с друзьями помогает полиции в изобличении сбытчиков курительных смесей, то есть, отбирает у них курительные смеси и уничтожает. 06 сентября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут он, Хаджиев А.Ш., вместе со своими знакомыми Хакимовым М.Г. и Адаевым Е.А. возле станции метро Теплый Стан встретили ранее незнакомого мужчину славянской внешности, который пошел с ними и указал на стоявшего недалеко от кинотеатра «Аврора» ранее незнакомого мужчину славянской внешности, как на продавца курительных смесей, которым оказался ФИО9 Подойдя к ФИО9, они спросили, есть ли у него «спайс». ФИО9 ответил, что нет. После чего, мужчина славянской внешности, который привел их к ФИО9, сказал, что недавно покупал у него «спайс» и попросил достать «спайс». В этот момент ему, Хаджиеву А.Ш., внезапно стало плохо, начался приступ эпилепсии. Друзья стали оказывать ему, Хаджиеву А.Ш., первую медицинскую помощь. Он, Хаджиев А.Ш., пришел себя, когда уже подъехали сотрудники полиции, которые задержали их. Подсудимый Хаджиев А.Ш. полностью подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Адаев Е.А., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что потерпевшего ФИО9 не избивал, требований о передачи его имущества не выдвигал, сумку-барсетку не отбирал, карманы одежды потерпевшего не проверял, нож не доставал, ножом потерпевшему не угрожал. Он, Адаев Е.А., негативно относится к сбытчикам наркотиков, считает, что помогает сотрудникам полиции разоблачать сбытчиков курительных смесей, отбирает у них курительные смеси и уничтожает их. Он, Адаев Е.А., неоднократно задерживал сбытчиков курительных смесей и обращался по этому поводу в полицию, в частности в отдел полиции № по <адрес>, однако его заявление не приняли, из отдела полиции выгнали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Адаев Е.А., вместе со своими знакомыми Хаджиевым А.Ш. и Хакимовым М.Г. узнали, что в Теплом Стане торгуют курительными смесями. К торговцу их проводил ранее незнакомый мужчина славянской внешности, который пошел с ними и показал стоявшего недалеко от кинотеатра «Аврора» ранее незнакомого мужчину славянской внешности, как продавца курительных смесей, которым оказался ФИО9 Подойдя к ФИО9, они спросили, есть ли у него «спайс». Хаджиев А.Ш. взял ФИО9 за рукав одежды. ФИО9 стал вырываться. В этот момент Хаджиеву А.Ш. стало плохо, у него начался приступ эпилепсии. Они стали оказывать Хаджиеву А.Ш. первую медицинскую помощь. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. ФИО9 находился рядом и они сказали полицейским, что ФИО9 продает «спайсы», но полицейские не стали его задерживать. После доставления в отдел полиции он, Адаев Е.А., по требованию сотрудников полиции выложил содержимое своих карманов на стол, в том числе и нож. На улице во время беседы с ФИО9 он, Адаев Е.А., нож не доставал, своим землякам про нож не рассказывал.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимых, каждого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в один из дней сентября 2016 года в вечернее время он, ФИО9, приехал в район Теплого Стана, что бы встретиться с девушкой и передать ей сим-карту. После встречи он, ФИО9, находился около коллектора, расположенного рядом с кинотеатром «Аврора» по адресу: <адрес>. Он, ФИО9, стоял, курил сигарету и разговаривал по мобильному телефону. В этот момент, к нему, ФИО9, подошли ранее неизвестные молодые люди кавказской внешности, в количестве более 3-х человек и стали спрашивать, есть ли у него, ФИО9, при себе курительные смеси и где их можно купить. Он, ФИО9, ответил, что при нем курительных смесей нет и где их можно купить он не знает. После этого указанные молодые люди попросили его, ФИО9, показать содержимое его сумки-барсетки и карманов. С собой у него, ФИО9, было два сотовых телефона: Айфон 5 и Самсунг. В сумке-барсетке находились не представляющие материальной ценности документы: общегражданский паспорт на его имя в обложке, военный билет на его имя в обложке, а так же кошелек с деньгами и банковскими картами, наушники. Данные молодые люди все вместе стали хлопать его, ФИО9, по карманам одежды и очень настойчиво просили открыть сумку-барсетку и показать ее содержимое. Он, ФИО9, отказался это сделать, так как не хотел, что бы незнакомые люди смотрели содержимое его карманов и сумки. Как ему, ФИО9, показалось, целью этих людей было найти запрещенные к продаже вещества. При этом ему, ФИО9, словами никто из этих людей не угрожал. Как он, ФИО9, помнит, в руках у одного из данных лиц находился какой-то предмет, какой именно он, ФИО9, не помнит, но этим предметом ему, ФИО9, точно не угрожали. Данные лица тянулись к сумке-барсетке и пытались залезть в левый карман, где находился телефон Айфон 5. Он, ФИО9, опасался за сохранность своих вещей, сомневался в законности действий данных лиц и, так как их было много, решил убежать. Его, ФИО9, стали удерживать за куртку в области груди и руки. Когда он, ФИО9, пытался убежать, то упал и ударился поясницей. После этого, одному из этих лиц, как потом выяснилось Хаджиеву А.Ш., стало плохо, он упал. Хотя он, ФИО9, не чувствовал страха и опасности, но стал отступать и побежал в сторону станции метро «Теплый Стан». Пробежав примерно 50 метров, он, ФИО9, увидел, что его перестали преследовать. Он, ФИО9, позвонил в полицию и сказал, что его пытаются ограбить. Когда подъехали полицейские он, ФИО9, указал им на молодых людей, которые пытались проверить содержимое его карманов и сумки-барсетки. Указанные молодые люди у него, ФИО9, ничего не похитили.

По ходатайству государственного обвинителя судом ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-41, 196-199), в том числе в ходе очных ставок с обвиняемыми Хакимовым М.Г., Хаджиевым АШ., Адаевым Е.А., каждым, с участием их защитников (т. 1 л.д. 42-45, 47-50, 61-64), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он, ФИО9, находился около коллектора, расположенного рядом с кинотеатром «Аврора» по адресу: <адрес>. Он, ФИО9, стоял, курил сигарету и разговаривал по мобильному телефону. В этот момент, примерно в 18 часов 30 минут, к нему, ФИО9, подошли ранее неизвестные молодые люди кавказской внешности, в количестве 4-х человек, он, ФИО9, запомнил только троих, которые в последствии оказались: Хакимовым М.Г., Хаджиевым А.Ш. и Адаевым Е.А. Они все вместе спросили, есть ли у него, ФИО9, «спайсы». Он, ФИО9, ответил, что «спайсов» у него нет, он ими не занимается и не употребляет. На что молодые люди ему, ФИО9, ответили, что они знают, что он, ФИО9 торгует наркотиками. Затем Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. стали проверять у него, ФИО9, наружные карманы куртки. Он, ФИО9, не дал им залезть в карманы куртки. Адаев Е.А. залез в правый наружный карман джинсовых брюк, но ничего там не нашел. В этот момент, его, ФИО9, схватил за куртку Хакимов М.Г. и потребовал передать находившуюся при нем, ФИО9, сумку-барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: не представляющие материальной ценности документы: общегражданский паспорт на его, ФИО9, имя в обложке черного цвета, военный билет на его, ФИО9, имя в обложке черного цвета; а так же кошелек кожаный марки <данные изъяты> рублей, в кошельке находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и банковские карты <данные изъяты> Он, ФИО9, пояснил молодым людям, что никаких запрещенных предметов у него нет, а в сумке-барсетке находятся только его личные вещи. Он, ФИО9, предложил им проследовать вместе с ним в полицию. Затем Адаев Е.А. схватил находившуюся при нем, ФИО9, сумку-барсетку и стал ее вырывать. Он, ФИО9 сопротивлялся. Адаев Е.А. стал ему, ФИО9, угрожать каким-то предметом, он не уверен, что этим предметом был нож, был какой-то другой предмет, что именно за предмет он, ФИО9, не сможет указать, так как не помнит. Он, ФИО9, реально испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. в это время его, ФИО9, крепко держали за одежду, вырваться он не мог. В этот момент, Адаев Е.А. проверил содержимое всех карманов одетой на нем, ФИО9, куртки. Однако карманы куртки были пусты, не считая сигарет и наушников. Но это имущество Адаева Е.А. не заинтересовало, хотя пачку сигарет можно было принять за упаковку с каким-либо веществом. Затем Адаев Е.А. попытался завладеть его, ФИО9, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой, находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Адаев Е.А. почти достал телефон из левого кармана надетых на нем, ФИО9, джинсовых брюк. Однако, он, ФИО9, схватился за карман и не давал Адаеву Д.А. вытащить телефон из кармана полностью. В процессе этих действий, Адаев Е.А. сказал, что он является сотрудником МВД Чеченской Республики и все, что он делает - законно. Когда он, ФИО9, заметил, что хватка Хакимова М.Г. и Хаджиева А.Ш. за его одежду ослабла, то вырвался и побежал. Пробежав некоторое расстояние из-за скользкого покрытия асфальта, он, ФИО9, упал. Вышеуказанные молодые люди подбежали к нему, ФИО9, когда он лежал. Хакимов М.Г. нанес ему, ФИО9, удар ногой в поясничную область справа, после чего Адаев Е.А. стал вырывать у него, ФИО9, сумку-барсетку. Однако он, ФИО9, прижал сумку-берсетку к себе и не отдавал ее. После чего Адаев Е.А., опять пытался завладеть его, ФИО9, мобильным телефоном марки <данные изъяты> схватился за него и хотел вытащить из кармана, при этом говорил, чтобы он, ФИО9, не сопротивлялся и отдал телефон. В это время, Хаджиев А.Ш. пытался вырвать его, ФИО9, сумку-барсетку, но неожиданно упал на землю. У Хаджиева А.Ш. начался приступ эпилепсии. Другие нападавшие отпустили его, ФИО9, и стали помогать Хаджиеву A.Ш. Он, ФИО9, воспользовавшись тем, что они отвлеклись, встал и убежал. Отбежав на некоторое расстояние, он, ФИО9, позвонил в службу 112 и сообщил о том, что его пытались ограбить неизвестные лица кавказской народности. При этом Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш. и Адаев Е.А. находились в поле его, ФИО9, зрения. Они несли Хаджиева А.Ш. в сторону станции метро Теплый Стан. Он, ФИО9, посчитал безопасным расстояние между ним и нападавшими. После звонка в службу 112, он, ФИО9, обратил внимание, что Адаев Е.А. побежал за ним. Он, ФИО9, побежал за дома и пытался спастись в подъезде, однако не попал в подъезд. Затем он, ФИО9, пробежал еще некоторое расстояние и увидел машину с сотрудниками полиции. Он, ФИО9, подбежал к полицейской машине и подробно сообщил полицейским, что с ним произошло. Он, ФИО9, сел к полицейским в служебную машину и вместе с сотрудниками полиции вернулся к тому месту, откуда звонил в службу 112. Потом они подъехали к метро Теплый Стан, где он, ФИО9, увидел Хакимова М.Г., Хаджиева А.Ш. и Адаева Е.А, которые пытались его, ФИО9 ограбить. Он, ФИО9, прямо указал сотрудникам полиции на указанных лиц, как на лиц, напавших на него. Сотрудники полиции их задержали, во время задержания они сопротивлялись. Своими действиями нападавшие пытались нанести ему, ФИО9, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинили физическую боль и нравственные страдания. Он, ФИО9, обратился в травмпункт по факту нанесенных телесных повреждений. Все описанные выше действия нападавших были согласованы и он, ФИО9, воспринимал их исключительно как попытку похитить принадлежащее ему имущество, а вопросы про «спайсы» были лишь предлогом.

Потерпевший ФИО9 не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий и показал, что один из сотрудников полиции во время его допроса сказал, что у задержанных изъяли нож и об этом надо указать в показаниях, хотя на самом деле ножа он, ФИО9, не видел. Ножом ему, ФИО9, ни кто не угрожал. Может показать, что у ФИО3 в руках был какой-то маленький предмет. Он, ФИО9, не разглядел этот предмет. Данным предметом ему, ФИО9, не угрожали. Ударов ему, ФИО9, ни кто не наносил. На самом деле он, ФИО9, упал и ударился поясницей, но по просьбе сотрудников полиции он, ФИО9, указал в своих показаниях, что его били. Он, ФИО9, первый раз попал в такую ситуацию и доверился сотрудникам полиции, и, кроме того, находился в шоковом состоянии от всего произошедшего. При последующих допросах и очных ставках следователь сказал, что нельзя менять показания, поэтому он, ФИО9, в ходе предварительного следствия всегда говорил как в первый раз и подписывал свои показания. Заявление в полицию он, ФИО9, так же писал под диктовку сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 74-75), и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут работая в составе автопатруля «АП-3011» совместно с полицейским водителем ФИО13, они патрулировал подведомственную территорию. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> они увидели ранее неизвестного мужчину, оказавшегося в последствии ФИО9, который бежал по направлению к ним и отряхивался. Подбежав, ФИО9, сообщил, что 20 минут назад трое неизвестных лиц кавказкой народности с использованием ножа совершили в отношении него разбойное нападение и пытались похитить его имущество. ФИО9 описал приметы нападавших и указал в сторону кинотеатра «Аврора», где по его мнению они должны находится. Они посадили ФИО9 в служебную автомашину и проследовали в указанном ФИО9 направлении. Подъезжая к станции метро Теплый Стан ФИО9 заметил и узнал напавших на него мужчин кавказской народности. Они на служебной автомашине подъехали к указанным лицам. ФИО9 прямо, уверенно и категорично указал на троих мужчин кавказской народности, как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение с ножом. Данными лицами в последствии оказались Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш. и Адаев Е.А., которые на их просьбу предъявить документы ответили отказом, стали вести себя агрессивно, в связи с чем ими был вызван еще один экипаж сотрудников полиции. Он, ФИО12, в целях обеспечения личной безопасности перед посадкой задержанных в служебную автомашину, провел их поверхностный наружный осмотр, в ходе которого у Адаева Е.А. обнаружил и забрал нож. Адаев Е.А. пояснил, что нож принадлежит ему. Поверхностный осмотр задержанных он, ФИО12, произвел в целях личной безопасности, потому, что потерпевший категорически заявил, что на него напали именно с ножом. По прибытии в отдел полиции он, ФИО12, в присутствии двух понятых добровольно выдал командиру взвода ФИО14 изъятый у Адаева Е.А. нож. По данному факту был составлен протокол, содержание которого он, ФИО12, в настоящем судебном заседании подтверждает. Нож был упакован в прозрачный файл. Находившийся в тот момент неподалеку потерпевший ФИО9, узнал этот нож, как орудие преступления. Так же им, ФИО12, было оформлено много бумаг, в том числе рапорт об обнаружении и изъятии ножа, рапорт об обнаружении признаков преступления. Он, ФИО12, помнит, что задержанные выражались нецензурной бранью в отделе полиции, в связи с чем были привлечены к административной ответственности. О дальнейшей судьбе вышеуказанных задержанных лиц ему, ФИО12, ничего не известно.

    Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76-77) и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут работая в составе автопатруля «АП-3011» совместно с полицейским ФИО12, они патрулировал подведомственную территорию. Проезжая мимо <адрес> в <адрес> они увидели ранее неизвестного мужчину, оказавшегося в последствии ФИО9, который бежал по направлению к ним. Подбежав к их служебному автомобилю, ФИО9 сообщил, что 20 минут назад трое неизвестных лиц кавказкой народности с использованием ножа совершили в отношении него разбойное нападение и пытались похитить его имущество. ФИО9 описал приметы нападавших и указал в сторону кинотеатра «Аврора», где по его мнению они должны были находится. Они посадили ФИО9 в служебную автомашину и проследовали в указанном ФИО9 направлении. Подъезжая к станции метро Теплый Стан, ФИО9 заметил и узнал напавших на него мужчин кавказской народности. Они на служебной автомашине подъехали к указанным лицам. ФИО9 прямо указал на троих лиц кавказской народности, которые в настоящее время находятся на скамье подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение с ножом. Данными лицами в последствии оказались Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш., Адаев Е.А. На их просьбу предъявить документы, указанные молодые люди кавказской народности ответили отказом. После чего было принято решение вызвать еще один экипаж сотрудников полиции. ФИО12, в целях обеспечения личной безопасности перед посадкой задержанных в автомашину, провел их поверхностный наружный осмотр, в ходе которого у Адаева Е.А. обнаружил и забрал нож. Нож был раскладной, черный. Адаев Е.А. пояснил, что нож принадлежит ему. В этот момент он, ФИО13, находился рядом и страховал ФИО12, наблюдая за задержанными лицами. После прибытия второго экипажа все задержанные лица были доставлены в отдел полиции, там же находился и потерпевший. О дальнейшей судьбе задержанных лиц ему, ФИО13, ничего не известно. По прибытию в отдел полиции ФИО12 в присутствии двух понятых добровольно выдал командиру взвода ФИО14 изъятый у Адаева Е.А. нож, о чем был составлен соответствующий протокол. Нож в присутствии двух понятых был опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в один из дней начала сентября 2016 года он, ФИО14, находился на рабочем месте, в ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы. В вечернее время полицейский ФИО12 совместно с полицейским-водителем ФИО13 доставили в отдел полиции по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО9 троих задержанных лиц кавказской народности, оказавшихся в последствии Хакимовым М.Г., Хаджиевым А.Ш. и Адаевым Е.А. При этом, ФИО12 пояснил, что в целях личной безопасности перед посадкой задержанных лиц в служебный автомобиль им был произведен наружный поверхностный осмотр задержанных, поскольку по сообщению потерпевшего ФИО9 разбойное нападение на него было совершено указанными лицами с использованием ножа. При наружном осмотре у Хаджиева А.Ш. и Хакимова М.Г. ничего обнаружено не было. При наружном осмотре Адаева Е.А. у него был обнаружен и изъят складной нож. При этом Адаев Е.А. пояснял, что нож принадлежит ему. В отделе полиции ФИО12 в присутствии двух понятых добровольно выдал ему, ФИО14, нож, который был упакован в прозрачный файл, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Потерпевший ФИО9 находился неподалеку и узнал выданный ФИО12 нож, как орудие преступления.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружения признаков преступления (т. 1 л.д.2),

- заявлением ФИО9, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в последствии оказавшихся Хакимовым М.Г., Хаджиевым А.Ш. и Адаевым Е.А., которые примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около кинотеатра «Аврора» по адресу: <адрес>, напали на него с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая ножом (т. 1 л.д. 3),

- медицинской справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался за медицинской помощью и ему был выставлен диагноз ушиб поясничной области (т. 1 л.д. 6),

- рапортом, согласно которому при задержании у Адаева Е.А. был обнаружении и изъят нож (т. 1 л.д. 8),

-    протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО12 добровольно выдал изъятый при задержании у Адаева Е.А., нож (т. 1 л.д.8-10),

-    заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при обращении ФИО9 в травмпункт поликлиники № 134, каких либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей поясничной области» судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 119),

-    протоколом осмотра предмета, согласно которому в присутствии двух понятых следователем был осмотрен нож, добровольно выданный ФИО12 ( т. 1 л.д. 126-127),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому следователем в присутствии двух понятых была прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО9 с диспетчером службы «02», при этом ФИО9, сообщая о совершенном в отношении него преступлении, показал, что нападавшие достали что то острое и сказали «сейчас порежем» (т. 1 л.д. 153-155)

- вещественными доказательствами: ножом, изъятым у Адаева Е.А. и добровольно выданным ФИО12; флешкартой с аудиозаписью, разговора диспетчера службы «02» и ФИО9 (т. 1 л.д. 130-132, л.д. 156-157).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9, данные им как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, в части выявленных противоречий, суд доверяет показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела. При этом, суд учитывает, что ФИО9 в ходе предварительного следствия допрашивался через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом событий, в последствии был допрошен многократно в том числе и в ходе очных ставок с обвиняемыми с участием их защитников, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Так же суд учитывает, что убедительных причин изменения показаний в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО9 не представлено. Его доводы о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции голословны и ни чем объективно не подтверждены, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы он не обращался, уголовное дело по изложенным им фактам не возбуждалось.

Оценивая показания свидетеля обвинения ФИО14, данные ими в ходе судебного заседания, а так же показания свидетелей обвинения ФИО13 и ФИО12, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, суд им доверяет, поскольку показания вышеперечисленных свидетелей обвинения последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с иными проверенными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные судом показания и пояснили, что в связи с давностью произошедших событий забыли подробности. Кроме того, выявленные в показаниях указанных свидетелей обвинения противоречия не влияют на выводы суда о виновности подсудимых, каждого, в совершении вышеописанных преступных действий и квалификации содеянного.

Оснований для оговора подсудимых, каждого, со стороны потерпевшего и допрошенных судом свидетелей обвинения судом не установлено.

Доводы защиты и показания подсудимых, каждого, о невиновности, суд находит надуманными и неубедительными, не доверяет им, и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Так, потерпевший ФИО9, многократно допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с обвиняемыми, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Сразу после нападения обратился в службу «02» и к проезжавшим мимо на служебной машине полицейским, сообщил о совершенном в отношении него разбойном нападении, и прямо, категорично, указал на Хакимова М.Г., Хаджиева А.Ш. и Адаева Е.А., как на лиц, напавших на него и пытавшихся завладевших его имуществом, с применением ножа, который в последствии был обнаружен у Адаева Е.А. полицейским ФИО12

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых, каждого, в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Действия подсудимых, каждого, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применении насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что разбойное нападение на потерпевшего было совершено Хакимовым М.Г., Хаджиевым А.Ш., Адаевым Е.А. группой лиц по предварительному сговору, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из характера совместных действий подсудимых, а так же из представленных суду доказательств - показаний потерпевшего, усматривается, что действия подсудимых носили совместный и согласованных характер, направленный на достижение единой корыстной цели – хищение имущества протерпевшего, что, безусловно, свидетельствует о предварительной договоренности о совершении преступления, распределении ролей. С целью хищения имущества потерпевшего, Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш., Адаев Е.А., все вместе, подошли к ФИО9, и, под надуманным предлогом стали проверять карманы одежды последнего, после чего Хакимов М.Г. схватил ФИО9 за куртку и потребовал передать ему сумку-барсетку, Адаев Е.А. стал вырывать из рук ФИО9 вышеуказанную сумку-барсетку. Когда потерпевший оказал сопротивление, Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. стали удерживать ФИО9 за одежду, а Адаев Е.А. достал имеющийся нож и, используя его в качестве оружия, стал им угрожать ФИО9 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, проверив содержимое карманов куртки, попытался достать из кармана джинсовых брюк и похитить принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Айфон 5». Однако ФИО9 удалось вырваться и попытаться убежать. Но потерпевший упал и Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш. и Адаев Е.А. его догнали. Хакимов М.Г. нанес ФИО9 удар ногой в поясничную область, а Адаев Е.А. и Хаджиев А.Ш., вновь попытались вырвать из рук ФИО9 вышеуказанную сумку и завладеть принадлежащим последнему мобильным телефоном. Но поскольку Хаджиев А.Ш. почувствовал себя плохо, и Хакимов М.Г. с Адаевым Е.А. стали оказывать ему помощь, ФИО9 удалось с места совершения преступления скрыться.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при совершении соучастниками Хакимовым М.Г., Хаджиевым А.Ш. и Адаевым Е.А., разбойного нападения полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, а так же письменными материалами дела, из совокупности которых следует, что, напав на потерпевшего с целью хищения его имущества, в то время как Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. стали удерживать ФИО9 за одежду, Адаев Е.А. достал имеющийся нож и, используя его в качестве оружия, стал им угрожать ФИО9 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимых на совершение вышеописанного преступления свидетельствует характер их действий и конкретные обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, а так же личности подсудимых, каждого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, Хакимов М.Г., Хаджиев А.Ш., Адаев Е.А., каждый, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Хакимов М.Г. и Хаджиев А.Ш. исключительно положительно характеризуются по месту жительства, а Хакимов М.Г. и по предыдущим местам учебы.

На иждивении Хакимова М.Г. имеется мать, страдающая рядом хронических заболеваний, сам Хакимов М.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На иждивении Хаджиева А.Ш. имеется трое несовершеннолетних детей, сам Хаджиев А.Ш. страдает рядом хронических заболевании, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Хакимову М.Г. и Хаджиеву А.Ш., каждому, без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимым Хакимову М.Г. и Хаджиеву А.Ш., каждому, дополнительных видов наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

На иждивении Адаева Е.А. имеется престарелая мать и несовершеннолетний ребенок, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, Адаев Е.А. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд признает в действиях Адаева Е.А. рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительных видов наказаний, при этом приходит к выводу об отмене условно досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимым Хакимову М.Г. и Хаджиеву А.Р., каждому, в исправительной колонии общего режима; Адаеву Е.А.– в исправительной колонии строгого.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Хакимова Мамеда Гайрбековича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хаджиева Арби Шадидовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адаева Евгения Абуязитовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому по данному приговору не отбытое наказание по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 07 (семи ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Хакимову М.Г., Хаджиеву А.Ш., Адаеву Е.А., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимым Хакимову М.Г., Хаджиеву А.Ш., Адаеву Е.А., каждому, исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

флешкарту с аудиозаписью, разговора диспетчера службы «02» и ФИО9, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова