Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-193/2013

Дело № 1-193/13

г. Москва 19 сентября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретарях Миненко Н.Н. и Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО,

защитников – адвокатов Комягина А.Б. и Бараненковой М.С.,

переводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, постоянно зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, постоянно проживающего там же по адресу: <адрес>й пер., <адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, неженатого, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также ФИО1 и ФИО виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Преступные действия выразились в следующем.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, следуя с неустановленным соучастником на автомобиле марки «ВАЗ-2114» с неустановленными регистрационными знаками, под видом водителей такси предложили ранее незнакомым ФИО9 и ФИО8 отвезти их по нужному адресу. Тогда же, примерно в 05 часов 30 минут, остановившись у <адрес> в <адрес>, ФИО1, с целью хищения, действуя совместно и по предварительному сговору с соучастником, заблокировали двери автомобиля изнутри, направили на потерпевших предметы, конструктивно похожие на ножи, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи принадлежащего потерпевшим имущества. Когда потерпевшие, опасаясь реализации этих угроз, попытались оказать сопротивление и выйти из машины, тогда ФИО1 нанес ФИО8 удар ножом в левую ногу, причинив телесное повреждение в виде колотой раны, в то время как его неустановленный соучастник, прижав с помощью водительского сидения ФИО9 к заднему пассажирскому сидению, приставил к его горлу предмет, похожий на нож, и сорвал с шеи потерпевшего цепочку с двумя кулонами, не представляющую для него материальной ценности. Затем ФИО8 удалось вырваться и выбежать из автомобиля, когда ФИО1 настиг его и снова нанес потерпевшему удар ножом в область левой ягодицы, причинив телесное повреждение в виде колотой раны, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО8, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего срезал с плеча потерпевшего сумку, стоимостью 4000 руб., в которой находились паспорт на имя ФИО8, страховой полис, а также его кошелек стоимостью 1500 руб. с деньгами в размере 4000 руб., мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3500 руб., и находившийся в сумке мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО9, стоимостью 4290 руб. Затем с места преступления ФИО1 и его соучастник с похищенным скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 13000 руб., ФИО9 - в размере 4290 руб.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 на управляемом им неустановленном следствием автомобиле отечественного производства совместно с ФИО, прибыли к станции метро «Дмитровская», где с целью хищения, под видом водителей такси, предложили потерпевшим ФИО5 и ФИО7 отвезти их по нужному адресу. Затем, ФИО1 примерно в 19 часов 20 минут остановил автомобиль у <адрес> в <адрес>, когда ФИО, действуя согласно распределению преступных ролей, направил на потерпевших, находящихся на заднем сидении, предмет, конструктивно похожий на пистолет и, угрожая им, потребовал передачи имущества и денег. Оказавшись в состоянии запугивания и, опасаясь за свою жизнь, ФИО5 и ФИО7 попытались выйти из машины, когда ФИО с целью воспрепятствования ФИО7 покинуть автомобиль, нанес ему удар дверью автомобиля в область лица и груди, но потерпевшим удалось вырваться и убежать, оставив в автомашине свое имущество, с которым подсудимые с места преступления сразу скрылись, а именно принадлежащий ФИО7 рюкзак, в котором находились набор слесарных инструментов, стоимостью 5400 руб., мобильный телефон «Нокиа» с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 5000 руб., мобильный телефон «Нокиа» с зарядным устройством, общей стоимостью 600 руб., фотоаппарат «Фуджи» с флэш-картой и зарядным устройством, общей стоимостью 4000 руб., деньги в сумме 1000 руб., барабанные палочки «Бранер», стоимостью 200 руб., и документы на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности; а также принадлежащий ФИО5 рюкзак, стоимостью 2200 руб., в котором находились не представляющие для него материально ценности пластиковые банковские карты, паспорт, удостоверение «Союза журналистов», чип-карты для пропуска в издательство «Молодая Гвардия и два тома книги.

Таким образом, Багадасарян совместно с ФИО похитили принадлежащее потерпевшим имущество, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 в сумме 16200 руб., ФИО5 - в размере 2200 руб.

Допрошенные в качестве подсудимых Багадасарян и ФИО свою вину по предъявленному обвинению не признали полностью, отрицая свою причастность к совершению преступлений, считая, что потерпевшие их оговаривают.

На стадии предварительного расследования оба от дачи показаний отказались.

Проверив материалы дела, допросив потерпевших, свидетелей, суд считает, что вина подсудимых по предъявленному обвинению доказывается:

заявлениями потерпевших ФИО9 и ФИО8 в полицию и их показаниями в суде, аналогичными по содержанию, об обстоятельствах нападения на них ДД.ММ.ГГГГ двоих неизвестных, одним из которых был подсудимый ФИО1, которые подвозили их на автомобиле ВАЗ. При этом, ФИО1 и его соучастник, находясь на передних сидения автомашины, заблокировали двери машины, направили в их сторону ножи, угрожая которыми потребовали передачи принадлежащего им имущества. При этом, ФИО1, угрожая расправой над Фокиным, нанес ему удар в ногу и приставив нож к горлу, сорвал с его шеи цепочку с двумя кулонами, а после того как Фокину удалось выбежать из машины, догнал его, нанес удар ножом в область ягодицы и срезал с плеча сумку, стоимостью 4000 руб., в которой находились документы на его имя, кожаный кошелек стоимостью 1500 руб., с деньгами в размере 4000 руб., мобильный телефон «Нокиа 5500 спорт», стоимостью 3500 руб., а также мобильный телефон «Нокиа С3-00», принадлежащий ФИО9, стоимостью 4290 руб.;

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в присутствии понятых уверенно опознали ФИО1, как одного из напавших на них, причинившего Фокину ранения ножом, и похитившего принадлежащее им имущество ( т. 2 л.д. 80-83, 84-87);

свидетельскими показаниями ФИО10 - оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы, о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ за совершение разбойного нападения на несовершеннолетнего, был задержан ФИО1, попытавшийся с места преступления скрыться на автомашине отечественного производства. В ходе проведения осмотра автомобиля, в нем был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО8, а также предмет, конструктивно похожий на пистолет;

рапортом оперуполномоченного ФИО10, содержащего обстоятельства обнаружения паспорта на имя ФИО8 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21093 с государственными транзитными знаками НР 6222 99 под управлением задержанного Багадасаряна ( т. 2 л.д. 37);

протоколами осмотра паспорта на имя ФИО8, изъятого из автомобиля ФИО1 при его задержании ДД.ММ.ГГГГ г., а также добровольно выданных им брюк, имеющих порез ( т. 2 л.д. 141-142, 157-161);

заключением эксперта, проводившего медицинскую экспертизу ФИО8, согласно выводам которого у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде колотой раны верхненаружного квадранта левой ягодичной области, образовавшейся от воздействия острого предмета, обладающего колющим свойством, которым мог быть нож, и повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде колотой раны средней поверхности левого бедра в нижней трети, согласно выводам эксперта, вреда здоровью не причинило ( т. 2 л.д. 149-150);

копией кассового чека на приобретение ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокиа СЗ-00, стоимостью 4290 руб. в ООО «Евросеть-Ритейл» ( т. 2 л.д. 21);

заявлениями потерпевших ФИО7 и ФИО6 в полицию и их показаниями, аналогичными по содержанию, об обстоятельствах нападения на них подсудимых ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, когда те подвозили их на автомобиле отечественного производства, и, остановившись на 2-ой Хуторской улице, ФИО, угрожая пистолетом, похожим на пистолет марки ТТ, потребовал передачи их имущества, в то время как Багадасарян, находившийся за рулем, заблокировал двери машины. Испугавшись за свою жизнь, потерпевшие пытались вырваться и смогли открыть двери машины, при этом ФИО нанес ФИО7 дверью, из которой тот выходил, удары по голове и груди, однако ему и Шулакову удалось выбежать, оставив свои рюкзаки в салоне автомобиля, на котором подсудимые быстро уехали, похитив принадлежащее им имущество. В рюкзаке ФИО7 находились набор инструментов, стоимостью 5400 руб., два мобильных телефона «Нокиа» с зарядными устройствами и наушниками, стоимостью 5000 руб. и 600 руб., деньги в сумме 1000 руб., фотоаппарат «Фуджи» с зарядным устройством и флеш-картой, стоимостью 4000 руб., палочки для игры на барабане марки «Бранер», стоимостью 200 руб., и документы на его имя, а в рюкзаке ФИО6, стоимостью 2200 руб., находились принадлежащие ему документы – паспорт, пропуск на работу, банковские карты, и другие, не представляющие материальной ценности, а также два книжных тома романа «Басурман»;

свидетельскими показаниями в суде сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в задержании ФИО, причастность которого к совершению преступлений проверялась, в связи с его задержанием совместно с Багадасаряном ДД.ММ.ГГГГ, когда имело место разбойное нападение ФИО1 на несовершеннолетнего потерпевшего. Поскольку приметы ФИО были известны, было установлено его местонахождение и недалеко от станции метро Дмитровская он был задержан было установлено путем оперативно-розыскных мероприятий;

рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО ( т. 1 л.д. 40);

протоколами предъявления на опознание потерпевшим Шведову и Шулакову подсудимых, в которых каждый из потерпевших в присутствии понятых уверенно опознали напавших на них при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, управлявшего автомобилем и ФИО, угрожавший предметом, похожим на пистолет; (т. 1 л.д. 103-107, 143-146);

свидетельскими показаниями ФИО13 о том, как в ее присутствии в качестве понятой, потерпевшим ФИО6 среди трех представленных ему лиц, схожих по внешности, был опознан ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него и Шведова преступление; каких-либо сомнений у потерпевшего не имелось, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило, весь ход следственного действия был в полном соответствии отражен в протоколе, который ею и другим понятым был подписан;

показаниями, данными на стадии следствия свидетелем ФИО14, об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении опознания потерпевшим Шулаковым ФИО1, в ходе которого Шулаков уверенно указал на подсудимого, совершившего на него нападение, которого опознал по телосложению, росту, голосу в совокупности с чертами лиц. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило ( т. 1 л.д. 155-158);

свидетельскими показаниями ФИО15, принимавшей участие в проведении опознания подсудимого ФИО потерпевшим Шулаковым, с уверенностью указавшим на ФИО, который совместно с другим подсудимым совершили на него и Шведова разбойное нападение ( т. 1 л.д. 108-111);

показаниями свидетеля ФИО16, данными на стадии следствия, о своем участии в качестве понятого при предъявлении потерпевшему Шведову на опознание ФИО, которого Шведов уверенно опознал, наряду с другими предъявленными лицами, как одного из тех, кто под угрозой применения пистолета совершил хищение принадлежащего им имущества ( т. 1 л.д. 112-114).

По имеющимся в материалах дела данным, ни ФИО1, ни ФИО на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, сомнений по поводу их психического здоровья у органа следствия и суда не возникало.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших Фокина, Некрасова, а также Шведова и Шулакова, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие после совершения преступления подробно показывали об обстоятельствах нападения на них двоих неизвестных, которые под предлогом извоза, совершали хищения их имущества в салоне автомобиля, угрожая применением насилия, используя при этом ножи и пистолет.

Суд доверяет показаниям всех потерпевших, опознавших Багадасаряна, как совершившего разбойные нападения 08 и ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, как лицо совместно с ФИО1 напавшее ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам защитников, каких-либо процессуальных нарушений при производстве опознания потерпевшими подсудимых на стадии следствия не имеется.

Свидетели, участвующие понятыми при проведении этого следственного действия, подтвердили, что потерпевшие указывали на подсудимых без сомнений, участвующие статисты внешне были схожи с опознаваемыми.

Никто из потерпевших и свидетелей ранее с ФИО1 и ФИО знаком не был, никаких причин для оговора подсудимых у них нет.

Кроме этого, бесспорно установленные факты обнаружения в автомобиле ФИО1 паспорта на имя Фокина, находящего в сумке потерпевшего, похищенной вместе с другим имуществом, а также пистолета, схожего по описанию его потерпевшими Шведовым и Шулаковым, которым им угрожал ФИО, а также зафиксированные экспертом колотые ранения у Фокина, образовавшиеся от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, одно из которых повлекло причинение его здоровью легкого вреда, дают суду основания считать установленным и доказанным совершение ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным соучастником разбойного нападения в целях завладения имуществом Фокина и Некрасова с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением похожего на нож предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение ФИО1 совместно и по заранее достигнутой договоренности с ФИО разбойного нападения на Шведова и Шулакова, с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств защитные версии подсудимых о непричастности к совершению преступлений полностью опровергнуты.

Поэтому, действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия ФИО – по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия каждого виновного в совершении преступных действий, а также данные о личности подсудимых.

Так, суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям. ФИО1 до рассматриваемых событий судим не был, совершил два тяжких преступления.

Положительные характеристики, сведения о наличии у подсудимых хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дерзкий характер действий подсудимых, суд считает, что ФИО1 и ФИО являются опасными для общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении каждому виновному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии. При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с совершением им преступлений до вынесения приговора Савеловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г., и исчислять его с 15 сентября 2016 г.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 и ФИО оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – джинсы потерпевшего ФИО8 – оставить ему по принадлежности, паспорт на имя ФИО8 передать в орган ФМС России по г. Москве по месту регистрации потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий