Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-190/2017 | Разбой

Дело № 1 - 190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     19 сентября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Магомедова Б. А. и его защитника, адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Магомедова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Магомедов Б. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 05 мин. до 22 час. 15 мин., Магомедов Б. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества.

Магомедов Б. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв на территории базы <данные изъяты> самозакручивающуюся отвертку, прошел в будку пункта приема металла, где потребовал денежные средства у Потерпевший №1, после чего ударил Потерпевший №1 рукой в область головы. Далее, Потерпевший №1, во избежание конфликта, стал убегать. Тогда Магомедов Б. А., с целью доведения своего умысла до конца, догнал Потерпевший №1, после чего, используя самозакручивающуюся отвертку в качестве оружия, ударил ею последнего в область головы, не менее двух раз, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью. Применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, Магомедов Б. А. открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 250 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 250 руб. С похищенным имуществом Магомедов Б. А. с места преступления скрылся.

    Подсудимый Магомедов Б. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов Б. А., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова Б. А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Магомедова Б. А., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Магомедову Б. А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Магомедов Б. А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Магомедову Б. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомедова Б. А., судом не установлено.

С учетом наличия явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Магомедова Б. А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Магомедову Б. А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления Магомедова Б. А., восстановления социальной справедливости, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому Магомедову Б. А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, даже, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не дают суду достаточных оснований полагать, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы подсудимому Магомедову Б. А. назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Магомедову Б. А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Магомедову Б. А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

     Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Согласно протоколу задержания (т. 1 л. д. 103 - 106), Магомедов Б. А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать Магомедова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову Б. А. в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного Магомедова Б. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.     По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах;

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитников, с которыми заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

    Председательствующий Э. Ф. Якупова