Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-190/2013

Дело № 1-190/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Данилкина В.Н., при секретарях судебного заседания Лях Д.О., Поповой Т.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Героевой А.Н.

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Соколова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Ереминой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника обвиняемой ФИО2 - адвоката Верещгина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО2,

потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 20 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2011 года Сергеево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28 сентября 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 13 марта 2013 года городским судом г.Кольчугино Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 :процентов заработной платы ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.

Так он (ФИО3) в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на открытое хищение чужого имущества, когда примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он (ФИО3) совместно с его (ФИО3) неустановленным соучастником подошли к ранее неизвестной им ФИО20, после чего он (ФИО3) во исполнение общего преступного умысла и согласно достигнутой ранее договоренности нанес один удар рукой по затылку ФИО20, после чего, левой рукой схватил за левую руку ФИО20, а правой рукой закрыл ФИО20 рот, затем навалился на нее, от чего ФИО20 упала на землю. После чего, он (ФИО3) открыто похитил, то есть своей правой рукой взял принадлежащую ФИО20 матерчатую сумку белого цвета марки «Givenchy», не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек красного цвета в клетку марки «Luis Vuitton», не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, МРЗ-плеер, стоимостью 1500 рублей, после чего нанес не мене двух ударов ногой по левому бедру ФИО20 и в область ребер с левой стороны туловища, причиняя тем самым согласно заключения эксперта последней телесные повреждения: кровоподтеки в области лица справа, в левой подвздошной области, в области правого коленного сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, забрал из рук ФИО20 принадлежащий ей мобильный телефон «Fly E154», имеющий IMEI 1: №, IMEI №, стоимостью 3500 рублей с сим-картой сотового оператора связи «МТС», имеющей серийный номер №, не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО20, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 серии 4512 номер 836197, выданный Отделением УФМС России по <адрес> по району Лосино-Островский от ДД.ММ.ГГГГ, карту обязательного медицинского страхования на имя ФИО20 № №, банковскую карту Сберегательного Банка России на имя ФИО20 № №, пропуск в институт «ВГИК» на имя ФИО20, студенческий билет института «ВГИК» на имя ФИО20, транспортную карту № №, карту пенсионного страхования на имя ФИО20 № №, а завладев похищенным он (ФИО3) совместно с соучастниками с места преступления скрылся, чем своими действиями причинили ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Он же (ФИО3) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО3) в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО4, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО3) соучастница ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности указала на ФИО17, как на лицо, имеющее при себе денежные средства и предложила ему (ФИО3) напоить последнюю, а именно его (ФИО3) соучастница ФИО2 познакомилась с ФИО17, после чего пригласила в кафе «Азия», где напоив ФИО17, его (ФИО3) соучастники ФИО2 и ФИО4 договорились о том, что его (ФИО3) соучастница ФИО2 выведет ФИО17 из указанного кафе и отведет к нему (ФИО3) и его (ФИО3) соучастнику ФИО4. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 41 минуту совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4 он (ФИО3) прибыл по адресу: <адрес>, где заметив ранее незнакомую ему (ФИО3) ФИО17 и его (ФИО3) соучастницу ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, подошел к ФИО2и ФИО17 с целью познакомиться. В свою очередь его (ФИО3) соучастник ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего реализуя свой преступный умысел, он (ФИО3) и его соучастник ФИО4, применив к ФИО17 насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению, его (ФИО3) соучастник ФИО4 правой рукой нанес один удар в область головы, от чего последняя упала на землю, а он (ФИО3) нанес два удара ногой в область головы, чем причинили ФИО17 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: гематомы обеих окологлазничных областей, закрытый перелом костей носа, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью. Далее в продолжении своего преступного умысла его (ФИО3) соучастник, ФИО4 открыто похитил, то есть взял своей правой рукой, находящиеся при ФИО17 и принадлежащие последней мобильный телефон марки «Nokia C5», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой сотового оператора связи «МТС», телефонный номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, черную матерчатую сумку с вставками из колец металла желтого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились черный матерчатый кошелек с отделкой под лаковую кожу марки «BODENSCHATZ», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, черная матерчатая ключница с молнией розового цвета, стоимостью 100 рублей с ключами от квартиры в количестве 3 штук на связке, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, не представляющий материальной ценности, не представляющие материальной ценности пластиковые карты: пластиковую карту «ГАЗПРОМНЕФТЬ», имеющую серийный номер №, пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер № на имя ФИО17, пластиковую карту «МЯСНОВЪ» имеющую серийный номер №, пластиковую карту медицинского страхования, имеющую серийный номер № на имя ФИО17, И.А., пластиковую карту «МАЛИНА» имеющую серийный номер №, пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер № на имя ФИО17, а он (ФИО3) во исполнение общего преступного умысла снял с ФИО17 цепочку из белого золота с кулоном в виде капельки с топазом голубого цвета, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо желто-бело-красного цвета, размер 17, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, размер 17,5 с двумя фианитами розового цвета искусственного происхождения, стоимостью 2800 рублей, обручальное кольцо с тремя маленькими фианитами, стоимостью 2000 рублей, когда в это же время его (ФИО3) соучастница ФИО2 в свою очередь наблюдала за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастников, а завладев похищенным с места преступления скрылся, чем своими преступными действиями причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27 950 рублей.

Он же (ФИО3) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО3) в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на открытое хищение чужого имущества, когда примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он (ФИО3) и его неустановленный соучастник подошли к ранее им незнакомым ФИО18 и ФИО9, и в продолжение своего преступного умысла он (ФИО3) вырвал из рук ФИО18 кожаную сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S 16 Gb Black», имеющий IMEI №. стоимостью 21600 рублей, с сим-картой сотового оператора мобильной связи «МТС», имеющей серийный номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, пластиковую социальную карту москвича на имя ФИО10, не представляющую материальной ценности, ключи от дома на связке, не представляющие материальной ценности, а его (ФИО3) соучастник действуя согласно распределению ролей и достигнутой ранее договоренности сорвал с плеча ФИО19. принадлежащую ей кожаную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «LG P970», имеющий IMEI: №, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой сотового оператора связи «МТС», имеющей серийный номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, социальная карта москвича на имя ФИО19, не представляющая материальной ценности, три ключа от квартиры на связке, не представляющие материальной ценности. косметическая сумка, не представляющая материальной ценности, после чего он (ФИО3) с соучастником с места преступления скрылся, чем причинил ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей, а ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО4) в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО4) участница ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности указала на ФИО17, как на лицо, имеющее при себе денежные средства и предложила его (ФИО4) соучастнику ФИО3 напоить последнюю, а именно его (ФИО4) соучастница ФИО2 познакомилась с ФИО17, после чего пригласила в кафе «Азия», где напоив ФИО17, его (ФИО4) соучастники ФИО2 и он (ФИО4) договорились о том, что его (ФИО4) соучастница ФИО2 выведет ФИО17 из указанного кафе и отведет к нему (ФИО4) и его (ФИО4) соучастнику ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 41 минуту совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и, ФИО3, он (ФИО4) прибыл по адресу: <адрес>, где заметив ранее незнакомую ему (ФИО4) гр-ку ФИО17 и его (ФИО4) соучастницу ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, его (ФИО4) соучастник ФИО3 подошел к ним (ФИО2 и ФИО17) с целью познакомиться. В свою очередь он (ФИО4) наблюдал за окружающей обстановкой, после чего реализуя свой преступный умысел, он (ФИО4) и его (ФИО4) соучастник ФИО3 применив к ФИО17 насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению, он (ФИО4) правой рукой нанес один удар в область головы, от чего последняя упала на землю, а его (ФИО4) соучастник ФИО3 нанес два удара ногой в область головы, чем причинили ФИО17 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: гематомы обеих окологлазничных областей, закрытый перелом костей носа, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью, далее в продолжении своего преступного умысла, он (ФИО4) открыто, похитил, то есть взял своей правой рукой, находящиеся при ФИО17 и принадлежащие последней мобильный телефон марки «Nokia C5», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», телефонный номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, черную матерчатую сумку с вставками из колец металла желтого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились черный матерчатый кошелек с отделкой под лаковую кожу марки «BODENSCHATZ», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, черная матерчатая ключница с молнией розового цвета, стоимостью 100 рублей с ключами от квартиры в количестве 3 штук на связке, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, не представляющий материальной ценности, не представляющие материальной ценности пластиковые карты: пластиковую карту «ГАЗПРОМНЕФТЬ», имеющую серийный номер №, пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер № на имя ФИО17, пластиковую карту «МЯСНОВЪ» имеющую серийный номер №, пластиковую карту медицинского страхования, имеющую серийный номер № на имя ФИО17, И.А., пластиковую карту «МАЛИНА» имеющую серийный номер №, пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер №, на имя ФИО17, а ФИО3 во исполнение общего преступного умысла снял с ФИО17 цепочку из белого золота с кулоном в виде капельки с топазом голубого цвета, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо желто-бело-красного цвета, размер 17, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, размер 17,5 с двумя фианитами розового цвета искусственного происхождения, стоимостью 2800 рублей, обручальное кольцо с тремя маленькими фианитами, стоимостью 2000 рублей, когда в это же время его (ФИО4) соучастница ФИО2 в свою очередь наблюдала за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастников, а завладев похищенным с места преступления скрылся, чем своими преступными действиями причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27950 рублей.

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так она (ФИО2) в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в преступный сговор с ФИО3 и ФИО12, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с целью реализации общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) действуя согласно ранее достигнутой договоренности указала ее (ФИО2) соучастникам ФИО4 и ФИО3 на ФИО17, как на лицо, имеющее при себе денежные средства и предложила ее (ФИО2) соучастнику ФИО3 напоить последнюю, а именно она (ФИО2) познакомилась с ФИО17, после чего пригласила в кафе «Азия», где напоив ФИО17, она (ФИО2) и ее (ФИО2) соучастник ФИО4 договорились о том, что она (ФИО2) выведет ФИО17 из указанного кафе и отведет к ее (ФИО2) соучастникам ФИО4 и ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 41 минуту совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, она (ФИО2) прибыла по адресу: <адрес> стр. 8, где ее (ФИО2) соучастник ФИО3 заметив ранее незнакомую ему (ФИО3) гр-ку ФИО17 и ее (ФИО2), действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, подошел к ним (ФИО2 и ФИО17) с целью познакомиться. В свою очередь ее (ФИО2) соучастник ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего реализуя свой преступный умысел ее (ФИО2) соучастники ФИО4 и ФИО3 применив к ФИО17 насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению, ее (ФИО2) соучастник ФИО4 правой рукой нанес один удар в область головы, от чего последняя упала на землю, а соучастник ФИО3 нанес два удара ногой в область головы, чем причинили ФИО17 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: гематомы обеих окологлазничных областей, закрытый перелом костей носа, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью, далее в продолжении своего преступного умысла, ее (ФИО2) соучастник ФИО4 открыто похитил, то есть взял своей правой рукой, находящиеся при ФИО17 и принадлежащие последней мобильный телефон марки «Nokia C5», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», телефонный номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, черную матерчатую сумку с вставками из колец металла желтого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились черный матерчатый кошелек с отделкой под лаковую кожу марки «BODENSCHATZ», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей, черная матерчатая ключница с молнией розового цвета, стоимостью 100 рублей с ключами от квартиры в количестве 3 штук на связке, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, не представляющий материальной ценности, не представляющие материальной ценности пластиковые карты: пластиковую карту «ГАЗПРОМНЕФТЬ», имеющую серийный номер №, пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер № на имя ФИО17, пластиковую карту «МЯСНОВЪ» имеющую серийный номер №, пластиковую карту медицинского страхования, имеющую серийный номер № на имя ФИО17, пластиковую карту «МАЛИНА» имеющую серийный номер №, пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер №, на имя ФИО17, а ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, снял с ФИО17 цепочку из белого золота с кулоном, в виде капельки, с топазом голубого цвета, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо желто-бело-красного цвета, размер 17, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, размер 17,5 с двумя фианитами розового цвета искусственного происхождения, стоимостью 2800 рублей, обручальное кольцо с тремя маленькими фианитами, стоимостью 2000 рублей, когда в это же время она (ФИО2) в свою очередь наблюдала за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастников, а завладев похищенным с места преступления скрылась, чем своими преступными действиями причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27950 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, не отрицали фактических обстоятельств дела и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленное ими в ходе предварительного слушания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники-адвокаты ФИО13, ФИО14, ФИО15, не возражали против удовлетворения ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО17 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО18, ФИО19, ФИО20 представили суду письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - ФИО3, ФИО4 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайств, в связи с чем, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство обвиняемых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО3, по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО20, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья;

Указанные действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО20 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» поскольку его действия носили заранее спланированный согласованный характер, с распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступления, направленный на достижение преступного умысла, а также с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья» поскольку ФИО3 нанес не мене двух ударов ногой по левому бедру ФИО20 и в область ребер с левой стороны туловища, причиняя тем самым согласно заключения эксперта последней телесные повреждения: кровоподтеки в области лица справа, в левой подвздошной области, в области правого коленного сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО19, суд квалифицирует, как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» поскольку его действия носили заранее спланированный согласованный характер, с распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступления, направленный на достижение преступного умысла.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО17, суд квалифицирует как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 73-ФЗот 21 июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) с квалифицирующими признаками: «группой лиц по предварительному сговору» поскольку действия ФИО3 и его соучастников (ФИО2 и ФИО4) носили заранее спланированный согласованный характер, с распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступления, направленный на достижение преступного умысла, а также с квалифицирующим признаком «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» поскольку ФИО3, с соучастником ФИО4 применив к ФИО17 насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению, нанес два удара ногой в область головы, чем причинили ФИО17 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: гематомы обеих окологлазничных областей, закрытый перелом костей носа, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 73-ФЗот 21 июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 73-ФЗот 21 июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО17 суд квалифицирует с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» поскольку их действия носили заранее спланированный согласованный характер, с распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступления, направленный на достижение преступного умысла, а также с квалифицирующим признаком «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» поскольку соучастник ФИО2 - ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, после чего реализуя свой преступный умысел ФИО2, соучастники ФИО4 и ФИО3 применив к ФИО17 насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению, соучастник ФИО2 - ФИО4 правой рукой нанес один удар в область головы, от чего последняя упала на землю, а соучастник ФИО3 нанес два удара ногой в область головы, чем причинили ФИО17 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: гематомы обеих окологлазничных областей, закрытый перелом костей носа, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при опасном рецидиве преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО3 совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 до совершения преступления и вынесения приговора по настоящему уголовному делу ранее совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое был осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2013года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно, и согласно справки Филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, к отбыванию наказания не приступал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. ст. 69 ч. 5 и 71 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО4 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения и малолетнего ребенка 2011 года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие у подсудимой ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения и малолетнего ребенка 2011 года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ семейное положение подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО2, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны, лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 73-ФЗот 21 июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01 февраля 2013 года.

Признать Самарина Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 69 ч. 5; 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить назначенное не отбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2013 года об осуждении по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 22 марта 2013 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 73-ФЗот 21 июля 2004 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 апреля 2013 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковую карту «ГАЗПРОМНЕФТЬ», имеющую серийный номер №; пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер № на имя ФИО17; пластиковую карту «МЯСНОВЪ» имеющую серийный номер №; пластиковую карту медицинского страхования, имеющую серийный номер 770000 5092020867 на имя ФИО17; пластиковую карту «МАЛИНА» имеющую серийный номер №; пластиковую карту «СБЕРБАНК», имеющую серийный номер №, на имя ФИО17; черную матерчатую сумку с вставками из колец металла желтого цвета; черный матерчатый кошелек с отделкой под лаковую кожу марки «BODENSCHATZ»; черную матерчатую ключницу с розовой молнией; золотое кольцо 583 пробы, размер 17,5 с двумя фианитами розового цвета искусственного происхождения - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО17

- матерчатую сумку белого цвета марки «Givenchy»; кошелек красного цвета в клетку марки «Luis Vuitton»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 серии № номер №, выданный Отделением УФМС России по г. Москве но району Лосино-Островский от ДД.ММ.ГГГГ; карту обязательного медицинского страхования на имя ФИО20 № №; банковскую карту Сберегательного Банка России на имя ФИО20 № №; пропуск в институт «ВГИК» на имя ФИО20; транспортную карту № №; карту пенсионного страхования на имя ФИО20 № №– оставить по принадлежности потерпевшей ФИО20

- CD-R диск «CD0R VS Compact disc Recordable 700 MB 80 min 52X», имеющий серийный номер № с видеозаписью событий преступления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; копию задней крышки коробки от мобильного телефона марки «Fly E154», имеющего IMEI: №, IMEI: №; детализацию входящих/исходящих звонков с абонентского номера №, номер SIM-карты: № за период состоявшихся разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную на приобретения мобильного телефона марки «Apple iPHone 4S 16 Gb Black» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАНД СТАЙЛ»; копию кассового чека ООО «Гранд Стайл» на сумму 21 600 рублей; копию задней крышки коробки от телефона «Apple iPHone 4S 16 Gb Black», имеющего IMEI: №; залоговый билет ООО «Ломбард-Агат» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела, до окончания всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в ФИО1 городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Н. Данилкин