ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013 года г. Москва
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Фильченко М.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора Мельниченко И.И.,
защитников - адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № 11693 и ордер № 880, адвоката Хасанова В.М., представившего удостоверение № 7531 и ордер № 242,
подсудимых Носова А.В., Тураева Ш.Ж.,
при секретаре Шульгиной Т.С., Будаевой О.С., Кривых Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Носова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Тураева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носов А.В. и Тураев Ш.Ж. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Так Носов А.В. в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с Тураевым Ш.Ж., во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Носов А.В. совместно с Тураевым Ш.Ж. подошли к находившемуся там же ФИО17, после чего Носов А.В. зайдя за спину ФИО17 и приставив ему неустановленный предмет в область туловища, потребовал от ФИО17 передать им (Носову и Тураеву) денежные средства в размере 1 000 рублей, в свою очередь Тураев Ш.Ж. стоял спереди ФИО17, препятствуя путям отступа, следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности, после чего Тураев Ш.Ж. также повторно выдвинул ФИО17 требование о передачи 1 000 рублей. Получив информацию от ФИО17, что денежные средства у него отсутствуют, Носов А.В. потребовал передать им (Носову и Тураеву) находящийся при ФИО17 мобильный телефон. ФИО17 воспринял действия Носова А.В. как угрозу, испугавшись за свое и здоровье, и передал Тураеву Ш.Ж. находящийся при нем мобильный телефон «Nokia TV 6700» стоимостью 800 рублей со вставленной в него сим картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего, завладев похищенным, Носов А.В. и Тураев Ш.Ж. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО17 материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тураев Ш.Ж., виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, когда он перешел стеклянный мост им. Богдана Хмельницкого от Киевского вокзала, увидел ранее незнакомого мужчину, которым впоследствии оказался потерпевший ФИО17, справлявшим нужду. Он, Тураев Ш.Ж., сделал ему замечание, на что ФИО17 извинился. После чего к ним подошел ранее незнакомый Носов А.В., с которым они общались. ФИО17 сказал, что с ним был его приятель по имени ФИО23. Втроем они пошли за Василием. ФИО20 предложил отдохнуть, выпить и передал ему, Тураеву Ш.Ж., свой мобильный телефон, после чего ушел и сказал, что вернется со своим приятелем «ФИО24». Он, Тураев Ш.Ж., и Носов А.В. подождали потерпевшего, после чего пошли искать его дальше. В тот момент, когда они проходили по улице к ним подъехала машина и они были задержаны участковым ФИО25, с которым был потерпевшей ФИО17.
Также в судебном заседании подсудимый Тураев Ш.Ж. пояснил, что не может объяснить для чего взял мобильный телефон у потерпевшего ФИО17. Денежных средств он совместно с Носовым у потерпевшего не требовал, ему не угрожал, в сговор с Носовым на завладение имуществом потерпевшего не вступал. Почему потерпевший оговаривает его в своих показаниях пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Носов А.Ю. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он возвращался домой от Киевского вокзала и увидел двух мужчин, один из которых был ФИО17, который «справлял нужду». Тураев Ш.Ж. сделал замечание ФИО17, после чего ФИО20 перестал справлять нужду, извинился, сказал, что у него праздник и предложил его отметить. В разговоре выяснилось, что он, Носов, с ФИО20 проживает в одном общежитии на <адрес>. В ходе следования они вместе подошли к общежитию на <адрес>. ФИО20 пошел в общежитие, а перед этим отдал свой мобильный телефон «Nokia» Тураеву Ш.Ж.. После этого он (Носов) с Тураевым Ш.Ж. направился в парк, где спустя некоторое время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, с ними находился и ФИО17, который указал на них, Носова и Тураева, как на лиц, совершивших в отношении него противозаконные действия.
Также в судебном заседании подсудимый Носов пояснил, что инкриминируемого преступления не совершал, ничего противозаконного в отношении потерпевшего ФИО20 не делал, в своих показаниях данных на предварительном следствии потерпевший его оговаривает, возможно из-за того, что его пьяного не впускали в общежитие и он решил придумать, что на него совершили нападение.
Суд, выслушав подсудимых Носова А.Ю., Тураева Ш.Ж., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении указанного преступления.
Доказательствами вины являются:
-показания потерпевшего ФИО17, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут он (ФИО20) со своим знакомым по имени ФИО26 возвращался домой в общежитие, расположенное на <адрес>. Перейдя стеклянный мост им. Богдана Хмельницкого он (ФИО20) и ФИО27 вышли на улицу <адрес>. ФИО28 пошел быстрее, а он (ФИО20) немного от него отстал, отошел по нужде. Дойдя до <адрес> примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО20) увидел двух ранее не знакомых ему мужчин, которыми впоследствии оказались Носовым А.В. и Тураевым Ш.Ж.. Носов А.В. попросил у него (ФИО20) зажигалку, чтобы прикурить сигарету, он (ФИО20) достал зажигалку из кармана и дал прикурить Носову А.В., Носов А.В. прикурил, а после этого зашел ему (ФИО20) за спину и приставил к его спине какой-то твердый острый металлический предмет, какой именно он (ФИО20) не видел, только почувствовал, что предмет острый и металлический. После этого Носов А.В. потребовал, чтобы он (ФИО20) передал ему 1000 рублей, а Тураев Ш.Ж. стоял справа от него (ФИО20), контролировал, чтобы он (ФИО20) не убежал и также выдвинул ему (ФИО20) требования передачи им с Носовым денежных средств в сумме 1000 рублей, он (ФИО20) сказал, что у него при себе денежных средств нет. После этого Носов А.В. потребовал, чтобы он (ФИО20) передал им свой мобильный телефон, он (ФИО20) испугался, так как воспринимал угрозу ФИО18 и ФИО19 реально и передал ФИО19 принадлежащий ему (ФИО20) мобильный телефон «Nokia 6700», серебристого цвета, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было. После этого Носов А.В. сказал, чтобы он (ФИО20) сходил домой и принес им 1000 рублей, после чего они ему (ФИО20) передадут его мобильный телефон «Nokia». Совместно с ним (ФИО20) Носов А.В. и Тураев Ш.Ж. дошли до <адрес>, после этого сказали, что будут ждать его (ФИО20) в парке расположенным за вышеуказанным домом, где он (ФИО20) передаст Носову и Тураеву 1000 рублей, а они вернут принадлежащий ему (ФИО20) мобильный телефон, который они забрали у него (ФИО20), угрожая колющим предметом. Он (ФИО20) направился к себе домой и в этот момент он (ФИО20) увидел участкового Новикова Н.М., которому он (ФИО20) сообщил о произошедшем и они вместе с Новиковым направились в парк, где было оговорено встретиться с Носовым и Тураевым. В парке Носова и Тураева не оказалось, после этого он с Новиковым направились к <адрес> и по адресу <адрес>, он (ФИО20) увидел Носова А.В. и Тураева Ш.Ж., которые направлялись в сторону набережной Москвы реки. Он (ФИО20) сразу узнал Носова А.В. и Тураева Ш.Ж. и указал сотруднику полиции на них, как на лиц, совершивших у его (ФИО20) хищение имущества, угрожая колющим предметом. После этого Носов А.В. и Тураев Ш.Ж. были задержаны и они все были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. В результате нападения Носова А.В. и Тураева Ш.Ж. ему был причинен материальный ущерб, физический вред ему причинен не был, за медицинской помощью он никуда не обращался.
Также из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17, данных на предварительном следствии судом установлено, что в тот момент, когда Носов А.В. зашел за спину и уперся в спину предметом, он, ФИО17, не видел какой это был предмет, но уверен, что это был острый металлический предмет. Данные действия Носова им, ФИО17, воспринимались как реальная угроза, так как он испугался за свою жизнь и здоровье, после чего выполнил требование Носова А.В. о передачи находящегося при нем мобильного телефона и передал мобильный телефон «Nokia» в руки Тураеву Ш.Ж..
-показания свидетеля ФИО13 и ФИО14, оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в качестве понятых при производстве личного досмотра молодого человека представившегося Носовым А.В., а также личный досмотр молодого человека представившегося ФИО3. В ходе личного досмотра в правом кармане черной куртке одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» модель TV 6700 imei: <данные изъяты> со вставленной сим-картой сотового оператора «7К» <данные изъяты>. Данный телефон и сим-карта упакованы в прозрачный файл-пакет и опечатаны, после чего все присутствующие проставили свои подписи.
-показания свидетеля ФИО12, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут он (Новиков) находился по рабочим делам по службе по адресу: <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ФИО17 и сообщил, что на него несколько минут назад было совершено нападение, в ходе которого двое ранее неизвестных ему мужчин угрожая, отобрали мобильный телефон, а также требовали денежные средства, сказав, что будут ждать его в парке. Он (Новиков) совместно с ФИО20 направился в данный парк, где указанных мужчин не обнаружили. После, обследовав ближайшую территорию в поисках лиц, совершивших нападение на ФИО20, находясь на <адрес>., ФИО17 прямо указал на Носова и Тураева, как на мужчин, которые совершили на него нападение. Указанные лица были задержаны, в ходе личного досмотра у задержанных был изъят мобильный телефон Nokia, принадлежащий ФИО15
- заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, приставив острый предмет к спине, потребовали с него отдать им деньги и отобрали мобильный телефон, при этом угрожали физической расправой.(л.д.5)
- рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ были задержаны Тураев Ш.Ж. и Носов А.В.(л.д.6)
- протокол личного досмотра Тураева Ш.Ж., согласно которого у последнего в правом кармане черной куртке одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» модель TV 6700 imei: № со вставленной сим-картой сотового оператора «7К» № (л.д.28-30);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО17 и Носовым А.В., в ходе, которой потерпевший ФИО17 подтвердил, что под угрозой со стороны Носова и Тураева он передал Тураеву свой мобильный телефон (л.д.90-93)
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО17 и Тураевым в ходе, которой потерпевший ФИО17 подтвердил, что под угрозой со стороны Носова и Тураева он передал Тураеву свой мобильный телефон (л.д.86-89)
- справка об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщает, что стоимость телефона Nokia TV 6700 на момент хищения с учетом износа составляет 800 рублей.(л.д.109)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшим ФИО17 были осмотрены вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Носова А.В, и Тураева Ш.Ж., среди которых был предъявлен мобильный телефон «Nokia» модель TV 6700 imei: № со вставленной сим-картой сотового оператора «7К» №. Со слов потерпевшего ФИО17 данный мобильный телефон принадлежит ему, но сим-карта сотового оператора «7К» ему не принадлежит. (л.д.110-112);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд им доверяет, так как они последовательны, стабильны, конкретны и детальны, лишены фактических противоречий и дополняют друг друга, и нашли свое объективное подтверждение в совокупности других доказательств по делу.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Носова и Тураева о том, что они не совершали никаких противоправных действий, так как указанные показания полностью опровергаются в судебном заседании приведенными выше показаниями потерпевшего и материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО17 установлено, что Носов приставил ему сзади в область туловища какой –то металлический предмет, после чего потребовал передачи денежных средств, при этом Тураев, преграждал потерпевшему дорогу, следил за окружающей обстановкой, также потребовав передачи денежных средств. После чего Носов, выяснив, что денежных средств у потерпевшего нет, потребовал передачу мобильного телефона, принадлежащего ФИО17. Восприняв действия Носова, как угрозу, ФИО20 передал свой мобильный телефон, который был взят Тураевым.
Кроме того, показания Носова, данные в судебном заседании, находятся в противоречии с показаниями данными последним на стадии предварительного следствия, согласно которых Носов показывал, что перейдя мост им. Богдана Хмельницкого он (Носов) встретил Тураева Ш.Ж., а также то, что ФИО20 необходимо было зайти домой и взять денежные средства. Он (Носов) и Тураев Ш.Ж. согласились на предложение ФИО17 Перед тем, как ФИО17 ушел домой за деньгами, ФИО20 отдал свой мобильный телефон «Nokia» Тураеву Ш.Ж., при этом ФИО17 гарантировал им, что он (ФИО20) не скроется.
Учитывая изложенное, существующие противоречия в показания подсудимых, суд не доверяет показаниям последних о том, что преступления они не совершали, предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у них не было, поскольку указанная версия опровергнута в ходе слушания дела приведенными доказательствами.
При этом, суд учитывает, что подсудимые в судебном заседании не смогли обстоятельно и достоверно пояснить для чего и с какой целью потерпевший ФИО17 передал Тураеву Ш.Ж. свой мобильный телефон и преследуя какую цельь Тураев Ш.Ж. забрал телефон у потерпевшего.
Дополнительно об обстоятельствах хищения подсудимыми у ФИО17, принадлежащего ему имущества, а также об умысле, направленном на завладение имуществом потерпевшего свидетельствует и то, что после передачи мобильного телефона потерпевшим ФИО17 Тураеву в нем была заменена сим-карта, что подтверждает обнаруженная в ходе осмотра мобильного телефона «Nokia», похищенного у потерпевшего, сим-карта сотового оператора «7К» №, которая, со слов потерпевшего ФИО17 ему не принадлежит, поскольку, как пояснил потерпевший, до передачи мобильного телефона подсудимым в указанный телефон была им, ФИО17 вставлена сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №
Органами предварительного следствия действия Носова А.В. и Тураева Ш.Ж. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств совершения Носовым А.В. и Тураевым Ш.Ж. применения к потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применения к потерпевшему предмета, используемого в качестве оружия.
Суд с мнением государственного обвинителя согласен.
О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует существующий единый корыстный преступный умысел Носова А.В. и Тураева Ш.Ж., направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, а также согласованность, слаженность и координация действий соучастников при совершении преступления для достижения единой преступной цели- хищение имущества ФИО17.
Угрозу применения к потерпевшему ФИО17 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд усматривает в действиях подсудимых, один из которых, действуя совместно и согласованно с Тураевым, во исполнение общего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, выдвинув требования по передаче имущества, приставил неустановленный предмет ФИО17 сзади в область туловища, применив таким образом угрозу насилия в отношении потерпевшего, с целью завладения принадлежащим последнему имуществом.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Носов А.В., вступив в предварительный сговор с подсудимым Тураевым Ш.Ж., направленным на хищение имущества потерпевшего ФИО17, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, после угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели имуществом ФИО17 на общую сумму 800 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылись.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Тураева Х.К., показала, что является матерью подсудимого Тураева Ш.Ж., может охарактеризовать сына только с положительной стороны, просила учесть, что сына помогал ей и семье материально.
При назначении меры и вида наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также учитывает данные о личности подсудимых:
подсудимого Носова А.В., который на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим
подсудимого Тураева Ш.Ж., который на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Носову А.В.-состояние его здоровья.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Тураеву Ш.Ж.- <данные изъяты>
С учетом всего изложенного и всех данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств преступления, роли каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Носова А.В. и Тураева Ш.Ж. возможно только в условиях изоляции их от общества, без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Носова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Тураева ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Носову ФИО32, Тураеву ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства- мобильный телефон « Nokia» модель TV 6700, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы –возвратить потерпевшему ФИО17.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Судья: