Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-186/2015

29 мая 2016 г. <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретарях УлыбышевойО.П. и ЛобачевойИ.С. с участием:

государственногообвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора г.<адрес> МорозоваА.С.;

переводчика БабаеваЖ.Р.;

потерпевшего КучкароваА.М.;

подсудимого ГрузинцеваО.А.;

защитника – адвоката БыковаА.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грузинцева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ГрузинцевО.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в районе <адрес> сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потерпевшего КучкароваА.М., который согласился его подвезти. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, он, угрожая потерпевшему КучкаровуА.М. предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, потребовал от последнего привезти его к <адрес>

В неустановленное время, но не позднее 03 час 39 мин ДД.ММ.ГГГГ они на указанном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла он продолжил угрожать потерпевшему КучкаровуА.М. предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, а далее, когда он и КучкаровА.М. вышли из названного автомобиля, он стал наносить последнему удары кулаками в область лица и ногами по туловищу, причинив КучкаровуА.М. закрытый перелом 7-го ребра слева по левой средней подмышечной линии без смещения отломков, который не был опасным для жизни, повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза, гематомы по передней поверхности средней трети правого бедра, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройство здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла он потребовал у потерпевшего передачи ему денежных средств и автомобиля марки ДэуНексия, государственный регистрационный знак Р679УВ77, принадлежащие потерпевшему, в связи с чем, КучкаровА.М., испугавшись за свою жизнь, передал ему денежные средства в сумме 1 000 долларов США, что эквивалентно согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 62400 руб. 10 коп.

Желая довести свой преступный умысел до конца, он сел на водительское сидение упомянутой автомашины, принадлежащей потерпевшему КучкаровуА.М., стоимостью 54000 руб., в которой так же находились следующие вещи, принадлежащие потерпевшему: мобильный телефон «Флай ТеЭс 110» стоимостью 2990 рублей и навигатор «Джи Пи Эс - навигатор Престиджио ГеоВисион 5250» стоимостью 3190 рублей.

После чего, он на указанном автомобиле с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями КучкаровуА.М. материальный ущерб на общую сумму 122580 руб. 10 коп.

Подсудимый ГрузинцевО.А. в судебном заседании вину свою признал, что дрался с потерпевшим, отрицая, что у него был нож, а также указал, что не хотел забирать у потерпевшего деньги и машину, и ничего у потерпевшего не забирал.

В судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года при рассматриваемых обстоятельствах, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время вместе с Низамиевым сел в указанную автомашину потерпевшего, попросив последнего довезти их до <адрес>. При расчете у него с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он нанес удары потерпевшему, в результате чего потерпевший убежал. Никаких денег у потерпевшего он не забирал, у него были документы на автомашину, которые он просто рассматривал. Затем находился в салоне автомашины вместе с Низамиевым и никуда не ездил, там же на месте и был задержан сотрудниками полиции. Он не собирался забирать автомашину потерпевшего. Настаивал на том, что просто подрался с потерпевшим, и никакого ножа у него не было.

Из показаний ГрузинцеваО.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проведения очной ставки с потерпевшим КучкаровымА.М. и НизамиевымМ.Л., с каждым в свою очередь, (л.д.82-84, 94-99, 107-112 соответственно) и оглашенных в судебном заседании следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Низамиев следовали в автомашине <данные изъяты> под управлением водителя, как выяснилось, потерпевшего, при этом Низамиев сел на переднее пассажирское сидение, а он сзади него, а затем он при движении начал засыпать. Через некоторое время проснулся и услышал, что Низамиев и водитель кричат друг на друга, которые вышли из автомашины, что происходило между ними не помнит. Он также вышел по необходимости из автомашины, а затем сел обратно на заднее сидение. Через некоторое время в машину на переднее пассажирское сидение сел Низамиев, который также как и он находился в состоянии алкогольного опьянения, спросив у него, поедут ли они, на что он ответил положительно и пересел на переднее сидение за руль. Ему не было интересно, где в этот момент находился водитель автомобиля, но потом увидел, как последний бегает вокруг автомашины. Низамиев периодически выходил из автомашины, зачем он не знает. Затем приехали сотрудники полиции. Никто не хотел отбирать автомашину. Никакого ножа у него при себе не было, никаких денег у водителя он не требовал. Некоторые события плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Никакого преступления не совершал.

Из показаний ГрузинцеваО.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.135-138) и оглашенных в судебном заседании, следует, что в тот момент, когда водитель их привез к месту назначения он с ним расплатился, но у него возник конфликт с водителем, поскольку последний требовал большую сумму. На <адрес> он вышел из автомашины по необходимости, а потерпевший вышел за ним, взяв его за плечо, после чего они стали друг друга толкать, потерпевший ударил его в область уха, при этом он несколько раз ударил потерпевшего в область лица, куда попал, не знает, отчего потерпевший упал. Низамиев, выйдя из автомашины, стал их разнимать, в связи с чем, они успокоились, но затем между ними вновь завязались конфликт и драка. Потерпевший убежал куда-то. Ножом не угрожал. Денежные средства не забирал. Потом сел на водительское сидение и в шутку сказал Низамиеву, что автомашина теперь его. В бардачке нашел документы на автомашину. Никаких намерений на завладение автомашиной не было. Телефон не забирал. Затем приехали сотрудники полиции. Ранее давал другие показания, поскольку думал, что его подозревают в драке, всю серьезность ситуации понял после проведения очных ставок, после чего решил признаться, что нанес потерпевшему пару ударов и все, указав, что ножа при нем не было, денег у потерпевшего не забирал.

Суду не представлено каких-либо данных о том, что ГрузинцевО.А. был вынужден давать показания и заявлять против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось. Оценивая показания ГрузинцеваО.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями закона, суд отмечает, что таковые вступают в противоречия друг с другом, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а потому, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, позволяя установить изложенные выше обстоятельства.

Несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию, направленную на частичное признание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина ГрузинцеваО.А. в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

показаниями потерпевшего КучкароваА.М., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе подтвержденными им в ходе проведения очных ставок с ГрузинцевымО.А. и НизамиевымМ.Л., с каждым в свою очередь, (л.д.37-40, 94-99, 100-106 соответственно), оглашенными и подтвержденными им в суде по существу рассматриваемых обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он следовал на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, то в районе <адрес>, выясняя дорогу, он согласился бесплатно подвезти, как впоследствии выяснилось, ГрузинцеваО.А. и НизамиеваМ.Л., при этом ГрузинцевО.А. сел на переднее сидение рядом с ним, а НизамиевМ.Л. на заднее. В процессе движения он увидел, что ГрузинцевО.А., держа в левой руке нож, приставил таковой к его правому боку, потребовал ехать по адресу, который последний укажет, он выполнил требование. В результате этого оказались на <адрес> в <адрес>, где ГрузинцевО.А., угрожая указанным способом ножом, нанося удары, забрав телефон стоимостью 2990 рублей, спрашивал про деньги и документы на автомашину, а также просил его выйти из автомашины. В связи с чем, он вышел из автомашины, при этом документы на автомашину находились в ней, а ключ был в замке зажигания. В ходе его перемещений по названной улице в поисках помощи, ГрузинцевО.А., в свою очередь, следовал за ним, также выйдя из автомашины, нанося, в свою очередь ему удары кулаками в область лица, также ударив его ногами по туловищу, в том числе нанес удар ногой в область ребер слева. В процессе данных действий он также наблюдал в руке ГрузинцеваО.А. названный выше нож, который последний направляя в его сторону, продолжил требовать у него деньги, в связи с чем, испугавшись за жизнь, он отдал ГрузинцевуО.А. имевшиеся у него деньги в сумме одной тысячи долларов США, желая получить автомобиль обратно. Но ГрузинцевО.А. не отдал ему автомашину, сказав, что заберет и деньги и автомашину, ушел в сторону, где находился автомобиль, а он, в свою, очередь, побежал за помощью, в связи с чем, ему удалось вызвать на место сотрудников полиции. Прибывшим к нему сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем, которые, в результате того, что была замечена в движении его автомашина, приняли меры и задержали ГрузинцеваО.А., который был за рулем, а на переднем сидении был НизамиевМ.Л.. В автомашине также находился принадлежащий ему навигатор стоимостью 3190 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Также уточнил в судебном заседании, что автомашину он приобрел за 54000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам от потерпевшего было получено устное заявление, в том числе со ссылками на применение в отношении него ножа и хищение у него денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол принятия устного заявления (л.д.2).

Усомниться в достоверности показаний потерпевшего и полученного от него устного заявления, в том числе относительно принадлежащего ему имущества и упомянутой выше стоимости такового, а также обстоятельств нападения, восприятия им таковых, о характере и последовательности действий ГрузинцеваО.А., применившего в отношении него насилие, а также применившего при этом названный предмет, несмотря на доводы защиты, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и по существу непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу и дополняются таковыми. Судом не установлено, что у потерпевшего имелись какие-либо основания оговаривать ГрузинцеваО.А.

Из карточки происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) усматривается, что сообщение о преступлении от КучкароваА. поступило ДД.ММ.ГГГГ в 3 час 39 мин с указанием на адрес: <адрес> <адрес>, где также зафиксированы сведения о действиях в отношении потерпевшего с ножом.

Как следует из показаний свидетеляДеркачаА.А., данных им в судебном заседании, и рапорта КолесоваМ.А. (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 00 мин каждый по сообщению дежурного прибыл по адресу: <адрес>, где находился, как выяснилось КучкаровА.М., который сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях, в результате чего с помощью потерпевшего удалось обнаружить названный автомобиль марки Деу, за управлением которого находился, как выяснилось, ГрузинцевО.А., вследствие чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля НизамиеваМ.Л., данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в ходе проведения очных ставок с КучкаровымА.М. и ГрузинцевымО.А. (л.д.59-62, 100-106, 107-112), оглашенных в судебном заседании, по существу рассматриваемых обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сидя в автомашине потерпевшего, он наблюдал, что на улице словесная перепалка Кучкарова и Грузинцева переросла в небольшую драку, которых он пытался успокоить. Затем Грузинцев сел в автомашину на переднее водительское сиденье и сказал, что автомашина теперь его, при этом, Грузинцев отдал ему в руки телефон, а также Грузинцев сказал, чтобы он снял навигатор с держателя и положил его к себе в карман, что он и сделал, положив таковые в разные карманы одежды. Он это сделал потому, что он был пьяный и неосознанно. Затем Грузинцев проехал за рулем данной автомашины примерно триста метров. Он говорил Грузинцеву, что нужно оставить автомашину и поехать по домам, на что Грузинцев ответил ему, что автомашина теперь принадлежит последнему. Проехав примерно 300 метров, Грузинцев развернулся обратно и поехал в сторону <адрес> <адрес> <адрес>, где их остановила патрульная автомашина. При этом он пытался предотвратить противоправные действия Грузинцева, которые им наблюдались, что оказалось безрезультатным. Никакого преступления он не совершал.

Оценивая показания свидетеля в данной части, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, названный свидетель руководствовался личным восприятием увиденного, его показания в данной части последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, а также подтверждают показания потерпевшего, дополняя их.

При этом вопреки доводам стороны защиты судом не установлено, что данные показания названных свидетелей и потерпевшего сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ГрузинцеваО.А., в связи с чем, сомнений у суда таковые не вызывают, поэтому суд доверяет изложенным показаниям данных свидетелей и собственно потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они подтверждены и другими доказательствами по делу, которые также сомнений у суда не вызывают:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием в ходе осмотра потерпевшегоКучкароваА.М. установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у потерпевшего было похищено названное имущество (л.д.26-29), в том числе и названный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, который, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен по месту задержания ГрузинцеваО.А. по адресу: <адрес> (л.д.14-17), с указанием на то, что двигатель автомобиля был заведен, при этом в протоколах соответственно отражены сведения об обстановке на осматриваемом месте с указанием на выявленные в ходе осмотра и имеющие значение для дела обстоятельства, что подробно и в достаточной степени наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (л.д.14-29).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у КучкароваА.М. при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Городскую поликлинику № ДЗ <адрес> (л.д.193) обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7-го ребра слева по левой средней подмышечной линии без смещения отломков; кровоизлияние в склеру левого глаза; гематома по передней поверхности средней трети правого бедра. Местами приложения травмирующих сил были: область левого глаза, грудная клетка слева, правое бедро, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади и слева направо. Эти повреждения у Кучкарова А.М. произошли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от не менее трех ударов таковым предметом (предметами), что могло иметь место в условиях и сроки относительно рассматриваемых обстоятельств. Закрытый перелом 7-го ребра слева по левой средней подмышечной линии без смещения отломков у КучкароваА.М. не был опасным для жизни, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения: кровоизлияние в склеру левого глаза; гематома по передней поверхности средней трети правого бедра, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью (л.д.198-201).

Так, оценивая названное заключение эксперта, которое не имеет какого-либо преимущественного значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сопоставляя таковое с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом в рамках полномочий; выводы эксперта обоснованы результатами проведенных исследований относительно обстоятельств дела и без каких-либо противоречий содержат ответы на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывает у суда сомнений и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помимо прочего осматривались: ПТС <адрес> на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъятый согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ГрузинцеваО.А. (л.д.6); телефон «Флай ТеЭс 110» и навигатор «Джи Пи Эс - навигатор Престиджио ГеоВисион 5250», изъятые согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у НизамиеваМ.Л.(л.д.7), которые, как следует из протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ среди прочих однородных предметов были опознаны потерпевшим КучкаровымА.М. (л.д.173-176, 177-180); а также осматривался автомобиль марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак № ключ от названной автомашины марки <данные изъяты>, Свидетельство № о регистрации упомянутого транспортного средства, страховой полис ОСАГО серии №, в который, как допущенный к управлению, вписан КучкаровА.М., сведения о стоимости названных в описательной части предметов, в частности телефона и навигатора, с отражением в соответствующих протоколах выявленных в ходе проведенных осмотров характеристик и особенностей осмотренных предметов (л.д.116-121, 157-159, 161-171 соответственно) и которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 160, 172, 181-182соответственно).

Упомянутые документы и протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также учитываются при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения в отношении КучкароваА.М. разбойного нападения, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают вину ГрузинцеваО.А. в совершении преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Следует отметить, что имеющиеся в исследованных протоколах допроса свидетеля НизамиеваМ.Л. и очных ставок ссылки, в частности на то, что ножа у ГрузинцеваО.А. он не видел в момент рассматриваемых событий, что он не видел, как ГрузинцевО.А. забирал у потерпевшего деньги, что он не видел, как ГрузинцевО.А. наносил удар в лицо потерпевшему, принимая во внимание сложившиеся между НизамиевымМ.Л. и ГрузинцевымО.А. дружеские отношения, в связи с чем, оценивая исследованные показания НизамиеваМ.Л. путем сопоставления с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что названный свидетель, ссылаясь на свое состояние, лишь в определенной части наблюдал рассматриваемые события, что следует из его показаний, бесспорно, имел основания давать показания в пользу подсудимого, будучи лицом, заинтересованным в благоприятном для ГрузинцеваО.А. исходе дела, а потому судом признаны достоверными показания данного свидетеля лишь в той части, в которой таковые относятся к рассматриваемым обстоятельствам, взаимосогласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат материалам уголовного дела.

Так, вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ГрузинцеваО.А., в той части, в которой таковые признаны судом достоверными, позволяет суду установить изложенные в описательной части обстоятельства, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по названному адресу в <адрес>, ГрузинцевО.А. в отношении КучкароваА.М. действовал умышленно в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества, и данные действия ГрузинцеваО.А. были соединены с применением в отношении потерпевшего насилия, которое помимо прочего было опасным для здоровья потерпевшего, на что указывает упомянутое выше заключение эксперта, при этом для достижения преступного результата при нападении ГрузинцевО.А. в отношении потерпевшего применил названный предмет, которым КучкаровуА.М. могли быть причинены телесные повреждения, в частности опасные для здоровья, в результате чего ГрузинцевО.А. завладел имуществом потерпевшего, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства разбойного нападения на КучкароваА.М.

В связи с чем, версии стороны защиты, в частности доводы ГрузинцеваО.А. о его невиновности, что он не собирался забирать и не забирал у потерпевшего перечисленное имущество, в том числе и деньги, что не действовал с ножом в отношении потерпевшего, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела, а в частности показаниями потерпевшего КучкароваА.М., утверждавшего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что ГрузинцевымО.А. при нападении в отношении него применялся нож, и последнему были переданы денежные средства в указанной сумме. В связи с чем, доводы защиты относительного того, что нож и деньги не были найдены, в данном случае не ставят под сомнение существо показаний потерпевшего КучкароваА.М. и других исследованных доказательств и материалов дела и не могут служить оснований для оправдания подсудимого.

А потому показания ГрузинцеваО.А., в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, расцениваются судом как избранный им способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Несмотря на доводы стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ГрузинцеваО.А. судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, судом действия ГрузинцеваО.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, высказанную в судебных прениях относительно стоимости автомашины с учетом показаний потерпевшего КучкароваА.М. судом уточнена стоимость автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и вместо 74402 рубля, как это было указано органом предварительного расследования, в описательной части указана стоимость автомашины 54000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание и позицию потерпевшего по делу.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ГрузинцеваО.А., установлено, что он судимости не имеет и преступление совершил впервые (л.д.227-229), по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит (л.д.224, 226), состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.219-222, 231-234), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, исполнительный и внимательный (л.д. 235), обращался в органы УФМС России по вопросу о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д.236), оснований не доверять которым по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, не имеется, и которые, наряду с его возрастом, семейным положением, явкой с повинной и частичным раскаянием в содеянном (л.д.128), применяя положения п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находя и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, определяя срок лишения свободы, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого, полагая возможным в данном случае не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ГрузинцеваО.А. и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ГрузинцевуО.А. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Грузинцева О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ГрузинцеваО.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ГрузинцеваО.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-телефон, навигатор, переданные на ответственное хранение потерпевшему, а также ПТС <адрес> на автомобиль, 1 ключ, СТС, страховой полис от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> – возвратить КучкаровуА.М. по принадлежности как законному владельцу;

-распечатки о стоимости похищенного имущества, о курсе валюты, приобщенные к уголовному делу - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.