Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-183/2017 | Разбой

Дело № 1-183/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Чванова С.П., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Шиляева П.И.,

потерпевшего ФИО11,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ШИЛЯЕВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - 21 ноября 2008 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором     и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Кежемского района Красноярского края от 29 мая 2013 года по двум преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 ноября 2008 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 января 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

    - 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Сарапула УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиляев П.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Шиляев П.И. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества ФИО13 и ФИО14, с применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Шиляев П.И., находясь в указанное время, в указанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что не имеет прав на имущество ФИО15 и ФИО16, находясь в непосредственной близости от ФИО17, неожиданно напал на него, достал заранее приготовленный кухонный нож, и, удерживая его в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная, что он обладает поражающим действием, приставил клинок ножа к шее ФИО18, создав у ФИО19 уверенность о реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, и высказал в его адрес заведомо неправомерное требование о немедленной передаче ему денежных средств. Действия и слова Шиляева П.И. потерпевший ФИО20 воспринимал как опасные для его жизни и здоровья, на что у него имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение Шиляева П.И. ФИО21, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что Шиляев П.И. продолжит применять в отношении него кухонный нож, был вынужден отдать принадлежащие ему денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек. В продолжение реализации задуманного, Шиляев П.И., удерживая в руке нож, направляя клинок ножа в сторону ФИО22, тем самым, продолжая применять его в качестве оружия преступления, достоверно зная, что его действия заметны и сознаются потерпевшим, а также то, что они являются явными и очевидными для последнего, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО23, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО24, а именно:

- денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек;

- мобильный телефон Philips Е160 стоимостью 1134 рубля 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на сумму 1 834 рубля 00 копеек.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, Шиляев П.И., находясь в указанное время в указанном месте в непосредственной близости от ФИО25, неожиданно для последнего, напал на него, продолжая удерживать нож в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону ФИО26, тем самым, создав у ФИО27 уверенность о реальной угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал в его адрес заведомо неправомерное требование о немедленной передаче ему денежных средств, на что ФИО28 правомерно ответил отказом. После чего Шиляев П.И., желая достичь корыстного результата, с приложением физической силы руками толкнул ФИО29, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, клинком ножа порезал ФИО30 ногу в области левого бедра. В продолжение реализации задуманного, Шиляев П.И., убедившись, что воля потерпевших к оказанию сопротивления подавлена, достоверно зная, что его действия заметны и сознаются потерпевшими, а также то, что они являются явными и очевидными для последних, осмотрел помещение квартиры и открыто похитил, достав из кармана джинс принадлежащие ФИО31 денежные средства в размере 700 рублей.

После чего, Шиляев П.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО32 нравственные страдания, физическую боль и материальный ущерб на сумму 1 834 рубля 00 копеек, ФИО33 причинил нравственные страдания, физическую боль, телесное повреждение характера поверхностной резаной раны на левом бедре с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое вреда здоровью не причинило, а также материальный ущерб в размере 700 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шиляев П.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шиляев П.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Шиляева П.И., мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевших ФИО34 и ФИО35, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Шиляев П.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Шиляева П.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Шиляева П.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное

с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания Шиляеву П.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шиляев П.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степенm его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Шиляев П.И. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 6), решением Завьяловского районного суда УР от 03 марта 2017 года в отношении Шиляева П.И. установлен административный надзор на 3 года (т. 2 л.д. 54-56), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на профилактическом учете в ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску (т. 2 л.д. 52), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 и ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 44-45, 48-50), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 57), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 59), УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 71), в <данные изъяты>, где в период с <адрес> года проходил стажировку в качестве помощника маляра-подготовщика, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 75), согласно характеристики, представленной подсудимым, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Шиляев П.И. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временного), которые могли бы повлиять на возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В момент инкриминируемого правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывает употреблением им спиртного, физические признаки опьянения, отсутствие объективных признаков наличия обманов восприятия, бредового поведения, последовательность и целенаправленность его действий, наличия речевого контакта с окружающими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 64-66).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шиляева П.И., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Шиляева П.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 162), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие психических расстройств, добровольное возмещение ущерба потерпевшим (т. 1 л.д. 245-246), положительные характеристики.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Шиляева П.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ничем не подтверждено, само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к отягчающим наказание.

При назначении Шиляеву П.И. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Шиляева П.И., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рецидив преступлений Шиляева П.И. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 ноября 2008 года за тяжкое преступление и совершением вновь подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данные обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают возможность его условного осуждения. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

С учетом мнения государственного обвинителя, личности подсудимого, его материального положения, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения Шиляеву П.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Шиляеву П.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шиляеву П.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 6 следов рук на 6 отрезках ленты-скотч, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон Philips Е160 с картой памяти 4 Гб, принадлежащие ФИО36 и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО37, спортивные штаны, принадлежащие ФИО38 и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО39

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШИЛЯЕВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шиляеву П.И. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Шиляеву П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Шиляеву П.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ФИО40 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2017 года на имущество Шиляева П. И. – мобильный телефон «Билайн», карту памяти 4Гб - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 6 следов рук на 6 отрезках ленты-скотч, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, мобильный телефон Philips Е160 с картой памяти 4 Гб, принадлежащие ФИО41 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО42, спортивные штаны, принадлежащие ФИО43 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО44

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                              С.В. Зыкова