Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-183/2013

ПРИГОВОР

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С., с участием:

государственного обвинителя -помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Москаленко О.В.,

защитников - адвоката Киршова В.Л. в защиту Баева В.В., представившего удостоверение № 8917 и ордер № 986, адвоката Крижановского И.Е. в защиту Ганиева Н.Н., представившего удостоверение № 11693 и ордер 884,

подсудимых Баева В.В., Ганиева Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Т.С., Будаевой О.С., Кривых Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Баева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Ганиева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом гор. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев В.В. и Ганиев Н.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Баев В.В. и Ганиев Н.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее периода примерно с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия. Перед совершением нападения в целях хищения чужого имущества Баев В.В. совместно с Ганиевым Н.Н. продумали и согласовали способ и план совершения преступления: при этом Баев должен был подойти к потерпевшему, а соучастник Ганиев должен был находиться недалеко от места совершения преступления, в целях наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Баева, а также в случае оказания сопротивления потерпевшим оказать помощь Баеву в хищении чужого имущества, заранее обговорив между соучастниками, что необходимо приискать предметы, которые во время совершения преступления, будут использоваться в качестве оружия

Во исполнение вышеуказанного совместно преступного умысла, Баев совместно с Ганиевым в точно неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали нож хозяйственно бытового назначения и стеклянную бутылку, которые должны были использовать для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия, как средства устрашения при возможном оказании сопротивления потерпевшим.

В целях реализации своего совместно преступного умысла Баев совместно с Ганиевым в период примерно с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от <адрес>, обратили внимание на остановившихся по тому же адресу ФИО3 и ФИО11, далее действуя по заранее согласованному плану Баев подошел к ФИО3, приставил имеющийся у него (Баева) в правой руке нож, который использовал в качестве оружия, к груди потерпевшего и, выражаясь нецензурной бранью, словесно угрожая убийством, потребовал от последнего передачи всех имеющихся денежных средств, одновременно поднимая свою правую руку с ножом к горлу потерпевшего. В это время соучастник Ганиев находился недалеко от места совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней Баева, а также в случае оказания сопротивления потерпевшим оказать помощь Баеву в хищении имущества ФИО3.

Потерпевший ФИО3, воспринимая реальность и действительность высказанной в его адрес угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, оказал Баеву сопротивление, оттолкнув Баева и нанес ему два удара кулаком в область головы, отчего Баев отошел в сторону, в это время соучастник Ганиев, увидев, что Баеву потерпевшим оказано сопротивление, в целях доведения своего преступного умысла до конца, подбежал к ФИО3 и имеющейся при нем стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанес потерпевшему с замахом сверху удар в левую часть головы, отчего ФИО3 упал. А когда находящаяся рядом с потерпевшим Васильева стала кричать и звать на помощь, Баев совместно с соучастником Ганиевым с места преступления скрылись.

Таким образом, Баев совместно с Ганиевым, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение в целях хищения имущества ФИО3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив своими совместными действиями ФИО3 телесные повреждения в виде осаднений (ссадин) в области левой и правой верхних конечностей, обеих голеней, лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцененные как повреждения не причинившие вред здоровью; изменение в левой теменной области в виде припухлости (отек мягких тканей) расцененные как результат реакции тканей на приложение внешней силы в этой области и не подлежащий судебно-медицинской оценке; не подлежащее судебно-медицинской оценке сотрясение головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баев В.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 на территории заброшенного здания, расположенного <адрес> они отметили его, Баева, возвращение из реабилитационного центра, где он проходил лечение от алкогольной зависимости, выпили пиво. Также с ними находился знакомый по имени «ФИО17» и его племянница ФИО18. Примерно около 21 часа он, Баев, пошел в магазин и по ходу следования увидел молодого человека, который впоследствии оказался ФИО3 и молодую девушку, которая впоследствии оказалась ФИО11. Указанные молодые люди громко ругались между собой, в связи с чем он, Баев подошел к ним и сделал замечание, при этом никаких вещей у него с собой не было, его сумка с ножом осталась в том месте, где они распивали спиртное, рука была привязана повязкой, так как за две недели до этого в ходе драки ему руку повредили. ФИО3 в ответ на его, Баева, замечание начал его толкать, а ФИО11 пыталась на него напасть. В какой-то момент их окликнул подошедший Ганиев. ФИО3, увидев, что подошел ФИО21, разбил бутылку из-под пива и держа ее в руке, стал подзывать его, Баева и Ганиева. Ганиев подошел заступиться за него, Баева, и ФИО3 нанес Ганиеву удар разбитой бутылкой по голове, попав по уху. Ганиев схватил ФИО3 за руку и они упали на землю, стали кататься по земле, отбирать друг у друга разбитую бутылку. Он, Баев, стал оттаскивать Ганиева от ФИО3, помог ему встать и совместно с Ганиевым стал уходить. ФИО3 и ФИО11 перешли дорогу, где ФИО3 поднял палку и опять побежал за ними, но они, Баев и Ганиев, смогли убежать и добежать до «ФИО17», где была его, Баева, сумка. Подбежавшему ФИО3 он, Баев, сказал, что он может сейчас взять нож и успокоить его, ФИО3. ФИО3 испугался и начал уходить. Через некоторое к ним подъехали сотрудники полиции, после чего они были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Хамовники.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Баевым на территории заброшенного здания, расположенного по улице <адрес> они отметили его возвращение из реабилитационного центра, где последний проходил лечение от алкогольной зависимости, выпили пиво. Также с ними находился знакомый по имени «ФИО17» и его племянница ФИО18. Примерно около 21 часа Баев пошел в магазин, его долго не было в связи с чем он, Ганиев, пошел его искать. Пройдя немного, услышал шум и увидел, что Баев, ФИО3 и ФИО11 кричать друг на друга. Он, Ганиев, подошел к ним, спросил, что случилось. Баев попросил его, Ганиева, отойти, так как ФИО3 и ФИО11 были пьяные, а Баев был трезвый. ФИО3 начал «махать» ножом. Баев стал просить его, Ганиева, уйти и сказал, что ФИО3 и ФИО11 провокаторы. Потом ФИО3 стал махать бутылкой из-под пива, он Ганиев отошел в сторону, а ФИО3 разбил бутылку и «розочкой» попытался нанести ему, Ганиеву, удар по голове, порезав ухо. Он, Ганиев, скрутил ФИО3, который упал на землю, после чего Ганиев ударил потерпевшего, находящегося на земле, ногой по груди. После этого он, Ганиев, ушел, поскольку из уха у него тела кровь. Вернувшись, он, Ганиев, увидел сотрудников полиции, которые задержали их доставили в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, считает полностью доказанной вину Баева В.В., Ганиева Н.Н. в совершении указанного преступления.

Доказательствами вины подсудимых являются:

- показания потерпевшего ФИО3, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он приехал к своей девушке ФИО11, встретил ее у работы по адресу: <адрес>. После встречи они пешком направились в сторону станции метро «Киевская» Московского метрополитена. Примерно в 22 часа 10 минут, проходя пешком мимо <адрес> по улице <адрес> в <адрес> (заброшенного строящегося здания огороженного металлическим сеточным забором), решили остановиться и перекурить. В этот момент к нему (ФИО3), подошел ранее незнакомый Баев, и, резко приставив находящийся у него (Баева) в правой руке нож по центру груди, предъявил требование передать ему (Баеву) все имеющиеся у него (ФИО3) деньги, Баев продвигал нож вверх и остановил его у горла по центру, чуть ниже кадыка, в области между его (ФИО3) горлом и ключицей, сказал: «……я тебя убью, отдавай деньги», он (ФИО3), увидев вышеуказанный нож (нож внешне схожий с кухонным, лезвие около 20 см длинной), который держал в руках Баев, сильно испугался, и рефлекторно оттолкнул указанного молодого человека в сторону, и нанес ему два удара в область головы, и отошел в сторону. ФИО11 в этот момент стояла рядом. После нанесенных ударов Баев отошел в сторону, и в этот момент из-за дворов близлежащих домов к нему (ФИО3) подбежал другой ранее незнакомый Ганиев и нанес ему (ФИО3) один удар в область головы, с замахом сверху, стеклянной бутылкой темного цвета из- под какой-то емкости. Удар пришелся по левой части его (ФИО3) головы, после которого он (ФИО3) был сильно дезориентирован, и возможности уйти от удара не было. В этот момент стоявшая рядом ФИО11 стала громко кричать, и пыталась позвать на помощь. Он (ФИО3) встав на ноги, увидел, как ФИО11 пытается перелезть через сеточное ограждение вышеуказанного заброшенного строящегося здания, пытаясь догнать напавших. От нее стало известно, что напавшие мужчины, перелезли через указанный сеточный забор и убежали. Далее, оглядевшись (ФИО3 и ФИО11) увидели неподалеку патрульную автомашину полиции, подбежали к ней и сообщили сотрудникам полиции о случившемся. Сотрудники полиции проследовали в сторону, куда скрылись Баев и Ганиев, минут через 10 привели указанных лиц к патрульной автомашине. В задержанных, он (ФИО3) и ФИО11 опознали напавших Баева и Ганиев, после чего все вместе проследовали в Отдел полиции Хамовники г.Москвы для дальнейшего разбирательства. При себе он (ФИО3) каких-либо ценных вещей, кроме мобильного телефона и незначительной суммы денежных средств не имел. После написания заявления, обратился за помощью в травматологическое отделение административного района «Хамовники», где у него (ФИО3) были зафиксированы телесные повреждения;

- показания свидетеля ФИО11 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она встретилась с ФИО3 и они вместе направились пешком в сторону станции метро «Киевская» Московского метрополитена. Примерно в 22 часа 10 минут, проходя пешком мимо <адрес> (заброшенного строящегося здания, огороженного металлическим сеточным забором), остановились, чтобы покурить. В этот момент к ФИО3 сбоку подошел ранее незнакомый Баев, на вид ему лет 30-35, и, резко приставив находящийся у него в правой руке нож, похожий на кухонный, к области между горлом и ключицей ФИО3, высказал требования «….я тебя убью, отдавай деньги». Она, (ФИО11) стоя напротив ФИО3 и увидев происходящее, отошла на 2-3 шага. После высказанных Баевым в адрес ФИО3 угроз, ФИО3 резко оттолкнул Баева в сторону, и нанес ему кулаком левой руки два удара в область головы, и отошел в сторону. Она в это время продолжала стоять на месте. После нанесенных ударов Баев отошел в сторону, и в этот момент из-за дворов близлежащих домов к ФИО3 подбежал другой ранее неизвестный Ганиев и нанес ФИО3 один удар в область головы, с замахом сверху стеклянной бутылкой темного цвета из-под какой-то емкости, отчего ФИО3 упал на землю. Она, увидев все происходящее и немного придя в себя, стала громко кричать, и пыталась позвать на помощь кого-нибудь, после чего Баев и Ганиев стали убегать через сеточный забор, огороженного строящегося заброшенного здания. Она попыталась догнать одного из них, при этом продолжала кричать и звать на помощь, чтобы привлечь внимание окружающих. Баев и Ганиев перелезли через забор и скрылись по периметру строящегося заброшенного здания, она попыталась аналогичным образом перелезть через забор, но у нее ничего не получилось. В это время к ней подошел ФИО3 и помог спуститься на землю. Придя в себя, они увидели неподалеку патрульную автомашину полиции, подбежав к которой, сообщили сотрудникам полиции о случившемся. Примерно через 10 минут привели к патрульной автомашине Баева и Ганиева, в которых она и ФИО3 опознали напавших на ФИО3. Далее все проследовали в Отдел полиции района Хамовники г.Москвы для дальнейшего разбирательства. В результате нападения ФИО3 обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение административного района «Хамовники» г. Москвы, где были зафиксированы телесные повреждения;

- показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденные последним в судебном заседании после их оглашения о том, что он является сотрудником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским-водителем ФИО13. Примерно в 23 часа 30 минут напротив <адрес>, к ним обратились за помощью ранее незнакомые ФИО3 и ФИО11, которые рассказали о совершенном в отношении ФИО3 нападении двумя неизвестными молодыми людьми, один из которых угрожал последнему ножом и выдвигал требования о передаче находящихся при нем денежных средств, а получив от ФИО3 отпор, нанес один удар пустой стеклянной бутылкой по голове и скрылись. По указанным ФИО3 и ФИО11 приметам, на огороженной территории заброшенной строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан ранее незнакомый Баев и Ганиев. Присутствующий рядом с патрульной автомашиной ФИО3 указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него нападения при указанных выше им обстоятельствах, при этом пояснив, что Баев, приставив нож к области шеи, выдвигал требования о передаче ему денежных средств, а Ганиев в последующем нанес ему один удар пустой стеклянной бутылкой по голове. Далее было принято решения о доставлении указанных лиц в ОМВД России по району Хамовники г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Когда Баев был задержан на заброшенной строительной площадке, то он начал объяснять, что не мог приставать к ФИО3, так как у него сломана правая ключица, показывал, что у него плохо двигается правая рука, объяснял, что ФИО3 видит первый раз. Поскольку на лице у Баева присутствовали свежие ссадины, на заданные вопросы он сообщил, что подрался с БОМЖами, которые хотели напасть на его женщину. При себе у Баева на момент задержания была сумка черного цвета. Ганиев до момента его обнаружения прятался за железобетонной плитой

- показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденные последним в судебном заседании после их оглашения о том, что является сотрудником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час заступил на службу по охране общественного порядка на вверенной территории оперативного обслуживания совместно с сержантом полиции ФИО12. Примерно в 23 часа 30 минут напротив <адрес>, к ним обратились за помощью ранее незнакомые ФИО3 и ФИО11, которые рассказали о совершенном в отношении ФИО3 нападении двумя неизвестными молодыми людьми, один из которых угрожал последнему ножом и выдвигал требования о передаче находящихся при нем денежных средств, а получив от ФИО3 отпор, нанес один удар пустой стеклянной бутылкой по голове и скрылись. По указанным ФИО3 и ФИО11 приметам, на огороженной территории заброшенной строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, были задержаны ранее незнакомый Баев и Ганиев. Присутствующий рядом с патрульной автомашиной ФИО3 указал на них как на лиц, совершивших в отношении него нападение, при этом пояснив, что Баев, приставив нож к области шеи, выдвигал требования о передаче ему денежных средств, а Ганиев в последующем нанес ему один удар пустой стеклянной бутылкой по голове. Далее было принято решения о доставлении указанных лиц в ОМВД России по району Хамовники г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Когда Баев был задержан на заброшенной строительной площадке, то он начал объяснять, что не мог приставать к ФИО3, говорил, что у него сломана правая ключица, объяснял, что ФИО3 видит первый раз. При себе у Баева на момент задержания была сумка черного цвета.

Также сообщил, что когда сотрудник уголовного розыска Отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы ФИО14 производил личный досмотр Баева В.В., то последний громко выражался нецензурной бранью в адрес всех находящихся рядом, попытался схватить со стола свою сумку.

- показания свидетеля ФИО14, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он производил досмотр одного из задержанных Баева. При досмотре присутствовали понятые. В ходе производства досмотра была осмотрена сумка, принадлежащая Баеву, из которой был изъят кухонный нож. При этом Баев вел себя агрессивно, говорил, что нож ему подкинули. По поводу произведенного досмотра был составлен протокол, в котором проставили свои подписи понятые.

Помимо показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, виновность подсудимых также подтверждают материалы дела:

- заявление потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным гражданам, которые ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> напали на него со словами «я тебя убью» и приставив нож к его горлу пытались ограбить со словами «отдай деньги»; (л.д. 5)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и задержании Баева В.В., Ганиева Н.Н.; (л.д. 8)

-протокол личного досмотра Баева В.В., в ходе которого у последнего в находящейся при нем черной сумке обнаружен и изъят нож; (л.д.16-18)

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и Ганиевым, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства нападения на него Баева и Ганиева, а также пояснил, что при нем действительно была тупая деревянная палка, которую н подобрал после удара, который нанес ему Ганиев бутылкой по голове, каких либо ударов указанной палкой он, ФИО3, Ганиеву не наносил. (л.д. 106-109);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и Ганиевым, в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердила обстоятельства нападения на ФИО3 Баева и Ганиева, а также пояснила, что у ФИО3 действительно была тупая деревянная палка, которую он подобрал после удара, который нанес ему Ганиев бутылкой по голове, видимо для того, чтобы как-то обороняться, каких либо ударов указанной палкой ФИО3 Ганиеву не наносил. (л.д. 110-113)

-протокол осмотра ножа, изъятого в ходе личного досмотра Баева В.В., в ходе которого установлено: нож общей длиной 210 мм, длина лезвия 103 мм, ширина клинка 25 мм, лезвие из металла белого цвета. Ручка из дерева коричневого цвета, прикреплена к клинку при помощи трех заклепок из металла белого цвета; (л.д. 140-141)

-протокол опознания ножа с участием потерпевшего ФИО3, согласно которого последний указал на нож с биркой № 2 (нож изъятый в ходе личного досмотра Баева В.В.), пояснил, что опознает как нож, который ему ДД.ММ.ГГГГ приставил к горлу Баев В.В. и потребовал передачи денег. Опознал по ширине лезвия и общей длине ножа; (л.д. 136-139)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Нож.. .изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится»; (л.д. 151-153)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого « При обращении в поликлинику № г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были выявлены повреждения в виде осаднения (ссадин) в области левой и правой верхних конечностей, обеих голеней, лица, без указания точной анатомической локализации, размеров, количества.

-Ссадины могли быть причинены ФИО3 в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), с приложением травмирующих воздействий соответственного локализации повреждений. В вид отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, их точного количества и локализации, форм и размеров, высказываться о давности и обстоятельствах их причинения не представляется возможным.

-Ссадины у ФИО3 не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

-Отмеченные у ФИО3 объективные изменения в левой теменной области в виде припухлости (отека мягких тканей), может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в этой области, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждения (кровоподтек, рана, ссадина и др.) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

-Установленный ФИО3 диагноз «СГМ (сотрясение головного мозга) данными динамического наблюдения не подтвержден и поэтому не подлежит судебно- медицинской оценке»; (л.д.173-175)

-вещественное доказательство: нож; (л.д. 142)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с использованием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, суд им доверяет, так как они последовательны, стабильны, конкретны и детальны, логичны по своей сути и лишены фактических противоречий и дополняют друг друга, и нашли свое объективное подтверждение в совокупности других доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого Баева В.В. и Ганиева Н.Н., данные в ходе слушания дела о том, что инкриминируемого преступления они не совершали, а также версию Баева и Ганиева о том, что они защищались от действий ФИО3, суд относится к указанным выше показаниям, а также выдвинутой версии критически, поскольку указанные показания ничем не подтверждаются и опровергаются совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше. Кроме того, показания подсудимых Ганиева Н.Н. и Баева В.В. находятся в противоречии между собой, в связи с чем суд не может принять во внимание их показания как доказательство по делу, при решении вопроса о виновности последних в инкриминируемом преступлении.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судом установлено, что Баев совместно с Ганиевым, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения имущества ФИО3, совершили на последнего нападение применив угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также предметы, используемые в качестве оружия, своими совместными действиями причинив потерпевшему телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует существующий единый корыстный преступный умысел Баева и Ганиева, направленный на хищение имущества потерпевшего, а также согласованность, слаженность и координация действий соучастников при совершении преступления для достижения единой преступной цели- хищение имущества ФИО3.

Совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд усматривает в том, что при совершении нападения группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом потерпевшего ФИО3, действуя совместно и согласно, один из нападавших Баев применил нож, лезвие которого составляло примерно 10 см., что представляло угрозу жизни и здоровья потерпевшему, а Ганиев, действуя совместно и согласованно с соучастником Баевым, нанес удар бутылкой потерпевшему по голове, при этом Баев угрожал ФИО3 убийством, требуя передачи денежных средств.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Баев, вступив в предварительный сговор с подсудимым Ганиевым, направленным на хищение имущества потерпевшего ФИО3, открытым способом, с корыстной целью, противоправно, высказывая требования о передаче денежных средств потерпевшему, после угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия, имеющиеся у них предметы, пытались завладеть имуществом потерпевшего ФИО3.

Действия подсудимых Баева и Ганиева суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении меры и вида наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими преступления, степень фактического участия каждого в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также учитывает данные о личности подсудимых:

подсудимого Баева В.В., который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит,

подсудимого Ганиева Н.Н., который ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Баеву наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ганиева состояние его здоровья.

С учетом изложенного и всех данных о личности подсудимых, а также с учетом всех фактических обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества и наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Баева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ганиева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Баеву ФИО15 - оставить прежней – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Ганиеву ФИО2 - оставить прежней – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Хамовники гор. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: