Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-182/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бахвалова А.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С.,

защитника адвоката Вистяковой В.Г. предъявившей ордер № №,

подсудимого ФИО2,потерпевшей ФИО1,при секретаре Белоусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 09 часов 20 минут., ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь личной корыстной заинтересованностью в незаконном и быстром обогащении, задумал открыто похитить чужое имущество и с указанной целью находясь по адресу: <адрес>, увидев ранее ему незнакомую ФИО1, и дождавшись подходящего момента для совершения преступления, выхватил из рук потерпевшей принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 1300 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки <данные изъяты>) стоимостью 8792 рубля, очки с пластиковой оправой стоимостью 1014 рублей, очки марки «<данные изъяты>»(Роял 92) стоимостью 3283 рубля, очки марки <данные изъяты>), стоимостью 8446 рублей, женский зонтик стоимостью 300 рублей, женский кошелек стоимостью 800 рублей, золотая цепочка стоимостью 1500 рублей, ключи от дверей, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, социальная карта москвича и гражданский паспорт на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 435 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 08 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь личной корыстной заинтересованностью в незаконном и быстром обогащении, путём нападения и открытого хищения чужого имущества, в целях облегчения достижения преступной цели, а также для устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, в неустановленные время и месте приискал неустановленный предмет, похожий на нож, намереваясь использовать его при совершении преступления. Далее, с целью осуществления преступного умысла и реализации преступного плана, находясь по адресу: <адрес> «А», руководствуясь корыстным мотивом, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 08 часов 47 минут, увидев ранее ему (не знакомую ФИО8, проследовал за ней в подъезд указанного дома, где напал на ФИО17 и выхватил из рук потерпевшей женскую сумку, при этом с целью устрашения потерпевшей и подавления с её стороны возможного сопротивления, а также для облегчения достижения преступной цели, продемонстрировал имеющийся у него (ФИО2) вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на нож. Далее, подавив таким способом волю потерпевшей, воспринявшей вышеуказанные его (ФИО2) действия как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, ФИО2 открыто похитил у ФИО18 принадлежащую ей сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились пенсионное удостоверение на её имя, не представляющее материальной ценности, кожаный кошелек коричневого цвета с изображением льва, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, записная книжка в обложке зеленого цвета, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, золотой перстень весом 5 грамм с камнем бледно-розового цвета, стоимостью 5000 рублей, после его с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 09 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь личной корыстной заинтересованностью в незаконном и быстром обогащении, путем нападения и открытого хищения чужого имущества, в целях облегчения достижения преступной цели, а также для устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, в неустановленные время и месте приискал неустановленный предмет, похожий на нож, намереваясь использовать его при совершении преступления. Далее, с целью осуществления преступного умысла и реализации преступного плана, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 09 часов 50 минут, увидев ранее ему не знакомую ФИО9, под надуманным предлогом сопровождения в магазин, завел последнюю за вышеуказанный дом, где напал на ФИО21 и выхватил из рук потерпевшей женскую сумку, при этом с целью устрашения потерпевшей и подавления с её стороны возможного сопротивления, а также для облегчения достижения преступной цели, продемонстрировал имеющийся у него вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на нож. Далее, подавив таким способом волю потерпевшей, воспринявшей вышеуказанные его (ФИО2) действия как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, он (ФИО2) открыто похитил у ФИО20 принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 33 800 рублей, 300 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 9 275 рублей, проездной билет на метро, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после его с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 44 075 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в совершенных преступлениях признал и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ увидел на улице ранее ему не знакомую ФИО1 имевшую при себе сумку, которую он (ФИО1) решил отобрать. Он подошел к ФИО1 и резко вырвал у последней сумку, не зная о ее содержимом, с которой он (ФИО2) убежал. Осмотрев сумку в последствии, он забрал себе лишь социальную карту на имя ФИО1 для проезда в общественном транспорте, остальное имущество – зонт, телефон, очки и саму сумку он (ФИО2) выбросил.

ФИО2 так же показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее ему не знакомую ФИО23 у которой имелась при себе сумка, которую он решил похитить. Он зашел в подъезд за ФИО24, где дернул на себя сумку потерпевшей, при этом достал из своего кармана заточенную металлическую пластину, по типу «сапожного ножа», для того что бы испугать потеплевшую и при необходимости перерезать ручки сумки последней. ФИО25 сопротивления ему не оказала, и он (ФИО2) с похищенной сумкой скрылся, из которой он ничего не стал забирать.

ФИО2 так же показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, после совершения преступления в отношении ФИО26, он встретил на улице женщину, оказавшуюся ФИО27, которая имела при себе сумку, которую он (ФИО2) решил похитить. Неподалеку находился малознакомый ему (ФИО2) молодой человек, который не знал о наличии у него (ФИО2) вышеуказанного преступного умысла. Подойдя к ФИО28, он (ФИО2) стал вырывать сумку, которую потерпевшая стала удерживать, и он (ФИО2) из своего кармана достал вышеуказанную заточенную металлическую пластину, по типу «сапожного ножа», для того что бы испугать потеплевшую и при необходимости перерезать ручки сумки. ФИО29 не стала после этого удерживать сумку, с которой он (ФИО2) стал убегать, при этом вышеуказанный малознакомый ему молодой человек так же почему-то побежал в том же направлении. Он (ФИО2) увидел, что его стал преследовать мужчина, и он (ФИО2) выбросил похищенную сумку, содержимое которой он не знал, однако вскоре его задержал сотрудник полиции. В содеянных преступлениях он раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах дела, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1:

Показаниями потерпевшей ФИО1 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по улице, при этом у нее имелась сумка стоимостью 1300 рублей, в которой находились: сотовый телефон стоимостью 8792 рубля, очки стоимостью 1014 рублей, очки стоимостью 3283 рубля, очки стоимостью 8446 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, золотая цепочка стоимостью 1500 рублей, ключи, паспорт и социальная карта на ее (ФИО1) имя. Она услышала, что сзади кто-то к ней приблизился, и в этот момент молодой человек, которого она не рассмотрела, вырвал у нее вышеуказанную сумку, с которой бегом скрылся с места происшествия. Она обратилась в полицию, после чего в тот же день, позднее нашла свою сумку неподалеку от места происшествия.

Письменными материалами дела: тома № – протоколом личного досмотра ФИО2, с изъятием у него социальной карты на имя ФИО1 (л.д. 8-10), протоколом осмотра социальной карты на имя ФИО1 (л.д. 116-118), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанной социальной карты (л.д. 120-121), заявлением ФИО1 об открытом хищении у нее сумки с материальными ценностями и документами на ее имя (л.д. 152), протоколом явки с повинной ФИО2, сообщившего об открытом хищении у ФИО1 сумки (л.д. 154), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 159-162), протоколом осмотра документов: на телефон, очки (л.д. 195-207), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов на телефон и очки (л.д. 208-209).

По эпизоду в отношении ФИО8:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подъезд жилого дома, при этом у нее при себе имелась сумка стоимостью 2500 рублей, в которой находились: документы на ее имя, кошелек стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, записная книжка, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, золотой перстень стоимостью 5000 рублей. За ней в подъезд зашел молодой человек, оказавшийся ФИО2, который схватил ее сумку за ручки и стал тянуть сумку на себя. Она (ФИО30) стала удерживать сумку, и тогда ФИО2 достал из кармана металлическую заточку, в связи с чем она (ФИО31) испугавшись за свою жизнь, отпустила сумку, с которой ФИО2 скрылся. Она обратилась в полицию, с прибывшими сотрудниками которой пошла в сторону ОВД, при этом она неожиданно увидела на улице ФИО2, на которого указала как на лицо совершившее в отношении нее преступления, в результате чего ФИО2 был задержан (т. 1 л.д. 33-36, 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан гр-н ФИО2, по заявлению 2 женщин о хищении у них в указанных день сумок с личными вещами, при этом одна из потерпевших прямо указало на ФИО2 как на лицо совершившее преступление.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась ФИО32, с заявлением, что неизвестный молодой человек, угрожая предметом похожим на нож, вырвал из ее рук сумку, с которой скрылся. Он (ФИО33) прибыв на место происшествия, совместно с ФИО34, стал обследовать территорию, при этом ФИО35 указала, на ранее ему не знакомого ФИО2, как на лицо совершившее вышеуказанное преступление, в связи с чем ФИО2 был задержан. В отделе полиции в последствии на ФИО2, как на лицо совершившее в тот же день иное преступление, указала и потерпевшая Артюхова (т. 1 л.д. 131-133).

Письменными материалами дела: тома № – рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), заявлением ФИО36 о хищении у нее под угрозой применения ножа сумки (л.д. 3), рапортом о задержании ФИО2 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-21), протоколом выдачи Ануфриевой похищенных у нее документов и кошелька, которые с ее слов ей вернуло неизвестное лицо (л.д. 50-52).

По эпизоду в отношении ФИО9:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по улице, при этом у нее при себе имелась сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 33800 рублей, 300 долларов США. Она встретила ранее ей не знакомого ФИО2, у которого спросила дорогу к нужному ей месту. ФИО2 вызвался показать дорогу, за которым она прошла за угол здания, где неожиданно ФИО2 стал вырывать у нее вышеуказанную сумку, которую она стала удерживать и звать на помощь. Тогда ФИО2 ее толкнул и достал из кармана металлическую заточку, которой сделал движение перед ее лицом, после чего ФИО2 смог вырвать сумку, у которой оторвались ручки, и с похищенной сумкой ФИО2 скрылся с места происшествия. Через некоторое время к ней подошли неизвестные девушки, которые вернули ей сумку, которого задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля ФИО12 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел бегущих 2-х молодых людей, одним из которых был ранее ему не знакомый ФИО2, на бегу прятавший женскую сумку под свою куртку. Он (ФИО37) предположив, что было совершено преступление стал преследовать ФИО2, который пытаясь скрыться, выбросил вышеуказанную сумку на землю, при этом ФИО2 стал преследовать сотрудник полиции. Он так же видел потерпевшую ФИО38, которой сумка очевидцами была возвращена, которая пояснила, что ФИО2 предложил показать ей дорогу, но неожиданно похитил у нее сумку, вырвав ее из ее рук.

Показаниями свидетеля ФИО13 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире расположенной в <адрес> в <адрес>, при этом он услышал женские крики о помощи. Он из окна увидел, что ранее ему не знакомый ФИО2 толкает женщину и пытается отнять ее сумку, с которой после резкого рывка стал убегать. Он (ФИО39) не видел имелся ли какой-либо предмет в руках ФИО2, так как наблюдал его действия со спины последнего.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она видела убегающих двух молодых людей, у одного из которых имелась при себе женская сумка. Мужчина (ФИО40) указал, что данная сумка была похищена у женщины, после чего она (ФИО41) увидев сотрудников полиции, обратилась к ним за помощью, и которые стали преследовать убегавших вышеуказанных молодых людей. Как оказалось в последствии, убегавшие выбросили женскую сумку, которую потерпевшая – пожилая женщина опознала, как свою (т. 1 л.д. 125-127).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 из которых так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела убегающих двух молодых людей, у одного из которых имелась при себе женская сумка. Мужчина (ФИО42) указал, что данная сумка была похищена у женщины, после чего она (ФИО43) увидев сотрудников полиции, обратилась к ним за помощью, и которые стали преследовать убегавших вышеуказанных молодых людей. Как оказалось в последствии, убегавшие выбросили женскую сумку, которую потерпевшая – пожилая женщина опознала, как свою (т. 1 л.д. 128-130).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан гр-н ФИО2, по заявлению 2 женщин о хищении у них в указанных день сумок с личными вещами, при этом одна из потерпевших прямо указало на ФИО2 как на лицо совершившее преступление.

Письменными материалами дела: тома № - рапортом о задержании ФИО2 (л.д. 4), рапортом об обнаружении признаков преступления (61), заявлением Артюховой о хищении у нее под угрозой ножа сумки с денежными средствами (л.д. 62), протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2 указавшего место куда он выбросил похищенную сумку (л.д. 63-74), тома № – справкой о курсе валют (л.д. 1-2).

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, по каждому эпизоду, а так же подсудимого, суд, учитывая, что показания потерпевших, свидетелей, по конкретным вышеизложенным эпизодом, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а так же с признательными показаниями самого подсудимого, суд вышеприведенным доказательствам доверяет, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. И таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, в каждом конкретном эпизоде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по эпизоду с потерпевшей ФИО1), и как совершение двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья (по эпизодам с потерпевшими ФИО44), соответственно. При этом, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанного в ходе судебных прений, исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения, в эпизодах ФИО45, квалифицирующий признак преступления – «применение предмета используемого в качестве оружия», как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в данных эпизодах ФИО2 лишь демонстрировал потерпевшим предмет похожий на нож, для подавления воли последних к сопротивлению, и который непосредственно, как оружие, при нападении подсудимым не применялся.

В эпизоде с потерпевшей ФИО1 суд усматривает наличие признака открытого хищения имущества в том, что подсудимый открыто для потерпевшей похитил принадлежащие ей материальные ценности, вырвав из рук последней сумку.

Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимого, в эпизодах с потерпевшими ФИО46, суд усматривает в том, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 для подавлении воли указанных потерпевших к сопротивлению, демонстрировал последним неустановленный предмет похожий на нож, и данную демонстрацию указанного предмета, потерпевшие расценивали как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – так суд учитывает что подсудимый признал вину, положительно характеризуется, написал явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО1, что суд признает обстоятельствами смягчающим ФИО2 наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, однако при этом учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и данные о личности последнего, который на момент совершения преступлений имеет не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу что их исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого суд не усматривает, так как не находит вышеуказанную совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительной.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступления, в том числе 2 из которых отнесены к категории тяжких, находясь на испытательном сроке по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное условное осуждение подлежит безусловной отмене в порядке, предусмотренном ст. 74 ч. 5 УК РФ, с назначением ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Ануфриевой) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Артюховой) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательстве по уголовному делу: социальную карту на имя ФИО1 оставить на хранении при уголовном деле, остальные вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших. Не признанный вещественным доказательством сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой - возвратить по принадлежности осужденному по отбытии им наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.