Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-178/2017 | Разбой

Дело № 1-178/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого Зайцева Н.Т., его защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение №1329 и ордер №005459/28/02-Р от 12 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Зайцева Н,Т., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Н.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, <дата> около 03 часов 20 минут Зайцев Н.Т. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> г.Ижевска, где увидел ранее незнакомого ФИО1 В этот момент у Зайцева Т.Н. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своих преступных намерений Зайцев Т.Н. подыскал деревянную палку, с целью применения ее в качестве оружия при совершении разбойного нападения.

    Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 03 часов 20 минут Зайцев Н.Т., находясь у <адрес> г.Ижевска подошел к ФИО1 и неожиданно напал на него, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал с силой наносить деревянной палкой множественные удары по голове и различным частям тела ФИО1, применяя ее в качестве оружия и создавая реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 От полученных ударов ФИО1 упал. После чего, Зайцев Н.Т. продолжая свои преступные действия, с силой нанес по телу ФИО1 множественные удары деревянной палкой и действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал у ФИО1 куртку, стоимостью 937 рублей, в карманах которой находились: мобильный телефон марки «Nоkiа» стоимостью 1000 рублей, проездной билет на март 2017 г., стоимостью 413 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, с руки ФИО1 открыто похитил наручные часы «Пилот», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Зайцев Н.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Зайцев Н.Т. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3850 рублей и телесное повреждение характера рубца в правой теменной области, образовавшегося в результате заживления     ушибленной раны, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

        Подсудимый Зайцев Н.Т. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Зайцева Н.Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд при назначении наказания учесть установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Зайцева Н.Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

                <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Н.Т., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Зайцева Н.Т., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Зайцеву Н.Т. наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый вину признал и раскаялся, суд полагает возможным дополнительное наказание Зайцеву Н.Т. не назначать.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата> суд при назначении Зайцеву Н.Т. наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить Зайцеву Н.Т. условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с установлением в действиях Зайцева Н.Т. особо опасного рецидива, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно ст. 109 ч. 10 п.1 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Статья 5 п.11, 15 УПК РФ определяет, что срок задержания подозреваемого исчисляется с момента фактического задержания, которым является момент фактического лишения свободы передвижения лица.

Согласно протоколу задержания Зайцев Н.Т. фактически задержан <дата> в 22 час. 00 мин.

Таким образом, в срок отбывания Зайцевым Н.Т. наказания следует зачесть время его нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата>.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Зайцева Н.Т. 1913 руб., в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый исковые требования полностью признал.

Суд находит признание Зайцева Н.Т. иска, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и в силу ст. 173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Зайцева Н,Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска приговора от <дата>, отбытый срок наказания по которому составляет 1 месяц 20 дней, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зайцеву Н,Т. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зайцеву Н.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Зайцеву Н.Т. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия Зайцевым Н.Т. наказания время содержания его под стражей с <дата> до <дата>.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Н,Т. в пользу ФИО1, в счет возмещения вреда причиненного преступлением, 1913 руб.

Вещественные доказательства: куртку, выданную потерпевшему под сохранную расписку, - оставить в распоряжении ФИО1

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.