Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-175/2015

    1 – 175/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2016 года

    Черемушкинского районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Краль Г.И.,

подсудимого Зарываева И.В.,

защитника адвоката Савостина Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Исаевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Зарываева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:    

Зарываев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он(Зарываев И.В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вступил с неустановленным соучастником в преступный сговор направленный на совершение нападения на малознакомого им ФИО6 с целью хищения его имущества, во исполнение указанного преступного умысла он(Зарываев И.В.) совместно с неустановленным соучастником в период времени с 02 часов 42 минут по 02 часа 48 минут в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, подошли к ФИО6, и, действуя совместно и согласно отведенным ролям, он (Зарываев И.В.) совместно с соучастником с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению нанесли ФИО6 многочисленные удары кулаками рук и ногами в область головы и тела ФИО6 После чего он (Зарываев И.В.) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил на шею ФИО6 острие предмета, похожего на нож, который находился в его (Зарываева И.В.) руке, а неустановленный соучастник согласно отведённой ему преступной роли, держа в руке предмет похожим на нож, лезвие которого направлял в сторону ФИО6, так же угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, после чего он (Зарываев И.В.) потребовал у ФИО6 передать ему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С3», стоимостью 10 000 рублей, со вставленной в него сим - картой оператора мобильной связи «МТС» с неустановленным номером, материальной ценности для ФИО6 не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, и белые кроссовки с красными полосками, неустановленной марки, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество принадлежащее ФИО6 на общую сумму 12500 рублей. ФИО6 опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал ему (Зарываеву И.В.) указанные вещи, после чего он(Зарываев И.В.) совместно с соучастником, во исполнение преступного умысла направленного на удержание похищенного у ФИО6 имущества, и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, а так же намереваясь скрыть свои преступные от случайных очевидцев происходящего, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья предметами похожими на ножи, которые каждый из соучастников держал в руке, направляя лезвие в сторону ФИО6, потребовали от последнего проследовать в подъезд № указанного дома, однако ФИО6, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспользовавшись удобным моментом, убежал. После чего он (Зарываев И.В.) совместно с неустановленным соучастником, завладев похищенным у потерпевшего вышеуказанным имуществом, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зарываев И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гола он вместе со своим знакомым Алексеем распивали спиртные напитки недалеко от <адрес> в <адрес>. Он(Зарываев) позвонил своему знакомому ФИО6, которого пригласил вместе выпить спиртное. Кузьмин согласился и пришел к ним. Они вместе выпили имевшееся у них спиртное, после этого Кузьмин сходил домой за деньгами, а когда вернулся они снова сходили в магазин, где Кузьмин приобрел еще водки и они продолжили распитие. Во время распития спиртного к ним подходили их знакомые, которые в последствии ушли. Так же от них ушел Алексей, а с ними остался его(Зарываева И.В.) знакомый Ишерский И. Допив спиртное они спросили Кузмина может ли он познакомить их девушками. Кузьмин сказал им, что может познакомить их с девушками, поэтому они пошли с Кузьминым к дому последнего. Проходя мимо магазина «Монетка» на <адрес>, он отстал от Кузьмина и Ишерского И., чтобы справить нужду. Примерно через десять минут, он догнал потерпевшего и Иншакова, которые находились у подъезда № <адрес> непродолжительное время, Кузьмин им сказал, что знакомится с девушками уже поздно. После этого они разошлись. Никакого преступления он не совершал. Никаких конфликтом между ним и потерпевшим не возникало. Ни он, ни Ишерский И. в его присутствии, потерпевшего не избивали, ножами или иными предметами Кузьмину не угрожали, имущество у последнего не отбирали, и телефон с кроссовками не похищали.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) шел домой к бабушке в районе <адрес> в <адрес>. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил Зарываев И.М., с которым они познакомились в компании общих друзей и виделись один раз. Зарываев пригласил его выпить спиртного, и он согласился. Встретились они возле гаражей на <адрес>, с Зарываевым был еще Алексей. Далее они втроем распили бутылку водки. После этого он(ФИО6) сходил домой, где взял денег и они все втроем сходили в магазин, где он(Кузьмин) купил еще водки, пива и чипсы. Затем они за углом данного магазина распили вышеуказанное спиртное и Алексей ушел, а к ним присоединился еще один парень, имени которого он не помнит. Когда все спиртное кончилось, они втроем пошли в сторону его(Кузьмина) дома. ФИО2 сказал ему (ФИО8), что нужно еще выпить и начал требовать у него денег, говорил, чтобы он(Кузьмин) сходил к квартирантам и взял у них денег, он отказался. Тогда Зарываев стал требовать у него, чтобы он познакомил их с местными девушками. Он(Кузьмин) говорил, что никаких девушек не знает, идти к квартирантам за деньгами уже поздно. Зарываев и второй парень стали раздражаться, очень злились и стали его оскорблять, а затем стали его избивать, нанося ему удары руками по телу. Он испугался и побежал от них к подъезду № <адрес> и хотел спрятаться в подъезде, но не смог открыть дверь, так как на двери был установлен новый домофон. Тогда он сел в угол около подъезда, думая, что они его не замесят. Но второй парень его заметил и позвал Зарываева. Зарываев и второй парень подошли к нему стали его оскорблять, говорили, что он хотел от них сбежать, но не получилось, и стали бить его ногами. Он в это время сидел на корточках в углу около подъезда. Нападавшие потребовали у него снять кроссовки. Он(Кузьмин) снял кроссовки, и поставил рядом с нападавшими. Зарывает в это время вытащил из кармана нож, который направил на его(Кузьмина) шею, и потребовать отдать телефон. При этом они пригрозили, что если он им не отдаст телефон, то они его тут «грохнут». Он испугался, что они могут его убить или порежут ножом, и отдал Зарываеву свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С3». В этот момент второй парень стоял рядом и, держа также в руке перед собой нож, кричал ему(ФИО6) оскорбления, и угрожал расправой. Далее нападавшие открыли подъезд и потребовали, чтобы он заходил в подъезд. Он испугался, что в подъезде его убьют, и бросился бежать от них. Он добежал до автостоянки, где один из охранников вызвал сотрудников полиции, которым он (ФИО6) пояснил о произошедшем. Сотрудник полиции отвезли его в отдел полиции района Черемушки, где он написал заявление о совершенном на него нападении. Точную стоимость похищенного у него телефона«Самсунг Гэлакси С3» со вставленной в него сим - картой оператора мобильной связи «МТС», он не знает. Рыночная стоимость аналогичного телефона варьируется от 10 до 15 рублей, поэтому он оценивает похищенный у него телефон по минимальной рыночной стоимости с учетом износа в 10000 рублей. Стоимость похищенных у него кроссовок составляла 2500 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему в результате разбойного нападения составил 12500 рублей.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

- заявлением ФИО6 в ОМВД по району Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, возле подъезда 3, нанесли удары по телу и завладели принадлежащими ему кроссовками и телефоном, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей л.д. 3,

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки <адрес>, майора полиции Клочкова А.В. о задержании Зарываева И.В. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ л.д.24,

- протокол предъявления лица для опознания в ходе которого, из трех представленных для опознания лиц, потерпевший ФИО6 опознал Зарываева И.В. и пояснил, что данного мужчину он(Кузьмин) видел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, когда тот(Зарываев И.М.) угрожая ему(Кузьмину) ножом, совместно с другим мужчиной, который так же угрожал ножом, отобрали у него (ФИО6) мобильный телефон марки: «Самсунг Гэлакси С3», бело-черного цвета, стоимостью 11 000 рублей с вставленной в него сим-картой МТС и кроссовки, стоимостью 2 500 рублей л.д.26-28,

- протокол просмотра видеозаписи, в ходе которой потерпевший ФИО6, пояснил, что на видеозаписи зафиксированы события случившееся с ним в ночь на ДД.ММ.ГГГГ году возле подъезда № 3, <адрес> в <адрес>. На видеозаписи мужчина под условным обозначением № 1, является им (ФИО6), мужчина № – сообщник Зарываева И.В., мужчина № сам Зарываев И.В. На данной видеозаписи зафиксированы события, в ходе которых Зарываев И.В. и его сообщник наносили ему (ФИО6) удары, и угрожали ножом, после чего похитили у него телефон и кроссовки. Так же на видеозаписи имеется момент, в котором Зарываев И.В. открывает дверь подъезда и приказывает ему (ФИО6) в него войти, после чего он (ФИО6) понимает, что ему угрожает опасность для его жизни и здоровья, и убегает от них. Так же, хоть на видеозаписи не четко видны предметы – ножи, находящиеся у Зарываева И.В., а так же у его сообщника, он (ФИО6) настаивает, что они у них были, в чем у него сомнений нет. Полагает, что в моменты, когда у Зарываева И.В. и его сообщника в руках были ножи, их руки не входили в объектив видеокамеры л.д.96-98,

- вещественным доказательством, в качестве которого к материалам уголовного дела приобщен СД-диск с видеозаписью за период времени с 02 часов 42 минут по 02 часа 48 минут от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной на 3-м подъезде <адрес> в <адрес> л.д.17, 110.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. Суд критически относится к показаниям подсудимого Зарываева И.В. о его невиновности в совершении преступления и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе и показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что оба нападавших действовали согласованно и слаженно, совместно наносили ему удары ногами по телу, когда он сидел около подъезда, затем каждый из них держа в руке нож, демонстрировал его потерпевшему, при этом Зарываев потребовал отдать ему мобильный телефон, который он(Кузьмин) отдал Зарываеву, поскольку в результате угроз, которые потерпевший воспринимал реально и боялся, что ножи нападавшие могут к нему применит, опасался за свою жизнь и здоровье, а так же опасаясь физической расправы со стороны нападавших, Кузьмин отдал подсудимому и его соучастнику свои кроссовки. Суд полностью доверяет данным показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего, а так же самой видеозаписью, изъятой с места происшествия, из которых следует, что в указанное потерпевшим время и месте, он подвергся нападению со стороны Зарываева И.В. и его соучастника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Зарываева И.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступив с неустановленным следствием соучастником в предварительный сговор на совершение данного нападения, в целях осуществления общего преступного умысла, он и его соучастник напали на ФИО6 и с целью завладения его мобильным телефоном и обувью, угрожая применением насилия опасное для жизни и здоровья, а именно в то время, когда потерпевший сидел на корточках, прислонившись к стене подъезда, подсудимый и его соучастник сначала избили потерпевшего нанеся ему удары ногами по телу, при этом потребовали снять кроссовки и отдать телефон, а затем каждый из нападавших продемонстрировал потерпевшему предметы, которые потерпевший определил, как ножи, при этом Зарываев И.В. и его соучастник направляли данные предметы в жизненно важные органы потерпевшего, в том числе и шею, угрожая при этом потерпевшему расправой и требуя передачи им телефона и кроссовок. Потерпевший воспринимал угрозы подсудимого и его соучастника, как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал подсудимому и его соучастнику свое имущество, после чего опасаясь, что нападавшие его убьют, убежал от них. Таки образом подсудимый совместно с соучастником, завладел телефоном и кроссовками потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления вместе с соучастником скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными с соучастником действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Высказываемые Зарываевым И.В. и его соучастником в адрес потерпевшего угрозы применения насилия суд расценивает, как угрозы насилия опасного для жизни и здоровья последнего, поскольку потерпевший демонстрацию предметов, которые он определил как ножи, воспринимал как угрозу своей жизни и здоровья, опасался, что каждый из нападавших может нанести этим предметом удар потерпевшему, при этом порезать его или убить, поскольку Зарываев наставил лезвие ножа на шею потерпевшего. Наличие у подсудимого и его соучастника умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении ФИО6, суд усматривает в их последовательных, целенаправленных и согласованных действиях направленных на нападение на потерпевшего и хищение у него имущества, так как подсудимый и его соучастник одновременное напали на потерпевшего, вместе наносили потерпевшему удары ногами, каждый из них высказывал потерпевшему угроза и демонстрировал предметы, похожие на ножи, при этом они отобрали у Кузьмина кроссовки и телефон, одновременно скрывшись с места совершения преступления.

Суд полагает необходимым снизить размер причиненного потерпевшему ФИО6 материального ущерба до 12500 рублей, поскольку точной стоимости похищенного у него телефон марки «Самсунг Гэлакси С3» потерпевший не знает, и оценивает похищенный у него телефон по его минимальной, общепринятой стоимости в 10000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о количестве и стоимости похищенного у него имущества, кроме того минимальная оценка стоимости телефона, данная потерпевшим, подтверждается, полученными в ходе предварительного следствия сведениями из информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 101) о стоимости аналогичных моделей телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на монет совершения преступления Зарываев И.В. судим не был. Так же суд учитывает, что Зарываев И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, однако вышеуказанное преступление совершено Зарывевым до его осуждения и назначения ему испытательного срока, то есть не в период назначенного ему приговором суда испытательного срока, в связи с чем у суда нет оснований отменять условное осуждение, назначенное Зарываеву И.В. приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого и условия его жизни, а так же учитывая характер и общественную опасность, совершенного Зарываевым И.В. преступления, суд так же полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, условий жизни его семьи, суд, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления, совершенного Зарываевым И.В. на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зарываева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы сроком на 1(один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность ежемесячно являться в данный орган, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зарываеву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Зарываеву И.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с момента задержания его в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зарываеву И.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на 3-м подъезде <адрес> в <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зарываев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно с испытательным сроком два года, оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд <адрес>, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Н.В.Журавлева