Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-174/2014

1-174/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

потерпевших ФИО10.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1

защитников – адвокатов Гофмана А.Л. и Бояринова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ранее не судимого,

и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории <данные изъяты> официально не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении 4 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 виновны в совершении 4 грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 и ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, вступили между собой, а также с неустановленным в ходе предварительного расследования соучастником на совершение преступлений в отношении лиц, занимающихся продажей через различные сайты интернета мелкогабаритной техники. Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, 26 февраля 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут указанной даты, действуя согласно отведенной ему роли, неустановленный соучастник, обнаружив на сайте «<данные изъяты>» объявление потерпевшего ФИО10 о продаже им ноутбука марки «Эппл», оставил на данном сайте свой номер телефона. Потерпевший ФИО10 осуществил звонок на номер телефона неустановленного соучастника и дал согласие о продаже ноутбука и доставку его 27 февраля 2016 года <адрес>. После чего неустановленный соучастник передал данную информацию ФИО2 и ФИО1 Продолжая свои совместный преступный умысел, и действуя согласно отведенным им ролям, ФИО2 совместно с ФИО1, примерно в 11 часов 58 минут 27 февраля 2016 года по указанию неустановленного соучастника прибыли на 2 этаж лестничной клетки подъезда <адрес>, где встретили ранее неизвестного им потерпевшего ФИО10, и, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 напали на ранее неизвестного им потерпевшего ФИО10, а именно нанесли последнему удар рукой в область уха, в результате чего потерпевший ФИО10 ударился головой об общую дверь квартир. Продолжая свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 и ФИО1 продолжили наносить потерпевшему ФИО10 удары кулаком сверху по голове, применив, таким образом, в отношении последнего, насилие не опасное для здоровья. Далее они вырвали, то есть открыто похитили из рук потерпевшего ФИО10, принадлежащий ему пакет, не представляющий для него материальной ценности, в котором находился принадлежащий потерпевшему ФИО10 ноутбук «Эппл», стоимостью 68 490 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядился по своему усмотрению, чем ФИО2 совместно с ФИО1, а также неустановленным соучастником причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 68 490 рублей.

Они же в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, вступили в преступный сговор между собой, а также с неустановленным в ходе предварительною расследования соучастником на совершение преступлений в отношении лиц, занимающихся продажей через различные сайты интернета мелкогабаритной техники. Далее действуя согласно заранее распределенным ролям, 13 августа 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12 часов 00 минут указанной даты, действуя согласно отведенной ему роли, неустановленный соучастник, обнаружив на сайте «<данные изъяты> объявление потерпевшего ФИО11 о продаже им ноутбука марки «Эппл Макбук Про 15» МЦе 976 Эль Эль/А, осуществил звонок на номер телефона ФИО11 и договорился с последним о покупке ноутбука и доставке его 14 августа 2016 года по адресу: г. Москва, <адрес>. После чего неустановленный соучастник передал данную информацию Авраму И.Ю. и Чередниченко О.А. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1., и неустановленным соучастником, не позднее 10 часов 30 минут 14 августа 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, прибыли на 4 этаж лестничной клетки подъезда <адрес>, где примерно в 10 часов 30 минут указанной даты встретили ранее неизвестного им потерпевшего ФИО11, и, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, неустановленный соучастник напал на потерпевшего ФИО11 и схватил последнего руками за шею. В это время Чередниченко О.А., действуя согласно отведенной ему роли, также подошел к потерпевшему ФИО11 и нанёс ему три удара коленом в область лица, после чего неустановленный соучастник пристегнул потерпевшего ФИО11 наручниками к перилам лестничного марша, тем самым применил насильственное ограничение свободы и подавил волю потерпевшего ФИО11 к сопротивлению, чем применили в отношении ФИО11 насилие, не опасное для здоровья. После чего, действуя с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, и согласно отведенной роли, ФИО2 подошел к потерпевшему ФИО11 и вырвал, то есть открыто похитил из рук потерпевшего ФИО11 принадлежащую ему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился принадлежащий ФИО11 ноутбук марки «Эппл Макбук Про 15» МЦе 976 Эль Эль/А, стоимостью 83 990 рублей и денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем ФИО2 совместно с ФИО1, а также неустановленным соучастником причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 113 990 рублей.

Они же в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, вступили в преступный сговор между собой, а также с неустановленным в ходе предварительною расследования соучастником на совершение преступлений в отношении лиц, занимающихся продажей через различные сайты интернета мелкогабаритной техники. Далее действуя согласно заранее распределенным ролям, 10 ноября 2016 года, не позднее 12 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленный соучастник заказал на сайте интернет - магазина <данные изъяты>» мобильный телефон «Айфон 5 Эс» стоимостью 33 050 рублей наладку «Озаки», стоимостью 1000 рублей, блок АЗУ и шнур питания стоимостью 800 рублей и глянцевую пленку стоимостью 200 рублей с доставкой в этот же день по адресу: <адрес>. После чего неустановленный соучастник передал данную информацию ФИО2 и ФИО1 Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, и неустановленным соучастником, в 12 часов 20 минут 10 ноября 2016 года, прибыли на 1 этаж лестничной клетки подъезда <адрес>, где в 12 часов 23 минуты указанной даты встретили ранее неизвестного им потерпевшего ФИО12, и, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Чередниченко О.А. напал на потерпевшего ФИО12 и схватил его за туловище. В это время ФИО2, также подошел к потерпевшему ФИО12, и схватил последнего за туловище, после чего неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему роли, пристегнул потерпевшего ФИО12 наручниками к перилам лестничного марша, тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным соучастником применили насильственное ограничение свободы, подавил волю потерпевшего ФИО12 к сопротивлению, то есть применил в отношении ФИО12 насилие, не опасное для здоровья. После чего, действуя с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, ФИО1 вырвал, то есть открыто похитил из рук ФИО12, принадлежащий ему пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился принадлежащий ФИО12 раскладной зонт, стоимостью 600 рублей, а также следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: мобильный телефон «Айфон 5 Эс» стоимостью 33 050 рублей, накладка «Озаки», стоимостью 1000 рублей, блок АЗУ и шнур питания общей стоимостью 800 рублей, глянцевая пленка стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, а также неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем ФИО2. совместно с ФИО1 а также неустановленным соучастником причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 600 рублей, а <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35 050 рублей.

Они же в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, вступили в преступный сговор между собой, а также с неустановленным в ходе предварительною расследования соучастником на совершение преступлений в отношении лиц, занимающихся продажей через различные сайты интернета мелкогабаритной техники. Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, 15 ноября 2016 года не позднее 9 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя согласно отведенной ему роли, неустановленный соучастник, заказал на сайте <данные изъяты> у ФИО15 четыре мобильных телефона «Айфон 5 Эс» и айпад «Эппл», общей стоимостью 153 450 рублей с доставкой по адресу: <адрес> После чего неустановленный соучастник передал данную информацию ФИО2 и ФИО1 Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, и неустановленным соучастником, не позднее 11 часов 30 минут 15 ноября 2016 года прибыли на 5 этаж лестничной клетки подъезда <адрес>, где встретили ранее неизвестного потерпевшего ФИО14, осуществлявшего доставку заказанной ими мелкогабаритной техники. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 напали на потерпевшего ФИО14, выходящего из лифта на лестничную клетку 5 этажа, и вытащили его из лифта на лестничную клетку, после чего пристегнули его наручниками к перилам лестничного марша, тем самым применили насильственное ограничение свободы и подавили волю потерпевшего ФИО14 к сопротивлению. Далее, действуя согласно отведенной ему роли неустановленный соучастник распылил в лицо потерпевшего ФИО14 жидкость из неустановленного газового баллончика, тем самым применил в отношении потерпевшего ФИО14 насилие, не опасное для здоровья. После чего, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, согласно отведенной ему роли неустановленный соучастник вырвал, то есть открыто похитил из рук потерпевшего ФИО14, принадлежащий ему рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 800 рублей и паспорт гражданина <данные изъяты> на его имя, не представляющий для него материальной ценности, а также следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО15: четыре телефона марки «Айфон 5 Эс», общей стоимостью 134 960 рублей, а именно 3 телефона «Айфон 5 Эс» 32 Гб, стоимостью 34 990 рублей каждый, общей стоимостью 104 970 рублей, телефон «Айфон 5 Эс» 16 Гб, стоимостью 29 990 рублей, айпад «Эппл» стоимостью 18 490 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, а также неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем ФИО2 совместно с ФИО1, а также неустановленным соучастником причинили потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму 800 рублей, а потерпевшему ФИО15 - материальный ущерб на общую сумму 153 450 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме и подтвердили обстоятельства изложенные выше, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2 и ФИО1 данные ими в ходе предварительного следствия.

Помимо собственного признания, виновность ФИО2 и ФИО1 доказывается:

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО10:

заявлением потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 2) и его показаниями, данными им в судебном заседании, на основании которых установлено, что в феврале 2016 года он выставил на продажу принадлежащий ему ноутбук марки «Эппл» на сайте «<данные изъяты> и объявил его стоимость – 68000 рублей. Далее он связался с неизвестным ему мужчиной, который намеревался приобрести его ноутбук и договорился о встрече. 27 февраля 2016 года примерно в 11 часов 58 минут он приехал по адресу: <адрес>, где они договорились встретиться с покупателем. Прибыв по указанному адресу он стал звонить в звонок квартиры и ждать, пока кто-нибудь откроет дверь, после чего услышал, как открывается дверь на лестничной площадке и сразу же в этот момент почувствовал, что кто-то нанес ему удар кулаком в левое ухо. От неожиданности его голова по инерции ударилась об общую входную дверь. Далее ему нанесли еще несколько ударов кулаком по голове сверху, и пытались ударить коленом в лицо, но он сумел защититься. Далее к нему подошел еще один мужчина и угрожая продолжением применения к нему насилия, вырвал у него (ФИО10) из рук пакет, в котором находился ноутбук, после чего нападавшие скрылись. По поводу нанесенных ему телесных повреждений он в медицинские учреждения за помощью он не обращался;

показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседания с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что он проживает по адресу: г<адрес> вместе со своей супругой, сестрой и ее супругом. 27 февраля 2016 года примерно в 11 часов 00 минут он находился дома. В дверь квартиры позвонили и когда он открыл дверь, то увидел мужчину, который представился курьером и сообщил, что он привез ему сотовый телефон «Айфон» и чехол для него. Заказ был оформлен на ФИО22 Поскольку данная женщина в их квартире не проживает и ему не знакома, он решил поинтересоваться у своей сестры, не заказывала ли она себе телефон на чужое имя, на что сестра сказала, что она ничего не заказывала. Тогда он сообщил курьеру, что он ошибся, что они ничего не заказывали. Примерно в 15 часов 00 минут, когда вернулся домой, он увидел сотрудников полиции и ранее не знакомого ему молодого человека об обстоятельствах совершенного преступления ему стало известно при даче объяснений в отдел МВД России по Хорошевскому району г. Москвы;

показаниями свидетеля ФИО23 данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в марте 2016 года, точной даты он не помнит, из оперативной сводки ему стало известно, что на территории ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы совершено преступление, а именно грабеж. В ходе изучения материала им было установлено, что 27 февраля 2016 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. <адрес>, похитило у ФИО10 ноутбук «Эппл». В ходе следствия было установлено, что ФИО10 договорился о продаже ноутбука с мужчиной по телефону №. После получения разрешения в суде, им была получена информация в компании сотовой связи «Вымпелком» о телефонных соединениях номера №. В результате анализа полученной информации было установлено, что сим-карта № вставлялась в телефонные аппараты с ИМЕЙ: № Далее после получения разрешения на получение информации в компаниях ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» и Столичный филиал ОАО «Мегафон» была получена информация, согласно которой с вышеуказанными телефонными аппаратами также регистрировался абонентский номер № который находился во время и месте преступления, который осуществлял соединения с абонентским номером №. Согласно детализации абонентского номера № установлено, что 14 августа 2016 года он находился во время и в месте совершения грабежа аналогичным способом в отношении ФИО11 по адресу: <адрес>. При проверке социальной сети «Одноклассники» им было установлено, что абонентский номер № используется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а абонентский номер № используется ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные граждане были задержаны и от них были получены протоколы явок с повинной о совершенных ими (ФИО2 и ФИО1) преступлений, в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО14 (т.4, л.д.103-107);

Кроме этого вина подсудимых по данному преступлению доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2016 года, в ходе которого был осмотрен ДВД диск с видеозаписью, изъятой с подъезда №2 по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы лица заходившие в подъезд в период совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.19-37);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июля 2016 года - ДВД диска с видеозаписью, изъятой с подъезда <адрес>, д.60 (т.2 л.д.38);

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2016 года, согласно которому было осмотрено помещение подъезда <адрес>, план-схема и фототаблица (т.1 л.д.7-17);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2016 года, в ходе которого была осмотрена распечатка с сайта «Интернет» на 1 листе, согласно которой установлено, что стоимость ноутбука составляет 68490 рублей (т.2 л.д.257-261);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 декабря 2016 года - распечатки с сайта «Интернет» на 1 листе (т.2 л.д.262);

детализацией входящих и исходящих соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами из компании сотовой связи абонентов № и № (т.2 л.д.13-16);

детализацией входящих и исходящих соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами из компании сотовой связи абонентов с имей № (т.2 л.д.58-59);

ответом с сайта одноклассники.ру о привязке телефонного номера № к профилю ФИО1, а также о привязке номера № к профилю ФИО2 (т.2 л.д.220-221);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 2 декабря 2016 года, согласно которому 27 февраля 2016 года примерно в 12 часов он совместно с ФИО1 по адресу: г. <адрес> похитил у курьера ноутбук, который в последствие продали (т.2 л.д.104);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 2 декабря 2016 года, согласно которому 27 февраля 2016 года примерно в 12 часов он совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> похитил у курьера ноутбук, который в последствие продали (т.2 л.д.104);

рапортом сотрудника 4 отдела 3 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО23 о причастности ФИО2 и ФИО1 к совершенному 27 февраля 2016 года преступлению в отношении ФИО10 (т.2 л.д. 103).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО11:

заявлением потерпевшего ФИО11 (т.3 л.д. 79) и его показаниями, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что 12 августа 2016 года примерно 10 часов 00 минут он разместил на сайте <данные изъяты> объявление о продаже ноутбука. 13 августа 2016 года примерно в 12 часов 00 минут ему на телефон позвонил мужчина с номера №, представился «Сергеем». Мужчина сказал, что хочет приобрести ноутбук. Также мужчина попросил его подвести ноутбук к нему домой по адресу: <адрес> В связи с занятостью он (ФИО11) не смог подвести ноутбук 13 августа 2016 года и примерно в 20 часов 00 минут он позвонил «Сергею» и перенес встречу на утро 14 августа 2016 года. 14 августа 2016 года он приехал по адресу, который ранее назвал ему «Сергей»: <адрес> <адрес> зашел в подъезд и поднялся на 4 этаж, где увидел, что из общей двери, которая объединяет квартиры № 25, 26, 27, 28 выходят двое мужчин. Одновременно с данными мужчинами из другой двери вышел третий мужчина. Далее мужчина, который вышел один, обхватил его (ФИО11) шею своей рукой, и согнул его, в этот момент мужчина в бежевой футболке нанес ему (ФИО11) три удара коленом в область лица. После чего его (ФИО11) пристегнули наручниками к периллам лестницы и забрали его сумку, также двое мужчин осмотрели содержимое его карманов, и из брюк надетых на нем, вытащили мобильный телефон «НТС», кошелек с денежными средствами в сумме 3100 рублей, а также паспорт гражданина РФ на его имя и скрылись. После случившегося за медицинской помощью он (ФИО11) не обращался;

показаниями свидетеля ФИО23, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в марте 2016 года, точной даты он не помнит, из оперативной сводки ему стало известно, что на территории ОМВД России по <адрес> совершено преступление, а именно грабеж. В ходе изучения материала им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № 2, похитило у ФИО10 ноутбук «Эппл». В ходе следствия было установлено, что ФИО10 договорился о продаже ноутбука с мужчиной по телефону 8№. После получения разрешения в суде, им была получена информация в компании сотовой связи «Вымпелком» о телефонных соединениях номера 8№ В результате анализа полученной информации было установлено, что сим-карта № вставлялась в телефонные аппараты с ИМЕЙ: №. Далее после получения разрешения на получение информации в компаниях ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» и Столичный филиал ОАО «Мегафон» была получена информация, согласно которой с вышеуказанными телефонными аппаратами также регистрировался абонентский номер №, который находился во время и месте преступления, который осуществлял соединения с абонентским номером №. Согласно детализации абонентского номера № установлено, что 14 августа 2016 года он находился во время и в месте совершения грабежа аналогичным способом в отношении ФИО11 по адресу: <адрес>. При проверке социальной сети «Одноклассники» им было установлено, что абонентский номер № используется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а абонентский номер № используется ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные граждане были задержаны и от них были получены протоколы явок с повинной о совершенных ими (ФИО2 и ФИО1) преступлений, в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО14 (т.4, л.д.103-107);

Кроме этого вина подсудимых по данному преступлению доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом предъявления ФИО2 для опознания ФИО11 от 25 декабря 2016 года, в ходе которого ФИО11 опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление 14 августа 2016 года (т.3 л.д.132-135);

протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2016 года, в ходе которого была осмотрена распечатка с сайта «Интернет» на 1 листе, согласно которой установлено, что стоимость ноутбука составляет 83990 рублей (т.3 л.д.189-193);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 февраля 2016 года - распечатки с сайта «Интернет» на 1 листе (т.3 л.д.194);

протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2016 года, в ходе которого было осмотрено <адрес> план-схема и фототаблица, где были обнаружены и изъяты следы преступления (т.3 л.д.81-85; 88-91);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены наручники с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.3 л.д.144-145);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 января 2016 года наручников с ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.3 л.д.146);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 6 декабря 2016 года согласно которой 14 августа 2016 года примерно в 11 часов 00 минут он совместно с ФИО1 и неустановленным лицом по адресу: <адрес> похитили ноутбук у потерпевшего, пристегнув последнего наручниками к перилам лестницы (т.3 л.д.121);

рапортом ОУ УР ОМВД России по району Ховрино г. Москвы ФИО42 об обстоятельствах написания ФИО2 явки с повинной (т.3 л.д.120);

детализаций входящих и исходящих соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами из компании сотовой связи, согласно которым абонент с телефонным номером № ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия ретрансляторов по месту совершенного преступления, а также о соединениях абонентов № (т.2 л.д.227);

ответом с сайта одноклассники.ру о привязке телефонного номера № к профилю Чередниченко, а также о привязке номера № к профилю Аврам (т.2 л.д.220-221).

По преступлению в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО14:

заявлением потерпевшего ФИО15 (т.3 л.д. 3) и его показаниями, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ему из Америки привезли 4 телефона марки «Айфон 5» и один «Айпад», которые он хотел продать. В ноября 2016 года он разместил объявление на сайте «Интернет», в котом указал, что продает телефон и их стоимость. Далее с ним связались покупатели, которые изъявили желание приобрести 4 «Айфона 5» и «Айпад». ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО14 развести заказы по различным адресам. В этот день ФИО14 приехал к нему (ФИО15) домой, и забрал четыре телефона марки «Айфон 5» и 1 айпад. Данную технику он должен был развести по следующим адресам: «Айфон 5 Эс» - <адрес>, станция метро «Беговая», <адрес>; «Айфон 5 Эс» - <адрес>, станция метро «Печатники», <адрес>; «Айфон 5 Эс» - <адрес>, станция метро «Текстильщики», <адрес> «Айфон 5 Эс» - <адрес>, станция метро «ВДНХ», <адрес> «Айпад» - <адрес>, станция метро «Зябликово», <адрес>. Первым заказом ФИО14 повез «Айфон 5 Эс» на станцию метро «Беговая», в связи с тем, что данный заказ был срочный. Данный заказ необходимо было доставить до 14 часов 00 минут 15 ноября 2016 года. Через какое-то время ему позвонил ФИО14 и сообщил, что его ограбили и забрали у него весь товар. После этого он обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, в результате которого ему был причинен материальный ущерб в сумме 112 390 рублей (т.3 л.д. 169-170);

показаниями потерпевшего ФИО14, данными им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых видно, что 15 ноября 2016 года ему позвонил ФИО15 и попросил развести телефоны, которые он хотел продать, покупателям на дом. Встретившись с ФИО15, последний передал ему 4 телефона «Айфон» и один «Айпад». Примерно в 14 часов 00 минут он подъехал к дому по адресу: <адрес>. В тот момент у него в рюкзаке, который был одет на плечи, находилось 4 телефона «Айфон 5 Эс» и один «Айпад». Через какое-то время он очнулся и понял, что рядом с ним находятся сотрудники полиции, а он находится в подъезде дома, в каком именно, он не помнит. Что с ним произошло, он не знает, в связи с тем, что он не помнит, как он попал в данный подъезд и что с ним произошло. Через какое-то время он понял, что у него из рюкзака пропали 4 телефона «Айфон 5 Эс» и «Айпад», принадлежащие ФИО15, которые он должен был доставить. Также у него пропали паспорт гражданина Украины на его имя и мобильный телефон «Нокиа», черно – белого цвета, стоимостью 800 рублей, в котором была вставлена сим карта оператора «Мегафон» с номером телефона 8№, материальной ценности для него не представляющая;

показаниями свидетеля ФИО23, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в марте 2016 года, точной даты он не помнит, из оперативной сводки ему стало известно, что на территории ОМВД России по <адрес> совершено преступление, а именно грабеж. В ходе изучения материала им было установлено, что 27 февраля 2016 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № 2, похитило у ФИО10 ноутбук «Эппл». В ходе следствия было установлено, что ФИО10 договорился о продаже ноутбука с мужчиной по телефону №. После получения разрешения в суде, им была получена информация в компании сотовой связи «Вымпелком» о телефонных соединениях номера №. В результате анализа полученной информации было установлено, что сим-карта № вставлялась в телефонные аппараты с ИМЕЙ: № Далее после получения разрешения на получение информации в компаниях ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» и Столичный филиал ОАО «Мегафон» была получена информация, согласно которой с вышеуказанными телефонными аппаратами также регистрировался абонентский номер № который находился во время и месте преступления, который осуществлял соединения с абонентским номером №. Согласно детализации абонентского номера № установлено, что 14 августа 2016 года он находился во время и в месте совершения грабежа аналогичным способом в отношении ФИО11 по адресу: <адрес>. При проверке социальной сети «Одноклассники» им было установлено, что абонентский номер 8-№ используется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Р. Молдова, а абонентский номер № используется ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем Р. Молдова. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные граждане были задержаны и от них были получены протоколы явок с повинной о совершенных ими (ФИО2 и ФИО1) преступлений, в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО14 (т.4, л.д.103-107);

Кроме этого вина подсудимых по данному преступлению доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2016 года, в ходе которого была осмотрена распечатка с сайта «<данные изъяты>» на 4 листах, согласно которой установлено, что стоимость мобильного телефона «Айфон 5 Эс 16 Гб» составляет 29990 рублей, мобильного телефона «Айфон 5 Эс 32 Гб» 34990 рублей, планшета «Айпад» 18490 рублей (т.3 л.д.176-183);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 7 февраля 2016 года - распечатки с сайта <данные изъяты> (т.3 л.д. 184);

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2016 года, в ходе которого были осмотрены наручники с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.3 л.д.34-43);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19 ноября 2016 года - наручников с ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 44);

протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2016 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено помещение подъезда № на 5 этаже по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы преступления (т.3 л.д.9-18)

протоколом явки с повинной Чередниченко от 2 декабря 2016 года из которой видно, что 15 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в подъезде №3 на 5 этаже по адресу: <адрес>, он совместно с Аврам и неустановленным следствием лицом совершили нападение на курьера интернет магазина и похитили «Айпад», 2 телефона «Айфон 5с» и телефон «Айфон 5S», при нападении они пристегнули потерпевшего наручниками к перилам, после чего неустановленное лицо брызнуло в лицо потерпевшего из газового баллончика (т.3 л.д.47);

протоколом явки с повинной Аврам от 2 декабря 2016 года из которой видно, что 15 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в подъезде №3 на 5 этаже по адресу: <адрес>, он совместно с Чередниченко и неустановленным следствием лицом совершили нападение на курьера интернет магазина и похитили «Айпад», 2 телефона «Айфон 5с» и 1 или 2 телефона «Айфон 5S», при нападении они пристегнули потерпевшего наручниками к перилам, после чего неустановленное лицо брызнуло в лицо потерпевшего из газового баллончика (т.3 л.д.48);

рапортом сотрудника 4 отдела 3 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО23 о причастности ФИО2 и ФИО1 к совершенному преступлению (т.3 л.д.46).

По преступлению в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13:

заявлением потерпевшего ФИО12 (т.3 л.д. 203) и его показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми установлено, что на момент рассматриваемых событий работал курьером в «<данные изъяты>». 10 ноября 2016 года он осуществлял доставку мобильного телефона марки «Айфон 5с» с комплектующими по адресу: <адрес>. Он связался по номеру телефона: № с мужчиной по имени Владимир, которому необходимо было доставить данные товары. 10 ноября 2016 года он прибыл по указанному адресу, дверь квартиры открыла женщина, которая сказала ему, что не заказывала никакой доставки и никакого Владимира не знает. Далее, когда он подходил к выходу из подъезда, мужчина, с которым он ехал в лифте, неожиданно для него (ФИО12) обхватил его руками в районе туловища таким образом, что он (ФИО12) не мог шевелить руками. Второй мужчина спустился со 2 этажа, а третий мужчина вошел в подъезд со стороны улицы. Далее один из мужчин рукой залез в карман, надетой на нем (ФИО12) куртки и вытащил оттуда платежные квитанции на телефон, которые сразу бросил на пол подъезда, в этот момент другой мужчина, с которым он (ФИО12) ехал в лифте продолжал его держать. После этого мужчина, который спустился со 2 этажа достал наручники, которыми застегнул ему (ФИО12) руки, пристегнув к ограждению поручней на лестнице, в момент, когда на него (ФИО12) надевали наручники, мужчина, который вошел с улицы помогал держать ему руки. Далее один из мужчин выхватил пакет в котором находился мобильный телефон «Айфон 5с» с комплектующими и раскладной зонт черного цвета с изображением дракона, после чего скрылись.

показаниями потерпевшего ФИО13, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми установлено, что на момент рассматриваемых событий он является продавцом в ИП <данные изъяты>» специализируется на розничной продаже электроники, посредствам магазина расположенного по адресу: <адрес>, павильон А1-008А, кроме того занимается распространением товаров посредством интернет магазина, имеющего доменное имя: «<данные изъяты> Заказы в интернет магазине принимаются по звонку, а также возможно заказать товар прям на сайте. Доставка осуществляется по договору с компанией <данные изъяты>». От сотрудников компании ему стало известно, что 8 или ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ мобильного телефона «Айфон 5С», стоимостью 33050 рублей, накладки «Озаки», стоимостью 1000 рублей, блока АЗУ со шнуром питания стоимостью 200 рублей с доставкой на 10 ноября 2016 года. Доставка была оформлена соответствующим образом, после чего вышеуказанный товар был передан в офис «<данные изъяты>». Позже стало известно, что 10 ноября 2016 года по адресу: <адрес> трое неизвестных лиц пристегнув курьера наручниками к периллам лестницы подъезда похитили у него вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 35050 рублей;

показаниями свидетеля ФИО23 данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в марте 2016 года, точной даты он не помнит, из оперативной сводки ему стало известно, что на территории ОМВД России по <адрес> совершено преступление, а именно грабеж. В ходе изучения материала им было установлено, что 27 февраля 2016 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № 2, похитило у ФИО10 ноутбук «Эппл». В ходе следствия было установлено, что ФИО10 договорился о продаже ноутбука с мужчиной по телефону №. После получения разрешения в суде, им была получена информация в компании сотовой связи «Вымпелком» о телефонных соединениях номера №. В результате анализа полученной информации было установлено, что сим-карта 8№ вставлялась в телефонные аппараты с ИМЕЙ№ Далее после получения разрешения на получение информации в компаниях ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» и Столичный филиал ОАО «Мегафон» была получена информация, согласно которой с вышеуказанными телефонными аппаратами также регистрировался абонентский номер №, который находился во время и месте преступления, который осуществлял соединения с абонентским номером №. Согласно детализации абонентского номера № установлено, что 14 августа 2016 года он находился во время и в месте совершения грабежа аналогичным способом в отношении ФИО11 по адресу: <адрес>. При проверке социальной сети «Одноклассники» им было установлено, что абонентский номер № используется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а абонентский номер № используется ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные граждане были задержаны и от них были получены протоколы явок с повинной о совершенных ими (ФИО2 и ФИО1) преступлений, в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО14 (т.4, л.д.103-107);

Кроме этого вина подсудимых по данному преступлению доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом предъявления ФИО1 для опознания ФИО12 от 28 ноября 2016 года, в ходе которого ФИО12 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление 10 ноября 2016 года (т.3 л.д.240-243);

протоколом предъявления ФИО2 для опознания ФИО12 от 28 ноября 2016 года, в ходе которого ФИО12 опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление 10 ноября 2016 года (т.3 л.д. 244-247);

протоколом очной ставки между ФИО1 с одной стороны и ФИО12 с другой стороны от 29 ноября 2016 года, в ходе которой ФИО12 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него 10 ноября 2016 года преступления и о причастности к данному преступлению ФИО1. ФИО1 показания ФИО12 подтвердил в полном объеме (т.3 л.д.264-265);

протоколом очной ставки между ФИО2 с одной стороны и ФИО12 с другой стороны от 29 ноября 2016 года, в ходе которой ФИО12 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него 10 ноября 2016 года преступления и о причастности к данному преступлению ФИО2. ФИО2 показания ФИО12 подтвердил в полном объеме (т.3 л.д.266-268);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ДВД диск с видеозаписью, изъятой с подъезда № <адрес>, на котором зафиксированы лица – ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, заходившие в подъезд в период совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО12 (т.4 л.д. 83-88);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2016 года, в ходе которого были осмотрены копии товарного чека и доставочного талона, указывающих на стоимость похищенного имущества (т.4 л.д.77-82);

протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2016 года, в ходе которого было осмотрено помещение подъезда № этажа <адрес> (т.3л.д.210-214);

рапортом сотрудника 4 отдела 3 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО23 о задержании ФИО2 и ФИО1 по подозрению в совершенных преступлениях (т.т.3 л.д.225).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО15, данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевших ФИО39, ФИО14 и ФИО15, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показания свидетеля ФИО23, данные им в суде, а также на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, как и показания ФИО21, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевших и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

О наличии умысла ФИО2 и ФИО1 на совершение преступлений, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимых, которые из корыстных побуждений, осознавая, что их действия заметны для потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14, действовали совместно, согласованно, заранее распределив между собой роли таким образом, что неустановленный соучастник находил в сети Интернет объявления о продаже техники, заказывал ее с доставкой на определенный адрес, где он совместно с ФИО2 и ФИО1 ожидали лицо, которое доставляло заказанную мелкогабаритную технику, после чего, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похищали имущество потерпевших, после чего скрывались с мест совершения преступлений.

Органами предварительного следствии действия ФИО2 и ФИО1, квалифицированы по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, как 4 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что факт применения предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при совершении преступления, в отношении потерпевшего ФИО10 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как сам потерпевший лезвия ножа не видел, с уверенностью сказать, что в руках у подсудимых при совершении в отношении него преступления был нож или предмет похожий на нож, он не смог, вместе с тем сами подсудимые отрицали факт наличия при них ножа или иного предмета, похожего на нож, при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10. Кроме того, данный предмет в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят не был. Факт применения газового баллончика при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14, не может указывать на совершение преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как по смыслу закона применение газового баллончика в ходе разбойного нападения может быть квалифицировано как применение предметов, используемых в качестве оружия только в случае, если будет установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Таких данных материалы уголовного дела не содержат, кроме того, сам потерпевший ФИО14 за медицинском помощью в связи с применением в отношении него газового баллончика не обращался, о чем в судебном заседании показал потерпевший ФИО15. Факт применения подсудимыми наручников при совершении преступлений, не может указывать на совершение преступлений, с применением предметов, используемого в качестве оружия, поскольку наручники таковыми предметами не являются. Кроме того, государственный обвинитель указал, что при совершении преступлений подсудимые применяли к потерпевшим насилие не опасное для здоровья, поскольку кто-либо из потерпевших не обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, в ходе предварительного следствия экспертизы не проводились, в связи с чем факт применения насилия, опасного для здоровья не установлен. Кроме того, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При таких обстоятельствах государственное обвинение просил квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по 4 преступлениям по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как 4 грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В этой связи суд, анализируя все приведенные выше доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия ФИО2 и ФИО1 должны быть квалифицированы за совершение 4 преступлений по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждое, как 4 грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, их положительные характеристики с места их жительства и работы, а также из иных организаций, мнения потерпевших по настоящему уголовному делу, кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей, а также то обстоятельства, что подсудимые добровольно написали явки с повинной, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимые совершили умышленные, корыстные, групповые преступления, направленные против собственности граждан, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО14) сроком на 3 года и 6 месяцев,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО11) сроком на 3 года и 6 месяцев,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10) сроком на 3 года и 6 месяцев,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13) сроком на 4 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО14) сроком на 3 года и 6 месяцев,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10) сроком на 3 года и 6 месяцев,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО11) сроком на 4 года,

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13) сроком на 4 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Направить ФИО2 и ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 и ФИО1 с зачетом времени задержания их в качестве подозреваемых и предварительного заключения под стражу, то есть с 29 ноября 2016 года, с момента их фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятой с подъезда № <адрес> и видеозаписью, изъятой с подъезда № <адрес>, распечатка с сайта «Интернет», подтверждающая стоимость похищенного имущества, копии товарного чека и доставочного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; наручники с ключами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника либо поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин