ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 мая 2016 года
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Захаровой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> Шумило Н.В.,
подсудимого Чудина,
защитника - адвоката Ломжина В.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Деминой И.А.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧУДИНА Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чудин Д.П. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Имея преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Чудин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ через неустановленный следствием интернет-сайт сделал с мобильного телефона, зарегистрированного на его имя, имеющего абонентский номер №, заказ на приобретение планшета «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., планшета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., зарядного устройства «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., зарядного устройства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сетевую зарядку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сетевую зарядку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., который оформил на вымышленное имя ФИО5 на адрес доставки: <адрес>, после чего во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. встретился с курьером <данные изъяты> ФИО1, осуществляющим доставку указанного товара, на станции метро <адрес> и в продолжение своего преступного умысла, под предлогом передачи денежных средств проследовал с ФИО1 на лестничный пролет между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажом подъезда <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Чудин Д.П., угрожая ФИО1 применением физической силы, потребовал от ФИО1 передачи ему планшета <данные изъяты> имей номер № стоимостью <данные изъяты> руб., планшета <данные изъяты> имей номер № стоимостью <данные изъяты> руб., телефона <данные изъяты> имей номер № стоимостью <данные изъяты> руб., телефона «<данные изъяты> имей номер № стоимостью <данные изъяты> руб., зарядного устройства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., зарядного устройства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сетевую зарядку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сетевую зарядку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих <данные изъяты> которые ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему, после чего Чудин Д.П. с похищенными вышеуказанными вещами скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а ФИО1 моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чудин Д.П. себя виновным по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах открыто похитил у потерпевшего ФИО1 товар, принадлежащий <данные изъяты> угрожая ему при этом применением физической силы, однако пистолет он не применял. Действительно в тот день при нем находился пневматический пистолет, который он носил для самообороны, однако он его не доставал и потерпевшему им не угрожал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего свои показания, данные в стадии следствия и показавшего, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он работал курьером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он получил 4 заказа на доставку товара. Первый заказ он должен был доставить по адресу <адрес> для ФИО5 впоследствии оказавшегося Чудиным Д.П. При себе у него была сумка, в которой находилось 4 заказа. Все эти 4 заказа сделал мужчина, представившийся как ФИО5. Выезжая со склада фирмы, он позвонил по контактному номеру телефона, указанному в заявке № и сообщил, что через час готов доставить товар. ФИО5 (Чудин Д.П.) сказал, что тоже примерно через час будет на адресе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 вышел со станции метро <адрес> созвонился с заказчиком, после чего они встретились на остановке общественного транспорта возле ТЦ <данные изъяты> и поехали до <адрес> на маршрутке, вышли около <адрес> в <адрес>. Вместе с Чудиным Д.П. они прошли в арку <адрес> в <адрес>, свернули налево, и Чудин Д.П. один зашел в подъезд №, а он остался ждать Чудина Д.П. на улице. Когда Чудин Д.П. вышел, они пошли в подъезд <адрес> поднялись на лифте на какой-то этаж, примерно 5-ый, вышли из лифта. Он приготовил и вынул из сумки заказ, товар находился в пакете. Примерно в 17 час., находясь на лестничном пролете между 4-м и 5-м этажом <адрес> в <адрес>, Чудин Д.П. сказал ему, что у него нет денег, и чтобы он отдал ему товар, при этом Чудин Д.П. взял его за плечо и потребовал, чтобы он отдал заказ, угрожая применением к нему физической силы. В пакете у него находилось: планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство <данные изъяты> 2 штуки общей стоимостью <данные изъяты> руб., сетевая зарядка «<данные изъяты> 2 штуки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> руб. Он очень сильно испугался и передал Чудину Д.П. вышеуказанное имущество. После того, как он передал Чудину Д.П. вышеуказанное имущество, Чудин Д.П. хлопнул его правой рукой по левому плечу и сказал ему, что он может идти. В этот момент у Чудина Д.П., как он позже вспомнил, приподнялся свитер, и он заметил, что у него был пистолет. Какой у него был пистолет, он не знает, так как в них не разбирается. Пистолетом Чудин Д.П. ему не угрожал, он пистолет заметил у него позже, после его ограбления. Какой-либо материальный или физический вред лично ему не причинен. Ранее он говорил, что Чудин Д.П. из-за пояса брюк достал предмет, похожий на оружие, ткнул его им в плечо, сказал, что советует не дергаться, что у него «травмат». На самом деле в тот момент он очень сильно испугался и точно не помнил, как все происходило; спустя время он все обдумал и вспомнил, что Чудин Д.П. пистолетом ему не угрожал, с ним никого не было, потому что в момент ограбления он был один. В настоящее время ему возмещен моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет и просит его простить;
- показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившего свои показания, данные в стадии следствия, и показавшего, что он привлекается компанией <данные изъяты> для оказания консультаций по правой деятельности в случае возникновения нештатной ситуации. ДД.ММ.ГГГГг. со слов одного из руководителей общества - ФИО4 ему стало известно, что у курьера ФИО1 украли заказ, который он должен был доставить в район <адрес> У ФИО1 находилось: планшет <данные изъяты> планшет «<данные изъяты> телефон <данные изъяты> телефон <данные изъяты> зарядное устройство и сетевая зарядка, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие компании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с ФИО1 в ОМВД России по району <адрес> <адрес>, где им и ФИО1 были даны показания, при этом ФИО1 пояснял, что ему угрожали предметом, похожим на оружие. Он считает, что ФИО1 не умеет врать, но под влиянием обстоятельств мог увидеть то, чего не было. В настоящее время причиненный организации ущерб возмещен в полном объеме матерью подсудимого, сам подсудимый извинился, компания претензий к нему имеет и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. при доставке им заказа неизвестное лицо угрожало ему предметом, похожим на оружие, в подъезде № <адрес>; был похищен товар на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащей <данные изъяты> (л.д.5);
- заявлением ФИО2, представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <адрес> похитило у курьера компании <данные изъяты> с угрозой применения предмета, похожего на оружие, товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив тем самым имущественный ущерб компании (л.д.6);
- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по району <адрес> обратился ФИО1, сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо, угрожая предметом, похожим на оружие, открыто похитило у него товар, принадлежащий <данные изъяты> т.е. в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен лестничный пролет между 5-м и 6-м этажами <адрес>, при этом ФИО1 указал место, где неизвестный гражданин похитил у него имущество (л.д.7-10), и фототаблицей к протоколу (л.д.13-15);
- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по району <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, чтоим совместно со ст. о/у ОУРОМВД России по району <адрес> <адрес> ФИО9 и о/у ОМВД России по району <адрес> <адрес> ФИО8 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был задержан Чудин Д.П., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 39);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом явки с повинной Чудина Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, на лестничной клетке 5-ого этажа он забрал у курьера 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, не заплатив денег, под угрозой травматического пистолета; похищенное имущество продал в скупку телефонов на станции <адрес> за <данные изъяты> руб., вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды (л.д.40);
- товарным чеком №, согласно которомустоимость планшета <данные изъяты> имеющего имей номер №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость планшета <данные изъяты> имеющего имей номер №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость телефона <данные изъяты> имеющего имей номер №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость телефона «<данные изъяты> имеющего имей номер №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость зарядного устройства «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость зарядного устройства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость сетевой зарядки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость сетевой зарядки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость доставки заказа <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.29);
- протоколом осмотра видеодиска CD-R с видеозаписью камеры, установленной на подъездах <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мужчина, похожий на Чудина Д.П., заходит в подъезд <адрес>, а мужчина, внешность которого похожа на ФИО1, стоит около подъезда; в ДД.ММ.ГГГГ мужчина, похожий на Чудина Д.П. выходит из указанного подъезда и вместе с мужчиной, похожим на ФИО1, уходит вдоль дома.
В ДД.ММ.ГГГГ мужчина, похожий на Чудина Д.П., заходит в подъезд <адрес>, за ним входит мужчина, внешность которого похожа на ФИО1; в ДД.ММ.ГГГГ. мужчина, похожий на Чудина Д.П. выходит из указанного подъезда с пакетом в руках и уходит в неизвестном направлении, в ДД.ММ.ГГГГ. мужчина, похожий на ФИО1, выходит из указанного подъезда с пакетом в руках и уходит в неизвестном направлении (л.д.77-85);
- квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что компании <данные изъяты> возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 116).
Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Органом предварительного следствия Чудин Д.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Чудина Д.П. на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не усматривая в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд соглашается с доводами прокурора и считает необходимым действия Чудина Д.П. квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, угрожая потерпевшему ФИО1 физической расправой, открыто похитил у него имущество, принадлежащее <данные изъяты>
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов содержит 2-х несовершеннолетних детей ФИО7, с которой собирается зарегистрировать брак, что подтверждается справкой ЗАГСа, кроме того, ФИО7 находится в состоянии беременности.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, действия, направленные на заглаживание вреда, - добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим.
При назначении Чудину Д.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний - <данные изъяты>, а также мнение потерпевших ФИО2, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, и ФИО1, который просил строго подсудимого не наказывать.
Суд считает необходимым с учетом тяжести и характера содеянного, а также конкретных обстоятельств дела, назначить Чудину Д.П. наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, считая возможным назначить наказание условно, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ЧУДИНА Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чудину Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3-х (трех) лет.
Возложить на Чудина Д.П. следующие обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Чудину Д.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеодиск CD-R <данные изъяты>, с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле (л.д.86-87), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Захарова Т.Р.
Копия верна: Судья Секретарь