Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-163/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.                                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретарях Киреевой Т.Ю., Притыченко Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хоменко А.С., Нестеровой Д.В., Левшаковой С.В.,

потерпевшего потерпевший,

представителя потерпевшего – адвоката Котельникова И.Д.,

подсудимого Василенко К.Л.,

защитника – адвоката Левашовой Л.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЕНКО К. Л., 14.07.1983 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... Богаткова, __     кв. 52, фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ООО «Найра» менеджером, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко К.Л. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также совершил открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе                     г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

31.03.2015 до 17 часов 50 минут возле дома __ по ...                    г. Новосибирска между Василенко К.Л. и потерпевший произошёл конфликт, вызванный недовольством потерпевший как председателя правления             ЖСК «Лира» действиями Василенко К.Л., пытавшегося руками поднять установленный во дворе дома шлагбаум. В ходе конфликта потерпевший при отсутствии на то законных оснований, в том числе реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны Василенко К.Л., руками толкнул Василенко К.Л. и произвёл в направлении земли рядом с ним выстрел из пистолета, предназначенного для самообороны, при отсутствии. Далее потерпевший вместе с Василенко К.Л. проследовал к расположенной в том же доме квартире __ где забрал водительское удостоверение на имя Василенко К.Л., объяснив это необходимостью зафиксировать его личные данные, и ушёл в помещение правления ЖСК «Лира», находившееся в квартире __ указанного дома.

После этого у Василенко К.Л. на почве личной неприязни, вызванной произошедшим конфликтом и совершёнными в отношении него потерпевший указанными выше противоправными действиями, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевший

Реализуя указанный преступный умысел, Василенко К.Л. вместе с подошедшими на место конфликта свидетель 5, свидетель 11 и неустановленным лицом 31.03.2015 около 17 часов 50 минут проследовал к помещению ЖСК «Лира» по адресу: г. Новосибирск, .... После того, как потерпевший открыл дверь, Василенко К.Л., предвидя причинение потерпевший средней тяжести вреда здоровью и желая этого, умышленно нанёс ему рукой один удар в височную область головы, от которого потерпевший упал, после чего Василенко К.Л. и присоединившееся к нему в этот момент неустановленное лицо, прижимая потерпевший к полу, совместно умышленно нанесли ему руками не менее девяти (Василенко К.Л. – не менее четырёх и неустановленное лицо – не менее пяти) ударов в голову.

В результате указанных выше совместных преступных действий       Василенко К.Л. и неустановленного лица потерпевший были причинены следующие телесные повреждения:

-    закрытый оскольчатый скуловерхнечелюстной перелом справа со смещением костных отломков, кровоизлияние в веки правого глаза; закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, посттравматический отёк мягких тканей средней и нижней трети лица справа, которые каждое в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы;

-    ссадины и осаднения кожи лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 31.03.2015 около 17 часов 50 минут в помещении ЖСК «Лира» по адресу: г. Новосибирск, ..., в процессе нанесения ударов потерпевший на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим перед этим конфликтом, Василенко К.Л. увидел находившиеся в правом кармане джинсов потерпевший деньги в сумме 7 600 рублей. В этот момент у Василенко К.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый и очевидный для окружающих характер своих действий, а также предвидя причинение       потерпевший ущерба и желая этого, Василенко К.Л. в то же время и в том же месте открыто завладел принадлежащими потерпевший деньгами в сумме 7 600 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевший ущерб в размере 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый частично признал себя виновным, а именно подтвердил нанесение им ударов потерпевший, в результате чего последнему мог быть причинён средней тяжести вред здоровью, однако отрицал факт хищения им денежных средств, применение кастета, а также наличие сговора с неустановленным лицом на совершение преступления и нанесение этим лицом ударов потерпевший

При этом Василенко К.Л. показал, что 31.03.2015 около 17-18 часов он находился во дворе дома __ по ... вместе со своим другом Полыгаловым и попытался рукой поднять шлагбаум, который уже был приподнят, чтобы Полыгалов мог проехать на автомобиле. Увидев, что автомобиль всё равно не проедет, он опустил шлагбаум и попрощался с Полыгаловым. Затем Василенко К.Л. услышал со стороны третьего этажа нецензурную брань в свой адрес со стороны, как ему стало известно позже, председателя ТСЖ потерпевший, который говорил, что Василенко К.Л. «попал на деньги», и требовал дождаться его. Затем потерпевший вышел из подъезда и сразу произвёл выстрел, после чего подбежал и толкнул его в грудь, отчего Василенко К.Л. упал на ягодицы, и произвёл ещё два выстрела в его сторону. От выстрелов у Василенко К.Л. дёрнулась голова, но сначала он ничего не почувствовал, а позже уже в лифте стало щипать подбородок, на котором с левой стороны было рассечение. На вопрос Василенко К.Л., что он делает, потерпевший улыбался и отвечал, что он является председателем и находится при исполнении, а Василенко К.Л. хотел его ударить. Людей поблизости было много, в том числе гулявших во дворе. Далее потерпевший стал объяснять свою значимость и спросил место проживания Василенко К.Л., а когда тот ответил, что более 8 лет проживает во 2-м подъезде, в приказном порядке потребовал пройти к квартире Василенко К.Л. и передать ему подтверждающие документы. Всё это время пистолет оставался у него в руках, и когда они пошли к квартире Василенко К.Л., потерпевший продолжал говорить о своём авторитете, обязанности Василенко К.Л. заплатить 65 000 рублей и угрожал стрелять, если он побежит. Когда они на лифте прибыли к квартире, там находилась свидетель 3 На её вопрос Василенко К.Л. сказал, что потерпевший стрелял в него, а потерпевший в её присутствии озвучил сумму – 65 000 рублей. Далее Василенко К.Л. взял в квартире водительское удостоверение и предъявил его потерпевший, на что тот выхватил его и ушёл со словами, что пока Василенко К.Л. не принесёт деньги, водительское удостоверение он не получит.

Дома Василенко К.Л. умылся и позвонил Полыгалову, сообщив ему о происшествии, и спустя около 5 минут вышел на улицу, где вместе с другими жильцами дома проверил работоспособность шлагбаума, который был исправен. В это время подошли ещё двое не знакомых ему парней и сказали, что они всё видели, но Василенко К.Л. продолжал эмоционально рассказывать о произошедшем. Одним из этих парней был, как позже стало известно, Журавлев, а второй не установлен. После этого он решил при свидетелях объяснить потерпевший, что шлагбаум исправен, и они вчетвером направились сначала к квартире, а когда не нашли там потерпевший, снова вышли на улицу. Там Василенко К.Л. увидел Шаяхматова и узнал от него, что потерпевший находится в квартире __ и ведёт приём жильцов. Далее Василенко К.Л. и по его просьбе ещё трое мужчин прибыли к помещению ЖСК, чтобы сообщить потерпевший об исправности шлагбаума, отсутствии долга у Василенко К.Л. в связи с этим и забрать водительское удостоверение. Остальные пошли вместе с ним в качестве очевидцев на тот случай, если потерпевший не поверит ему и продолжит проявлять агрессию.

По прибытии Василенко К.Л. сначала позвонил в домофон, где им ответил мужчина (возможно, потерпевший), а зайдя в подъезд, он постучал или позвонил в дверь «перегородки». потерпевший открыл дверь и спросил: «чего припёрлись», при этом он был одет в майку и джинсы, в руках у потерпевший ничего не было. подошёл к нему и сказал, что шлагбаум исправен, но договорить не успел, так как потерпевший схватил его «за грудки» и ударил в нос, затянув его в «перегородку», где они стали хаотично передвигаться. При этом потерпевший держал его левой рукой и другой рукой наносил удары, точное их количество        Василенко К.Л. не помнит, но он не падал и не терял сознание. Удары потерпевший не достигали цели, приходились вскользь. Остальные находившиеся вместе с ним лица действий не совершали, только незнакомый парень говорил: «что ты творишь», пытался встать между ними и разнять их, оттягивал потерпевший, но ударов ему не наносил. Почувствовав в какой-то момент, что потерпевший его отпустил,     Василенко К.Л. нанёс ему 3-4 удара в область лица, отчего потерпевший покачнулся в сторону двери ЖСК и сел на ягодицы в то место, где уже стояла Толочная, при этом сознание он не терял. До этого никто из них не падал. Во время нанесения Василенко К.Л. ударов потерпевший последний стоял лицом к нему на расстоянии вытянутой руки и спиной к двери в помещение ЖСК, а незнакомый парень уже стоял слева от Василенко К.Л. на расстоянии около метра. Полыгалов и Журавлев в «перегородку» не заходили.

Толочная сказала, чтобы они успокоились, и что потерпевший больше не будет стрелять, после чего Василенко К.Л. и остальные пришедшие с ним мужчины ушли. Во время ухода Василенко К.Л. не видел крови на лице потерпевший, а у него самого шла кровь из носа и подбородка, по пути на лестничной площадке он застёгивал разошедшийся замок куртки. Затем они все пошли по своим делам, при этом Журавлев оставил ему свой номер телефона.

Весь конфликт продолжался на протяжении около 1,5-2 минут, потерпевший нанёс ему один удар, достигший цели, а Василенко К.Л. нанёс ему «на автомате» около 3-4 ударов кулаком в область головы. Больше никто из присутствующих удары потерпевший не наносил. Василенко К.Л. допускает, что имевшиеся у потерпевший повреждения могли образоваться от нанесённых им ударов.

Деньги у потерпевший он не видел и не похищал, не имел такой цели, поскольку проживает в этом __ лет, ему было известно об установленных в доме, в том числе помещении ЖСК, камерах видеонаблюдения и должности потерпевший. К указанному помещению он пришёл с целью поговорить с потерпевший. Кастета, шила или других предметов у Василенко К.Л. не было, потерпевший он шилом не угрожал, в состоянии опьянения не находился. В помещение ЖСК он не заходил и не видел там своих ключей. На протяжении 12 лет Василенко К.Л. занимается спортом, но он шёл для разговора и не ожидал удара от потерпевший, дальнейшие удары потерпевший пытался нанести во время их хаотичного движения и, возможно, не мог попасть.

Своё водительское удостоверение Василенко К.Л. потребовать не успел из-за действий потерпевший, а также в связи с тем, что был в эмоциональном состоянии от поведения потерпевший, который при всех его оскорбил, потом стрелял в него, а когда Василенко К.Л. пришёл поговорить, нанёс ему удар в нос.

Изначально Василенко К.Л. не планировал обращаться за медицинской помощью, но ночью почувствовал припухлость и заложенность носа, в связи с чем на следующий день – 01.04.2015 обратился в больницу.

После произошедшего конфликта Василенко К.Л. не обратился в полицию, так как знал, что потерпевший является председателем ЖСК и работает с людьми, хотел решить на бытовом уровне и доказать, что он не сломал шлагбаум и не должен деньги.

До конфликта возле шлагбаума 31.03.2015 Василенко К.Л. не был знаком с потерпевший, никаких конфликтов либо имущественных обязательств между ними не было.

После происшествия Василенко К.Л. перечислил на счёт потерпевшего денежные средства, поскольку понимал, что тот попал в больницу в результате его действий. (т. 4 л.д. 139 – 147)

    Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

    Как следует из заявления и объяснения потерпевший, оформленных 01.04.2015 участковым уполномоченным полиции в ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __», 31.03.2015 в 17 часов 50 минут потерпевший находился в помещении правления ЖСК «Лира» по адресу: г. Новосибирск, ..., где он является председателем. В это время к нему подошёл техник Шаяхматов и сообщил, что его ждут возле входа в правление. Выйдя из помещения правления, потерпевший увидел стоявших возле входа четверых мужчин, трое из которых были ему не знакомы, а один мужчина проживал в квартире __ того же дома, с ним у потерпевший в тот день был конфликт из-за поломки мужчиной шлагбаума. Проживавший в квартире __ мужчина что-то сказал потерпевший и нанёс ему удар в область носа справа, отчего он упал и потерял сознание. Чем был нанесён удар, потерпевший не видел. Когда он пришёл в себя, второй человек ударил его кулаком по лицу. В связи с этим просит привлечь виновных к уголовной ответственности. В объяснении потерпевший также дополнительно указано, что из личных вещей у него ничего не пропало. (т. 1 л.д. 47, 48)

    Согласно заявлению потерпевший, поступившему 09.04.2015 в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, 31.03.2015 около 17 часов 45 минут потерпевший находился на своём рабочем месте – в помещении правления ЖСК «Лира» по адресу: г. Новосибирск,                ул. Линейная, __ __ куда пришёл Василенко К.Л. и ещё три парня.             Далее Василенко К.Л. и ещё один парень зашли в тамбур офиса и избили свидетель 8, при этом в руке Василенко К.Л. он видел какой-то металлический предмет. Василенко К.Л. нанёс потерпевший удар левой рукой в область левой скулы, отчего он упал и потерял сознание, а пришёл в себя оттого, что       Василенко К.Л. обыскивал его карманы и вытащил из правого кармана джинсов деньги в сумме 7 600 рублей. потерпевший попытался оказать сопротивление, на что Василенко К.Л. и второй парень нанесли ему удары руками по голове, каждый нанёс по 5-6 ударов. Остальные двое парней стояли в подъезде и в тамбур не заходили. После этого в тамбур выбежала бухгалтер свидетель 1 и выгнала нападавших, а потерпевший был госпитализирован. (т. 1 л.д. 31)

        Как следует из объяснения потерпевший от 17.04.2015, 31.03.2015 около 17 часов он находился на своём рабочем месте в ЖСК «Лира». В это время ему позвонили жильцы дома и сообщили, что молодой человек ломает шлагбаум во дворе дома. потерпевший выглянул в окно и сделал замечание молодому человеку, на что тот предложил ему выйти и поговорить. Когда потерпевший вышел на улицу, молодой человек стал вести себя агрессивно и приближаться к нему, при этом находился в неадекватном состоянии, похожем на алкогольное или наркотическое опьянение. потерпевший сказал ему, чтобы он не думал его ударить, на что молодой человек ответил, что ударит шилом, и продолжил двигаться в его сторону. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевший достал травматический пистолет «Оса» и произвёл один выстрел свето-шумовым патроном в землю возле своей ноги, не направляя пистолет в сторону парня. После этого парень перестал вести себя агрессивно и предложил потерпевший пройти к нему домой и предъявить документы, подтверждающие факт проживания в данном доме. Далее потерпевший вместе с парнем прошёл к квартире __ где тот передал ему водительское удостоверение. потерпевший сказал ему, что когда он придёт в себя, может прийти и забрать водительское удостоверение, после чего вернулся на своё рабочее место.

    Около 17 часов 45 минут в офис пришёл данный парень – Василенко К.Л. и ещё трое парней. Как только потерпевший открыл дверь, Василенко К.Л. сразу нанёс ему удар рукой в лицо, отчего он упал и потерял сознание. Через несколько секунд потерпевший пришёл в себя от того, что Василенко К.Л. и один из пришедших с ним парней наносили ему удары в лицо, при этом у второго парня он заметил какой-то предмет, скорее всего, металлический. В этот момент из другой комнаты выбежала бухгалтер свидетель 1 и оттолкнула парней от него и из офиса. потерпевший попросил её вызвать скорую медицинскую помощь.

Когда его заводили в автомобиль скорой помощи, потерпевший проверил карманы и обнаружил пропажу из правого кармана джинсов денег в сумме 7 600 рублей. Как считает потерпевший, данные денежные средства у него похитили парни во время избиения. (т. 1 л.д. 34 – 35)

В своём объяснении от 15.05.2015 потерпевший дополнительно указал, что Василенко К.Л. наносил ему удары левой рукой, на которой, как ему показалось, был надет кастет. У второго парня, наносившего удары вместе с Василенко К.Л., в руке находился металлический предмет, который он не разглядел и описать не может, но судя по силе ударов, их нельзя было нанести кулаком. От нанесённого Василенко К.Л. удара кастетом потерпевший потерял сознание, а когда пришёл в себя, то увидел, как Василенко К.Л. проверял содержимое карманов надетых на нём джинсовых брюк, вытащив из правого кармана принадлежащие потерпевший деньги в сумме 7 600 рублей. При этом Василенко К.Л. своей левой рукой удерживал правую руку потерпевший, которую тот пытался вырвать, а правой рукой в этой время вытаскивал деньги.

В ранее данном объяснении потерпевший неверно указал, что факт хищения денег обнаружил возле автомобиля скорой медицинской помощи, в действительности он видел хищение денег, а возле автомобиля сообщил супруге об их хищении. (л.д. 40)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что по состоянию на 31.03.2015 потерпевший являлся председателем ЖСК «Лира», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

31.03.2015 в период с 17 часов 2 минут по 17 часов 5 минут Василенко К.Л., находясь в нетрезвом состоянии во дворе указанного дома, попытался «заломить» шлагбаум, являющийся общедомовым имуществом, о чём потерпевший сообщил по телефону один из жителей дома и потребовал принять меры. После этого потерпевший через окно сказал Василенко К.Л. о недопустимости повреждения общедомового имущества, на что тот ответил в грубой форме, предложив ему спуститься и разобраться. Поскольку потерпевший собирался идти в правление и поработать с бухгалтером до начала приёма граждан, он взял портфель и вышел из подъезда, где увидел по взгляду Василенко К.Л., нарушенной координации и «заплетающейся» речи, что тот находится в состоянии опьянения. Василенко К.Л. стал высказывать в адрес потерпевший оскорбление и угрозы, при этом надвигаясь на него и раскачиваясь. На этом потерпевший потребовал от него не приближаться на расстояние меньше вытянутой руки, но Василенко К.Л. упёрся в неё и продолжал давить. Затем потерпевший предупредил, чтобы Василенко К.Л. не вздумал ударить, и вытащил руку из кармана, на что тот сказал: «я тебя.. . старый бить не буду – ткну шилом и всё». Почувствовав угрозу своей жизни,         потерпевший достал пистолет самообороны «Оса», заряженный одним светошумовым патроном, и предупредил, что будет стрелять. Поскольку Василенко К.Л. не прекратил свои действия, потерпевший произвёл выстрел в землю возле своей правой ноги. После этого Василенко К.Л. отскочил назад, перестал вести себя вызывающе и сказал, что он проживает в том же доме, предложив пройти в квартиру __ и посмотреть подтверждающие это документы.

Далее потерпевший поговорил с остановившей его по дороге женщиной и вместе с дождавшимся его Василенко К.Л. прошёл к квартире последнего, где         Василенко К.Л. в присутствии сожительницы передал ему своё водительское удостоверение. На вопрос потерпевший, может ли он взять его в правление и переписать данные, Василенко К.Л. ответил согласием, а потерпевший сказал, что он может забрать его после 20 часов. Придя после этого в помещение правления ЖСК, потерпевший положил водительское удостоверение на стол, а после выписки из больницы передал следователю.

Как видно по видеозаписи, Василенко К.Л. после этого разговора собрал друзей и стал искать адрес потерпевший на доске объявлений во втором подъезде, после чего они прошли сначала к квартире потерпевший, а затем узнали его местонахождение у проходившего во дворе свидетель 2 и прибыли к правлению, расположенному в квартире __

свидетель 2 позвонил потерпевший и сказал, что его ищут, в тот момент, когда он открывал дверь после сильного стука. Когда потерпевший во время разговора открыл дверь, ему сразу был нанесён удар кастетом в висок, в связи с чем находившийся в его руке телефон и надетые на нём очки упали,        потерпевший на короткое время потерял сознание и упал на спину, но быстро пришёл в себя, почувствовав хруст костей лицевого скелета справа. потерпевший увидел, как Василенко К.Л., своей левой рукой с надетым на неё кастетом (ему был виден ряд колец из металла) прижимал правую руку потерпевший, а второй мужчина прижимал левую руку потерпевший В правом кулаке у второго мужчины, наносившего удары вместе с Василенко К.Л., находился металлический предмет цилиндрической формы в виде ступы, концы которого торчали с обеих сторон кулака, наносимые им удары были очень «тяжёлыми». В правой руке Василенко К.Л. держал деньги, сверху была купюра достоинством 5 000 рублей, при этом на вопрос второго парня: «Что там?» или «Как там?» сказал что-то наподобие: «Нормально», оба кармана потерпевший были вывернуты. Далее потерпевший попытался вырваться и отталкивал обоих мужчин руками, после чего третий парень пару раз ударил его в лицо, но он уже ничего не чувствовал. Всего ему было нанесено порядка 10 ударов, из которых не менее 5 нанёс Василенко К.Л., точнее количество ударов указать не может, так как всё происходило быстро. Требований вернуть деньги потерпевший не высказывал. Действия нападавших пресекла подошедшая бухгалтер, когда потерпевший стоял на полусогнутых ногах возле стены.

В дальнейшем жители дома и работники отмыли потерпевший от крови, вызвали скорую помощь и полицию, после чего он был доставлен в больницу __ где у него были выявлены множественные осколочные переломы лицевого скелета, сотрясение мозга, в связи с повышением давления и уровня сахара на протяжении около недели его готовили к операции, более месяца он находился на больничном.

Василенко К.Л. нанёс потерпевший не менее 5 ударов в голову, а всего ударов было около 10, точное их количество сказать не может. До этого никаких повреждений на лице и голове потерпевший не было.

Непосредственно перед нападением в правом кармане джинсов       потерпевший находились принадлежащие ему деньги в сумме 7 600 рублей, он был одет в джинсы и майку, которая после преступления была разорвана. О хищении денег потерпевший сказал изначально при помещении в автомобиль скорой медицинской помощи своей супруге, а затем и оперативнику, впоследствии считал этой это несущественным в сравнении с причинённым вредом его здоровью. Сумму похищенных у него денег – 7 600 рублей потерпевший помнит точно, больше у него ничего не похищено. Выпавший у него при нанесении удара телефон потерпевший вместе с свидетель 2 нашёл после ухода Василенко К.Л. на полу в прихожей.

    На период событий потерпевший ежемесячно получал пенсию в размере 12 000 рублей и заработную плату в размере около 20 000 рублей, которую в начале месяца перечисляли на банковскую карту. При себе у него всегда были деньги.

В ходе судебного разбирательства Василенко К.Л. перечислил         потерпевший 50 000 рублей.

потерпевший является инвалидом 2 группы бессрочно, в __ годах перенёс два инфаркта, страдает заболеваниями, в том числе гипертония и сахарный диабет. После выписки из больницы потерпевший продолжил лечение в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __», установленный на месте перелома каркас был снят 08.05.2015. После происшествия 31.03.2015 имевшиеся у него заболевания обострились, потерпевший испытывает ежедневные головные боли, скачки давления, не может работать на компьютере. В связи с этим потерпевший пришлось оставить трудовую деятельность, и он не смог выработать стаж для получения звания «Ветеран труда» и получить право на соответствующие льготы, до этого он также являлся председателем ревизионных комиссий гаражного кооператива и дачного общества. Кроме того, ему стало тяжело водить автомобиль, он перестал заниматься охотой и рыбалкой.

Также потерпевший выразил несогласие с показаниями свидетелей свидетель 12, свидетель 4, свидетель 5 и свидетель 11, поскольку последние двое являются участниками нападения и находятся в сговоре с Василенко К.Л., при этом свидетель 5 сообщил суду не свой номер телефона. Показания свидетель 12 о внешнем виде Василенко К.Л. и наличии у него повреждений опровергаются видеозаписью. Показания свидетель 4 об обстоятельствах телефонного разговора с ним недостоверны, поскольку в действительности она разговаривала с супругой потерпевший, так как сам он говорить не мог из-за травмы.

Отсутствие в первоначальных заявлении и объяснении потерпевший         (т. 1 л.д. 47, 48) сведений о хищении денег обусловлено тем, что на протяжении недели перед операцией, в том числе не момент их оформления 01.04.2015, потерпевший находился в больнице в тяжёлом состоянии, на лице у него был сильный отёк, ему было не до этого, сути своих пояснений он не осознавал. Также потерпевший сказал, что заявление и объяснение оформлял не указанный в них сотрудник свидетель 6, а другой сотрудник.

    Относительно постановленного в отношении него приговора мирового судьи от 21.07.2016 (т. 3 л.д. 91 – 94) потерпевший потерпевший пояснил, что в качестве свидетелей по тому делу привлекались лица, участвовавшие в нападении на него, потерпевший обжаловал приговор, но апелляционная жалоба не была принята. Летом 2016 года потерпевший находился на лечении, а его представитель пропустил срок обжалования. В настоящее время приговор обжалуется в кассационном порядке.

02.04.2015 приглашённые свидетель 2 по указанию потерпевший сотрудники фирмы «Домофония», обслуживавшей шлагбаум, зафиксировали поломку его механизма и составили акт. Также свидетель 2 по его просьбе скопировал видеозапись, которую потерпевший впоследствии представил следователю.

Изложенные в его объяснениях от 17.04.2015 от 15.05.2015 обстоятельства потерпевший в целом подтвердил, при этом настаивал, что видел, как у него забирали деньги, однако главным считал своё здоровье и сначала считал это несущественным. Эти обстоятельства он указал при даче подробных показаний следователю и оперативным сотрудникам. Также изначально он не указывал на нанесение ударов третьим парнем, поскольку в основном его били Василенко К.Л. и второй парень, а третий парень нанёс только пару ударов, когда потерпевший уже почти поднялся. Василенко К.Л. нанёс потерпевший удар левой рукой с надетым на неё кастетом, как только тот открыл дверь. Объяснение в части сведений о действиях свидетель 1 потерпевший также подтвердил.

Когда Василенко К.Л. поднимал шлагбаум, потерпевший находился дома, он говорил так всегда, это подтверждается видеозаписью. Указание в объяснении на нахождение его в это время на рабочем месте могло быть неверно внесено сотрудником. (т. 3 л.д. 241 – 251, т. 4 л.д. 11 – 20, 117 – 120)

Согласно показаниям потерпевшего, данным им при допросе следователем 19.05.2015 и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, в доме __ по            ул. Линейная г. Новосибирска он проживает с 1979 года и на протяжении трёх лет является председателем ЖСК «Лира», помещение которого расположено в квартир __ указанного дома. В подъездах дома и на прилегающей территории установлены камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена на установленный во дворе шлагбаум.

31.03.2015 около 17 часов потерпевший находился дома, когда кто-то из жителей дома позвонил ему на домашний телефон и сообщил, что неизвестный ломает шлагбаум. Далее потерпевший увидел в окно, как ранее не знакомый ему Василенко К.Л. повреждает шлагбаум, и сделал ему замечание, на что тот попросил его выйти на улицу. Когда потерпевший вышел, Василенко К.Л., у которого были признаки опьянения, стал вести себя агрессивно, а именно высказывал угрозы ткнуть потерпевший шилом и сделал шаг по направлению к нему. Восприняв это как угрозу, достал из кармана пистолет «Оса» и выстрелил шумовым патроном в землю. После этого Василенко К.Л. на вопрос потерпевший сказал, что проживает в квартире __ того же дома, и потерпевший попросил представить подтверждающие документы, пойдя вместе с ним к квартире. На вопрос находившейся в квартире девушки потерпевший сказал, что Василенко К.Л. сломал шлагбаум. Далее Василенко К.Л. передал ему своё водительское удостоверение, которое потерпевший забрал, чтобы установить его личность и решить вопрос о возмещении ущерба за повреждение шлагбаума, сказав, что он сможет забрать водительское удостоверение, когда протрезвеет.

В 17 часов 30 минут потерпевший пришёл в офис ЖСК «Лира», где находилась бухгалтер свидетель 1 Около 17 часов 50 минут в дверь правления постучали, потерпевший открыл дверь и увидел Василенко К.Л., с которым были ещё трое не знакомых ему парней. Как только потерпевший открыл дверь, Василенко К.Л. сразу нанёс ему удар в правую височную область левой рукой, на которой находился какой-то металлический предмет, как он понял – кастет.            От удара потерпевший потерял сознание и упал, а когда пришёл в себя, Василенко К.Л. проверял содержимое карманов надетых на потерпевший джинсовых брюк и вытащил из правого кармана находившиеся там и принадлежащие потерпевший деньги в сумме 7 600 рублей. При этом потерпевший лежал на спине ногами ко входу вдоль тамбура, Василенко К.Л. правым коленом прижимал его правую ногу к полу, а левой рукой удерживал его правую руку. Второй парень прижимал потерпевший с левой стороны. После того, как Василенко К.Л. вытащил деньги, потерпевший попытался сбросить с себя парней и освободить руки, при этом возможно ударял Василенко К.Л. и второго парня, а те наносили ему удары руками по голове, каждый нанёс не менее 5-6 ударов, причинивших ему сильную физическую боль. От ударов у      потерпевший шла кровь из носа и рта. Во время преступления потерпевший был одет в джинсы синего цвета и футболку чёрного цвета, одежда была в крови, а футболка порвана.

Оставшиеся двое парней, пришедшие вместе с Василенко К.Л. и вторым парнем, никаких действий в отношении потерпевший не совершали, а просто наблюдали за происходящим, при этом не пытались остановить нападавших.

В какой-то момент в тамбур из офиса выбежала свидетель 1, которая выгнала нападавших и стала оказывать ему помощь. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, и при посадке в автомобиль потерпевший сказал подошедшей супруге, что его избили и забрали денежные средства. На тот момент в связи с полученными повреждениями похищенные деньги были для него не важны. В результате преступления у потерпевший похищены деньги в сумме 7 600 рублей, сумму он помнит точно.

Впоследствии потерпевший до 14.05.2015 проходил лечение в ГКБ __ где находился в тяжёлом состоянии, от причинённых повреждений у него развился гипертонический криз и повысился сахар в крови. В этот период к нему больницу приходил сотрудник полиции и брал объяснение, в котором потерпевший не указывал про похищенные деньги, так как на тот момент считал это не существенным по сравнению с телесными повреждениями.

Переданное ему водительское удостоверение Василенко К.Л. так и не забрал, потерпевший готов его выдать, а также готов выдать DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъездах __ и __ а также направленной на шлагбаум. К протоколу допроса потерпевший прилагает копии выписки из медицинской карты, двух листков нетрудоспособности и справки МСЭ, а также акт технического обследования шлагбаума. (т. 1 л.д. 66 – 69)

В ходе состоявшихся 16.06.2015 и 09.07.2015 очных ставок с Василенко К.Л. потерпевший потерпевший подтвердил ранее данные им показания. В том числе          потерпевший пояснил, что во время событий Василенко К.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, от него исходил запах алкоголя. Травматический пистолет в отношении Василенко К.Л. он не применял, а выстрелил в землю свето-шумовым патроном, когда тот высказал угрозу шилом и стал приближаться к потерпевший (т. 1 л.д. 94 – 97, 98 – 100)

После оглашения ранее данных им при допросе следователем показаний        (т. 1 л.д. 66 – 69) потерпевший потерпевший в судебном заседании 02.05.2017 пояснил, что он видел, как у него похищали деньги.

Целенаправленно удары нападавшим он не наносил, а сбрасывал их с себя и пытался отталкивать, при этом мог задеть, но не помнит этого и подвергает сомнению причинение в результате его действий перелома носа Василенко К.Л.

Указание им при допросе, что парни __ и 4 никаких действий в отношении него не совершали, потерпевший объяснил тем, что следователь спрашивал о наличии у него претензий к кому-либо, кроме Василенко К.Л., на что он ответил отрицательно и расписался в протоколе по привычке, не читая. О других участниках потерпевший не говорил, пока они не стали давать ложные показания в качестве свидетелей.

    Относительно противоречий в описании момента, когда он увидел предмет в руке Василенко К.Л., потерпевший пояснил, что при нанесении первого удара он увидел, как что-то блеснуло, но не разглядел, что именно. Кастет он увидел, когда Василенко К.Л. своей рукой придавливал его руку.

Относительно момента обнаружения хищения денег потерпевший пояснил, что когда он пришёл в себя и попытался освободить руку, то увидел вывернутые карманы джинсов, при этом Василенко К.Л. доставал из правого кармана деньги. Второй человек это, скорее всего, видел. потерпевший по этому поводу ничего не говорил. На фразу второго человека: «Что?» или «Как?» Василенко К.Л. ответил что-то наподобие: «Нормально».

После оглашения протоколов очных ставок потерпевший пояснил, что описание им предмета в предположительной форме («что-то типа кастета») связано с тем, что сам потерпевший этот предмет в руках не держал, а видел только кольца на пальцах, поэтому говорил предположительно и не может точно сказать. (т. 4 л.д. 120 – 122)

Судом исследованы показания потерпевшего потерпевший, ранее данные им в судебном заседании, где он изложил обстоятельства совершения         Василенко К.Л. в отношении него преступления, в целом соответствующие его показаниям в настоящем судебном заседании. (т. 2 л.д. 87 – 95, 161 – 167, 175 – 184)

    После оглашения этих показаний в судебном заседании 15.05.2017 потерпевший потерпевший на дополнительные вопросы пояснил, что указывая ранее, что подбежавшая бухгалтер стала помогать и стаскивать с него парней, после чего они встали и ушли (т. 2 л.д. 88), он имел в виду, что стаскивала и отталкивала – это одно и то же. Кто именно отмывал его после нанесённых ударов, потерпевший не помнит.

    Относительно ранее данных показаний о том, когда именно он обнаружил пропажу денег (т. 2 л.д. 178), потерпевший показал, что свидетель 2 он дословно сказал: «Деньги украли, и телефон куда-то пропал», при этом не помнит, показывал ли он ему вывернутые карманы. (т. 4 л.д. 129 – 130)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1, данным ею при допросах следователем и в судебном заседании, с 01.12.2014 она работает бухгалтером в ЖСК «Лира», правление которого расположено в двухкомнатной квартире __ дома __ по ... г. Новосибирска, в одной из комнат живёт дворник.

31.03.2015 около 18 часов она и председатель ЖСК потерпевший находились в правлении, когда в домофон позвонили. потерпевший открыл дверь подъезда и направился к входной двери в правление. С рабочего места         свидетель 1 вход в квартиру и дверь во вторую комнату не видно, она была занята своей работой и не видела происходивших в коридоре событий. Через некоторое время, исчисляемое минутами, она услышала шум и грубый разговор, после чего вышла в коридор, где увидела потерпевший с окровавленным лицом и порванной футболкой. Примерно в метре от свидетель 1, на расстоянии вытянутой руки или ближе от потерпевший, стоял ранее не знакомый ей Василенко К.Л., а при входе стояли ещё двое парней. Когда она вышла в коридор, Василенко К.Л. нанёс потерпевший удар, от которого тот стал падать, футболка его была порвана. Далее по требованию свидетель 1 парни ушли, при этом она не говорила фразы о том, что потерпевший не будет стрелять. Из-за плохого зрения она не видела, были ли у парня телесные повреждения или какие-либо предметы в руках, а также не обратила внимания, были ли вывернуты карманы потерпевший

Затем пришли техник-смотритель Шаяхматов Руслан и дворник, которые подняли потерпевший и отвели умываться, а позже он был госпитализирован прибывшей бригадой скорой медицинской помощи. Об обстоятельствах конфликта между потерпевший и Василенко К.Л., а также о хищении денег ей ничего не известно.

    Заработная плата потерпевший как председателя ЖСК составляла 17 000 рублей и начислялась 27 или 28 числа каждого месяца на счёт банковской карты. После описанных ею событий потерпевший вышел на работу в середине мая 2015 года и работал до 01.08.2015, после чего ушёл с поста председателя.                         (т. 1 л.д. 115 – 117, т. 3 л.д. 37 – 46)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 показал, что он проживает в доме __ по ... г. Новосибирска и работает техником-смотрителем в ЖСК «Лира», председателем которого является потерпевший

    31.03.2015 около 17 часов 40 минут ему позвонил потерпевший и попросил разместить объявления на стенде, после чего свидетель 2 взял объявления в правлении, расположенном в квартире __ того же дома, где на тот момент находились потерпевший и бухгалтер Тамара Григорьевна. Там же         потерпевший рассказал, что какой-то парень из подъезда __ ломал шлагбаум – поднимал его и пропускал машину, между ними произошёл конфликт, и парень передал потерпевший своё водительское удостоверение и ключи, они лежали на столе. На тот момент свидетель 2 торопился и не заострял внимания на этом.

    Далее он направился к подъезду __ и по пути увидел возле дома     Василенко К.Л. и ещё трёх парней. Василенко К.Л. подошёл к нему и спросил, где найти председателя, на что свидетель 2 сообщил, что он в правлении. Василенко К.Л. был возбуждён, от него исходил запах алкоголя, повреждений на его лице и видимых частях тела свидетель 2 не видел, при этом стоял с ним лицом к лицу и при наличии повреждений увидел бы их. Поскольку это показалось свидетель 2 подозрительным, после размещения объявлений он позвонил потерпевший Когда тот взял трубку, свидетель 2 услышал голос: «Ты что делаешь?», после чего связь отключилась.

    Спустя около 10 минут свидетель 2 пришёл в правление, где увидел потерпевший в крови и отвёл его умыться. У потерпевший была кровь на лице и груди, на голове было кровоточащее рассечение, он держался за челюсть и говорил о возможном её переломе, речь потерпевший была затруднена, надетая на нём майка разорвана. Во время умывания потерпевший стал терять сознание, но затем пришёл в себя. Когда свидетель 2 завёл потерпевший в кабинет правления, он похлопал себя по карманам джинсов и сказал: «Где деньги?». После этого они стали искать телефон потерпевший и обнаружили его под лавкой в коридоре. Если бы поблизости на полу лежали деньги, их бы увидели, впоследствии деньги в помещении также не находили. Умывать потерпевший помогал подошедший в какой-то момент родственник дворника, также приходила женщина и принесла спирт для обработки ран.

    Спустя около 20-30 минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой госпитализировали потерпевший Во время ожидания потерпевший рассказал, что он сделал замечание Василенко К.Л. в связи с попыткой поднять шлагбаум, а тот ответил в грубой форме. Когда потерпевший спустился, между ними произошла ссора, и потерпевший выстрелил из пистолета «Оса» в асфальт.

    Через некоторое время после событий свидетель 2 по просьбе потерпевший предоставлял пришедшему парню возможность скопировать видеозапись с камер видеонаблюдения.

    Также спустя сутки после происшествия шлагбаум перестал подниматься, в связи с чем сотрудниками фирмы «Домофония», обслуживавшей шлагбаум, был составлен акт о поломке шестерни. При подобной поломке шлагбаум некоторое время работает, если поддерживать его руками, а потом выходит из строя.               (т. 2 л.д. 139 – 141, т. 4 л.д. 99 – 108)

        Согласно показаниям свидетеля свидетель 7, данным ею при допросах следователем 19.05.2015 и в судебном заседании 03.11.2015, потерпевший потерпевший приходится ей супругом, они проживают совместно.

        31.03.2015 утром потерпевший ушёл из дома, взяв с собой личные деньги в сумме 10 000 рублей, а около 11 часов вернулся и привёз купленные им продукты, на которые он потратил 2 400 рублей, оставшиеся деньги были у него в кармане джинсов. Около 15 часов свидетель 7 ушла из дома и вернулась около 18 часов 10 минут, к тому времени потерпевший дома не было. В этот момент ей позвонил потерпевший, речь его была нарушена, с трудом было понятно, что он просит паспорт и медицинский страховой полис. свидетель 7 пришла в правление ЖСК «Лира», где потерпевший работал председателем, и увидела его в коридоре сильно избитым, на лице и шее у него были повреждения и кровоподтёки, надетые на нём футболка и джинсы были в крови, футболка была разорвана. Там она сказала потерпевший, что не нашла его документы, после чего он проверил карманы джинсов и сказал: «Неужели и документы из карманов похитили?», но позже документы нашли в его папке. По прибытии врачей скорой медицинской помощи потерпевший по пути в автомобиль сказал, что парень из квартиры __ избил его и похитил находившиеся в кармане джинсов деньги в сумме 7 600 рублей, оставшиеся после покупки продуктов.

        01.04.2015 она приехала к потерпевший в больницу, где он рассказал, что накануне около 17 часов у него произошёл конфликт с Василенко Константином, данные которого ему стали известны из водительского удостоверения, из-за того, что Василенко К. поднимал руками шлагбаум и не реагировал на замечания. Когда потерпевший вышел на улицу, Василенко К.Л. стал вести себя неадекватно, и потерпевший выстрелил в землю шумовым патроном из имевшегося у него травматического пистолета «Оса». Далее Василенко К.Л. успокоился и на требование потерпевший предъявить документы для решения вопроса о ремонте повреждённого шлагбаума отдал ему водительское удостоверение. Затем потерпевший пошёл в правление, куда около 18 часов пришёл Василенко К.Л. с тремя парнями. Со слов потерпевший, Василенко К.Л. бил его кастетом и похитил у него из кармана джинсов деньги в сумме 7 600 рублей, а также ему наносил удары второй парень.

        Надетую на потерпевший во время событий футболку она выбросила, поскольку она была в крови и порвана, а джинсы постирала.

        В начале мая 2015 года им на домашний телефон позвонила женщина и представилась матерью К., которая поинтересовалась у потерпевший, обратился ли он в полицию, и просила посмотреть запись с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 104 – 107, т. 2 л.д. 90 – 91)

        Согласно показаниям свидетеля свидетель 9, данным им при допросах следователем 19.05.2015 и в судебном заседании 03.11.2015, потерпевший потерпевший приходится ему отцом, он проживает отдельно.

        31.03.2015 в 18 часов 10 минут свидетель 9 привёз свою мать    свидетель 7 к дому __ по ..., где она и потерпевший проживают, после чего поехал домой. Около 18 часов 30 минут ему позвонила сестра – свидетель 9 и сообщила, что их отца избили. 31.03.2015 около 19 часов 45 минут свидетель 9 приехал в правление ЖСК «Лира», где его отец работал председателем. Находившаяся там бухгалтер свидетель 1 рассказала, что в 17 часов 50 минут, когда она и потерпевший готовились к приёму граждан, в домофон позвонили, и потерпевший пошёл открывать дверь. Далее она услышала шум из «перегородки» и вышла, увидев потерпевший лежащим на полу и избивавших его двоих парней, которых она выгнала.

        01.04.2015 он приехал к потерпевший в больницу, где тот рассказал, что накануне около 17 часов у него произошёл конфликт с Василенко Константином, данные которого ему стали известны из водительского удостоверения, из-за того, что Василенко К. поднимал руками шлагбаум, при этом на замечания       потерпевший не реагировал и отвечал в нецензурной форме. Когда       потерпевший вышел на улицу, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Василенко К.Л. стал вести себя неадекватно, выражаться в его адрес грубой бранью и угрожать ему. В связи с этим потерпевший выстрелил в землю шумовым патроном из имевшегося у него травматического пистолета «Оса». Далее Василенко К.Л. успокоился и на требование потерпевший предъявить документы для решения вопроса о ремонте повреждённого шлагбаума прошёл вместе с ним к квартире во втором подъезде, где девушка отдала потерпевший водительское удостоверение Василенко К.Л. Затем потерпевший пошёл в правление, куда в 17 часов пришёл Василенко К.Л. с тремя парнями. Когда потерпевший открыл дверь, Василенко К.Л. сразу стал наносить ему удары кастетом и похитил у него из кармана джинсов деньги в сумме 7 600 рублей, также удары наносил второй парень.

        От матери свидетель 9 также известно, что возле автомобиля скорой медицинской помощи потерпевший говорил, что у него похитили деньги. В дальнейшем при его разговоре с потерпевший тот называл сумму похищенных денег – 7 600 рублей. (т. 1 л.д. 110 – 112, т. 2 л.д. 93 – 94)

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 6 показал, что он является участковым уполномоченным отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Находясь на дежурстве и работая по сообщению из ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __», свидетель 6 принимал заявление и объяснение от потерпевший, который находился в адекватном состоянии, прочитал и подписал составленные документы, несогласия с их содержанием он не выражал. Заявление и объяснение составлялись со слов потерпевший, в это время у него на лице имелись повреждения, но на здоровье он не жаловался, речь его была внятной.

После обозрения протокола принятия устного заявления о преступлении и объяснения потерпевший (т. 1 л.д. 47, 48) свидетель свидетель 6 пояснил, что он действительно оформлял указанное заявление 01.04.2015 в коридоре ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __». Текст в документах выполнен его почерком, но его подписи в документах отсутствуют, имеющиеся подписи выполнены не им. Это может быть вызвано тем, что после заполнения документов он забыл в них расписаться, составленные документы он передал дежурному в отделе полиции. Доводы потерпевшего о том, что документы составлены не свидетель 6, он объяснить не может. (т. 4 л.д. 87 – 88)

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 10 показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Когда именно, свидетель 10 не помнит, в отдел полиции по почте поступило заявление потерпевшего, после чего свидетель 10 связался с ним и приехал к нему в больницу. Там свидетель 10 получил объяснение от потерпевшего, все обстоятельства были записаны с его слов. На лице потерпевшего были повреждения, речь его была затруднена, но понятна, препятствий для прочтения протокола у него не было, он был в спокойном состоянии и последовательно излагал обстоятельства. Насколько помнит свидетель 10, потерпевший пояснял, что во дворе дома по ... он произвёл выстрел светошумовым патроном в сторону и ушёл к себе в ТСЖ, а позже к нему пришли несколько человек и нанесли ему удары. Затем он сразу или при погрузке в автомобиль скорой помощи обнаружил, что у него пропали деньги из кармана брюк. (т. 4 л.д. 81 – 82)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 5 показал, что он проживает в доме __ по ... г. Новосибирска. Точной даты не помнит, возможно 31.03.2015, во второй половине дня он возвращался домой из магазина и, находясь рядом с киоском возле магазина «Спортугалия», услышал крики и увидел как во дворе, на расстоянии примерно 60-100 метров от него, потерпевший кричит на Василенко К.Л., речь шла о сломанном Василенко К.Л. шлагбауме и выплате за него 60 000 рублей. Далее произошла какая-то «потасовка», свидетель 5 услышал хлопки и увидел, как потерпевший толкнул       Василенко К.Л., а когда тот упал и сел на ягодицы, произвёл в его сторону 2-3 выстрела. В это время проходивший мимо не знакомый свидетель 5 парень предложил подойти и помочь парню, в которого стреляли. На протяжении около 15 минут свидетель 5 курил и разговаривал со вторым парнем, а Василенко К.Л. за это время зашёл в подъезд и вышел вместе с мужчиной, проверив шлагбаум с помощью пульта и убедившись в его работоспособности.

    Затем свидетель 5 и второй парень подошли к Василенко К.Л. и предложили ему помощь. При этом Василенко К.Л. держался за руку, телесных повреждений у него свидетель 5 не видел. Далее Василенко К.Л. объяснил ситуацию и сказал, что потерпевший забрал у него водительское удостоверение, после чего они вчетвером по его предложению пошли к потерпевший, чтобы сообщить об исправности шлагбаума и отсутствии задолженности за него, а также вернуть документы. свидетель 5 присоединился, проявив гражданскую позицию и решив помочь.

    На тот момент, как они пошли в ЖСК, свидетель 5 не помнит каких-либо повреждений на лице Василенко К.,Л., в том числе ссадин и гематом на подбородке.

    Когда они пришли к помещению ЖСК, где Василенко К.Л. позвонил или постучал в дверь, а остальные стояли в подъезде для его поддержки, полагая, что потерпевший может продолжить стрелять. При этом вызвать полицию в связи с применением потерпевший пистолета никто из них не предлагал, хотели поговорить. потерпевший открыл дверь и со словами: «Ты что сюда припёрся?», ударил Василенко К.Л. кулаком по лицу, схватил его «за грудки» и затянул внутрь, где между ними произошла драка продолжительностью около полутора минут. потерпевший придушил Василенко К.Л. и наносил ему удары, а затем тот вывернулся и нанёс потерпевший 2-3 удара в ответ, никто из них не падал и не находился в лежачем положении. Василенко К.Л. не трогал карманы        потерпевший и не вытаскивал из них имущество и деньги. Стоявший в дверях парень пытался их разнимать, при этом удары не наносил и перекрывал доступ свидетель 5, который в это время стоял в подъезде возле двери и был одет в синюю парку, джинсы и шапку. Когда потерпевший открыл дверь, повреждений на лице у него не было. Когда потерпевший уходил после драки, видимых повреждений, ссадин и крови у него не было, кровь была только у Василенко К.Л. на переносице. Помимо Василенко К.Л. удары потерпевший больше никто не наносил.

    Далее свидетель 5 услышал женский голос: «Уходите», саму женщину он не видел, после чего они сразу вышли на улицу. Документы Василенко К.Л. они так и не забрали. Затем свидетель 5 и Василенко К.Л. обменялись номерами телефонов, и свидетель 5 ушёл домой. (т. 4 л.д. 46 – 52)

    После обозрения видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 138) свидетель свидетель 5 пояснил, что на видеозаписи изображены они, при этом свидетель 5 пытался разнять Василенко К.Л. и потерпевший, но не смог зайти из-за стоявшего в проходе парня. (т. 4 л.д. 51 оборот)

        В своих показаниях, данных в судебном заседании 11.11.2015 и исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, свидетель свидетель 5 показал, что 31.03.2015 он не видел произведённых потерпевший выстрелов, а только слышал 2-3 выстрела, когда Василенко К.Л. сидел на снегу, а потерпевший стоял перед ним. Затем Василенко К.Л. зашёл в подъезд и вышел из него, проверив с помощью пульта работоспособность шлагбаума. свидетель 5 и ещё один проходивший мимо парень подошли к нему и спросили, что случилось и нужна ли помощь. Василенко К.Л. сказал, что стрелял потерпевший, и попросил их пройти с ним. Далее они пошли сначала к одной из квартир, а затем в правление, где Василенко К.Л. сообщил открывшему дверь потерпевший об исправности шлагбаума. потерпевший схватил Василенко К.Л., вместе с ним завалился на ящик и наносил ему удары, а ещё один парень стал их разнимать. Далее     Василенко К.Л. выбрался и также нанёс удары потерпевший или отмахнулся от него. Потерпевший «залетел» в квартиру и упал, его ноги было видно. При этом Василенко К.Л. стоял, нагнувшись над ногами потерпевший Из-за стоявшего в дверях второго парня свидетель 5 было плохо видно происходящее в «перегородке». В том числе, он не видел, обыскивал ли Василенко К.Л. карманы потерпевший, и наносил ли удары потерпевшему второй парень, дверь то открывалась, то закрывалась. свидетель 5 слышал голос женщины, которая говорила, чтобы они ушли, и что потерпевший больше стрелять не будет.

        Затем они вышли на улицу, свидетель 5 обменялся телефонами с Василенко К.Л. и ушёл домой. Когда они вышли на лице Василенко К.Л. были рассечения. Был ли Василенко К.Л. в состоянии опьянения, он сказать не может. До этих событий он не был знаком с Василенко К.Л. и подошедшим парнем.           (т. 2 л.д. 108 – 112)

        После оглашения этих показаний свидетель свидетель 5 подтвердил их и пояснил, что стоявший в проходе парень не препятствовал его обзору, он частично видел происходящее. (т. 4 л.д. 52)

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 11 показал, что он проживает в доме __ по ... г. Новосибирска, с потерпевшим не знаком. С Василенко К.Л. он знаком более 10 лет и находится в дружеских отношениях, часто общается, охарактеризовать его может положительно, как сильного, но спокойного и неконфликтного человека, его трудно довести до применения физической силы.

31.03.2015 во второй половине дня он и Василенко К.Л. встретились возле магазина «Спортугалия», после чего около часа общались в автомобиле свидетель 11 Затем они поехали через дворы, и Василенко К.Л. попытался приподнять установленный во дворе своего дома шлагбаум. Далее они покурили, и свидетель 11 на автомобиле уехал домой. Когда он приехал, ему позвонил Василенко К.Л. и сказал, что его расстреляли из травматического оружия, попросив подойти к его дому. Подойдя на место, свидетель 11 увидел стоявших возле шлагбаума Василенко К.Л. и ещё двоих парней, которые проверяли работоспособность шлагбаума. На подбородке Василенко К.Л. была царапина с запёкшейся кровью, сам ничего по поводу этого не пояснил.

Василенко К.Л. рассказал, что у него произошёл словесный конфликт со старшим по дому, который увидел поднятие им шлагбаума и решил, что тот его сломал. После этого старший по дому вышел на улицу и расстрелял Василенко К.Л. из травматического оружия, а также требовал 64 000 рублей. Далее они с помощью имевшегося у парней пульта удостоверились в исправности шлагбаума, после чего по инициативе Василенко К.Л. направились к председателю, чтобы поговорить с ним и сообщить об исправности шлагбаума.

Сначала они прошли к квартире, а когда им никто не открыл, вышли на улицу и от работника ЖЭУ узнали, что председатель находится в правлении – в квартире __ первого подъезда. Затем они прошли к правлению и позвонили в дверь. Дверь открыл председатель и спросил: «Что припёрлись, что нужно?», при этом находился не в себе, был агрессивно настроен, ростом и телосложением превосходил Василенко К.Л., в руках у него свидетель 11 ничего не видел. Далее      Василенко К.Л. попытался в спокойной форме объяснить, что шлагбаум исправен, но председатель стал отпихивать его, схватил его «за грудки», и они завалились в «отсечку», при этом удара в дверях не было. Стоявший рядом парень попытался их разнять, и они все завалились в «отсечку». Когда Василенко К.Л. и председатель начали заваливаться в угол, держа друг друга «за грудки», председатель стал хаотично наносить удары Василенко К.Л., в том числе нанёс не менее двух ударов – в нос и лобную часть. Поскольку Василенко К.Л. двигался, удары могли прийтись вскользь или не попасть. Василенко К.Л. находился под председателем и пытался защищаться, после чего они поднялись, и председатель оказался спиной к дверному проёму, ведущему в квартиру. Как только они поднялись, третий парень стал их разнимать, наносил ли при этом Василенко К.Л. удары, свидетель 11 не видел из-за перекрывавшего ему обзор разнимавшего парня, однако видел движения плеча Василенко К.Л., характерные для нанесения 1 или 2 ударов, после чего председатель стал садиться в проем двери. Когда потерпевший сидел, свидетель 11 видел нижнюю часть его тела, в это время к потерпевшему наклонился Василенко К.Л. и объяснил, что шлагбаум работает, и повода применить «травматику» не было. В это время со стороны квартиры подбежала женщина и сказала: «Успокойтесь, он больше стрелять не будет», после чего они ушли.

Продолжительность событий с момента их прихода к правлению до ухода из подъезда составляла около 2 минут. свидетель 11 вместе с ещё одним человеком всё это время стоял напротив входа, наблюдал за происходящим и не вмешивался. Третий парень удары не наносил. В руках у Василенко К.Л. ничего не было, в тот день он был трезвым. До этого Василенко К.Л. говорил, что председатель забрал у него водительское удостоверение, но в помещении ТСЖ он председателю ничего о водительском удостоверении не говорил и не забрал его. Повреждений у председателя свидетель 11 не видел, у Василенко К.Л. после этих событий был перелом носа, кровотечение и отёк.

Показания свидетеля свидетель 1 о том, что она не говорила, что потерпевший больше не будет стрелять, свидетель 11 не подтверждает и готов подтвердить свои показания на полиграфе. (т. 4 л.д. 67 – 72)

Также судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания свидетеля свидетель 11, ранее данные им при допросе следователем и в судебном заседании.

При допросе следователем 03.06.2015 свидетель свидетель 11 показал, что 31.03.2015 в послеобеденное время он встретился с Василенко К.Л. и общался с ним в автомобиле, после чего они подъехали к дому последнего и остановились возле шлагбаума. Василенко К.Л. вышел из автомобиля и попытался приподнять шлагбаум, но свидетель 11 сказал ему не делать этого, после чего постоял там ещё около 5 минут и уехал. Спустя не более 7 минут ему позвонил Василенко К.Л. и сказал, что его расстреляли из травматического пистолета, и попросил подойти к его дому. Придя к шлагбауму, свидетель 11 увидел там Василенко К.Л., проверявшего с помощью пульта работоспособность шлагбаума, и двух незнакомых парней. Как пояснил Василенко К.Л., после отъезда свидетель 11 из подъезда вышел мужчина – председатель дома и 4 раза выстрелил из травматического пистолета «Оса». При этом на лице у Василенко К.Л. никаких повреждений не было, также не было следов крови на одежде, но куртка и штаны с одной стороны были в грязи. Со слов Василенко К.Л., председатель потребовал от него 64 000 рублей за сломанный шлагбаум. После этого они убедились в исправности шлагбаума и направились сначала к квартире председателя, а когда им никто не открыл дверь, вышли на улицу и выяснили у работника ЖЭУ, что председатель находится в квартире __ где расположено правление.

Далее они вчетвером направились в правление, чтобы сообщить председателю об исправности шлагбаума и необоснованности претензий. Когда Василенко К.Л. позвонил в дверь правления, ему открыл мужчина крупного телосложения в очках и стал агрессивно спрашивать причину их прихода, на что Василенко К.Л. попытался сказать ему об исправности шлагбаума. Далее между Василенко К.Л. и председателем произошёл словесный конфликт, председатель сначала стал отталкивать Василенко К.Л., а затем схватил его «за грудки». Стоявший за Василенко К.Л. парень вклинился между ними и попытался разнять их, в результате чего они втроём завалились в дальний угол, но не упали. Там председатель нанёс Василенко К.Л. один удар, который пришёлся в нос, отчего у Василенко К.Л. пошла кровь из носа. Василенко К.Л. ответил ему, и председатель упал на спину в сторону правления и тут же попытался сесть. Ударил его Василенко К.Л. или оттолкнул, свидетель 11 не видел из-за закрывавшего ему обзор парня, пытавшегося их разнять. В этот момент со стороны правления к председателю подошла женщина и сказала, что больше он стрелять не будет. Затем Василенко К.Л. наклонился над председателем и высказал ему, что стрелять по людям плохо. свидетель 11 не видел у председателя крови на лице или порванной одежды, а также не видел, чтобы кто-то вытаскивал у него деньги из кармана джинсов, имущественных требований никто не выдвигал. Василенко К.Л. наносил удары рукой, кастета у него не было. Далее они вместе вышли из подъезда, при этом у Василенко К.Л. из носа шла кровь, на куртке у него были пятна крови. (т. 2 л.д. 1 – 3)

При допросе в судебном заседании 11.11.2015 свидетель свидетель 11 изложил в целом схожие ранее указанным им обстоятельства.

В то же время, не указав в свободном рассказе (как и при допросе следователем) на наличие у Василенко К.Л. каких-либо видимых повреждений на момент возвращения свидетель 11 к дому после звонка Василенко К.Л., впоследствии на дополнительные вопросы свидетель пояснил, что на подбородке Василенко К.Л. было рассечение и кровь.

Кроме того, на дополнительные вопросы свидетель пояснил, что после падения потерпевшего в помещении ЖСК свидетель 11 не видел его карманы, а видел только ноги потерпевшего снизу до середины бедра.

Также свидетель 11 указал, что после того, как потерпевший взял Василенко К.Л. «за грудки» и потянул на себя, они вместе стали заваливаться и облокотились на стенку, а потерпевший нанёс Василенко К.Л. один удар правой рукой в нос. Затем они поднялись, и зашёл ещё один парень, который стал руками пытаться раздвинуть потерпевшего и Василенко К.Л., перекрыв свидетель 11 обзор. Через пару секунд свидетель 11 увидел, как потерпевший упал на спину в сторону квартиры, при этом рук Василенко К.Л. он не видел. Далее свидетель 11 увидел движения ног потерпевшего, который пытался подняться, при этом женщина не заходила.

Относительно данных им ранее при допросе следователем показаний о том, что Василенко К.Л. наклонялся к потерпевшему, свидетель 11 пояснил, что когда потерпевший находился в положении сидя, Василенко К.Л. наклонился к нему под углом 150 градусов с расстояния около метра. (т. 2 л.д. 103 – 108)

После оглашения в судебном заседании ранее данных им показаний свидетель    свидетель 11 пояснил, что он действительно давал эти показания. О наличии у Василенко К.Л. телесных повреждений тогда не указал, так как счёл это незначительным. Следователю он говорил о царапинах, но не стал уточнять показания в протоколе, так как не имеет юридического образования. Когда третий человек попытался разнять потерпевшего и Василенко К.Л., они начали падать, но так как его не держали, он остался стоять.

Также свидетель 11 пояснил, что указание в протоколе «не видел, как шарил по карманам и вытаскивал деньги» обусловлено формулировкой вопроса, он этого действительно не видел, и этого не было.

В тот момент, когда потерпевший лежал, свидетель 11 видел его до 1/3 бедра, а его карманы свидетель 11 видел, когда тот стал совершать движения и вставать. (т. 4 л.д. 73 – 74)

    Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 12 показала, что с подсудимым Василенко К.Л. она состоит в фактических брачных отношениях.

31.03.2015 около 17 часов она находилась дома по адресу: ..., а Василенко К.Л. пошёл на ... с другом – Полыгаловым. Через некоторое время Василенко К.Л. позвонил в домофон и попросил её открыть, а потом позвонил снова, и свидетель 12 услышала разговор на повышенных тонах. Она открыла дверь тамбура в подъезд и увидела, что по прибытию лифта из него практически выбежал Василенко К.Л., а сзади его пихал ранее неизвестный свидетель 12 мужчина – как ей стало известно, потерпевший Далее потерпевший стал требовать у свидетель 12 документы на квартиру, чтобы удостовериться в их проживании там. Василенко К.Л. сказал, что мужчина в него стрелял, и свидетель 12 обратила внимание на наличие в правой руке у потерпевший пистолета «Оса» стволом вниз. потерпевший сказал, что Василенко К.Л. сломал шлагбаум, и они должны за это 65 000 рублей.

На это свидетель 12 предложила ему составить акт, на основании которого они возместят ущерб. На её вопрос о причинах стрельбы потерпевший пояснил, что он имел на это право, так как находится при исполнении. В это время вышел Василенко К.Л. со своим водительским удостоверением, которое потерпевший выхватил и быстро уехал на лифте.

На её дальнейшие вопросы Василенко К.Л. сказал, что он приподнял рукой шлагбаум, чтобы Полыгалов проехал, а когда тот не смог сделать этого, опустил шлагбаум. Это увидел из окна потерпевший и стал кричать, а затем вышел и стал стрелять. Затем Василенко К.Л. ушёл, чтобы проверить работоспособность шлагбаума, а потом вернулся и сказал, что он объяснил потерпевший, что шлагбаум не сломан, и он не должен денег за него. Также Василенко К.Л. сказал, произошла потасовка. Со слов Василенко К.Л., он позвонил Полыгалову и позвал его в качестве свидетеля, а после проверки работы шлагбаума пошёл в ЖСК, чтобы сообщить об исправности шлагбаума и забрать водительское удостоверение. Там потерпевший стал кричать и первым нанёс удар, в связи с чем Василенко К.Л. ударил его в ответ, после чего вышла бухгалтер и сказала: «Парни, он больше стрелять не будет, уходите», и они ушли.

Во время указанных событий Василенко К.Л. был одет в спортивные штаны и куртку белого, зелёного и чёрного цветов. Когда он в первый раз зашёл домой вместе с потерпевший, на подбородке Василенко К.Л. была кровоточащая ссадина, воротник его куртки был в крови, а после возвращения из ЖСК у него также был распухший нос, впоследствии был выявлен перелом.

На вопрос свидетель 12 уже после возвращения из ЖСК Василенко К.Л. сказал, что ссадина на подбородке у него образовалась в результате выстрела потерпевший Со слов Василенко К.Л., в том числе из его фразы: «бах, бах, бах», свидетель 12 сделала вывод, что потерпевший произвёл три выстрела, два из которых в него.

После возвращения Василенко К.Л. она сразу постирала вещи, при этом видела в карманах деньги только «мелочью». Никаких металлических предметов у Василенко К.Л. при себе не было.

Охарактеризовать Василенко К.Л. она может как честного, порядочного, неконфликтного человека, без повода он силу не применял. Василенко К.Л. около 10-12 лет занимается кикбоксингом. Ранее конфликтов между Василенко К.Л. и потерпевший по поводу шлагбаума не было. Своё водительское удостоверение Василенко К.Л. так и не забрал, поскольку вышла бухгалтер Толочная, вытолкала их и закрыла дверь, возвращаться за водительским удостоверением он не стал и ждал, пока все успокоятся. (т. 3 л.д. 228 – 230, т. 4 л.д. 147 оборот)

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 4 показала, что подсудимый Василенко К.Л. приходится ей сыном, они проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

31.03.2015 между 20 и 21 часами свидетель 4 пришла домой с работы и увидела Василенко К.Л., у которого была припухлость и покраснение на переносице и ссадина со следами крови на подбородке слева. На её вопрос о происхождении повреждений Василенко К.Л. рассказал, что около 17 часов он подошёл к шлагбауму и приподнял его, а в это время выскочил мужчина с пистолетом, толкнул его и выстрелил ему в лицо. Как сказал Василенко К.Л., далее он с мужчиной поднялся домой, где в присутствии свидетель 12 мужчина попросил у них подтверждающие факт проживания документы и требовал выплатить 60 000 рублей за шлагбаум, после чего забрал водительское удостоверение Василенко К.Л. и ушёл. Как стало известно свидетель 4, этим мужчиной был потерпевший Затем Василенко К.Л. спустился и с помощью проходившего мимо работника ЖЭУ проверил шлагбаум, который работал, а также обратился к находившимся там очевидцам с просьбой пойти вместе с ним, подтвердить работоспособность шлагбаума и забрать водительское удостоверение. Далее Василенко К.Л. со свидетелями прошли к потерпевший в домоуправление, где произошли неприятные разбирательства, подробности которых ей не известны.

Как рассказал Василенко К.Л., он не успел зайти, как потерпевший ударил его в лицо, а ссадина на подбородке образовалась у него в результате выстрела, произведённого потерпевший ранее возле шлагбаума. После нанесённого ему удара Василенко К.Л. рефлекторно нанёс потерпевший 2-3 удара в ответ, и они завалились, после чего вышла женщина и сказала, что потерпевший больше не будет стрелять, и Василенко К.Л. со свидетелями ушли. На следующий день Василенко К.Л. обратился в больницу, где ему поставлен диагноз: перелом переносицы, лечение он проходил амбулаторно.

Кастета или других металлических предметов, с которыми бы её сын участвовал в драках, свидетель 4 не видела.

О произошедшей ситуации свидетель 4 известно со слов Василенко К.Л. и свидетель 12 Как ей стало известно позже, потерпевший увезли врачи скорой помощи, в связи с чем свидетель 4 интересовалась его состоянием. Также после событий она разговаривала с потерпевший по телефону и спросила, как он намерен поступить в отношении Василенко К.Л. На это потерпевший сказал, что у него всё под контролем, Василенко К.Л. сломал ему челюсть и выбил зубы, у него не получится уйти от ответственности, предложил разговаривать с его адвокатом. Никаких материальных требований в связи с произошедшими событиями потерпевший ей не выдвигал.

Охарактеризовать Василенко К.Л. она может как хорошего, доброго, заботливого человека, уважающего старших и помогающего им. Василенко К.Л. много лет занимался плаванием и единоборствами.

потерпевший она знала как председателя ЖСК «Лира», видела его дважды, когда приходила к бухгалтеру ЖСК по вопросам оплаты коммунальных услуг, на ... не встречала. В указанном доме свидетель 4 стала проживать с 2006 года, а потерпевший проживал там и до этого.

После описанных событий свидетель 4 узнала от инженера Шаяхматова, что ранее установленную в помещении ЖСК систему видеонаблюдения перенесли в другое место. (т. 3 л.д. 225 – 228)

Согласно справке о сообщении из медицинского учреждения 31.03.2015 в ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __» поступил потерпевший с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти. Об обстоятельствах получения травмы потерпевший пояснил, что в тот же день был избит известным. В справке указана фамилия передавшего сообщение лица – Ботмоева. (т. 1 л.д. 46)

    Согласно показаниям свидетеля свидетель 14, данным ею при допросе в судебном заседании 20.02.2016 и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, потерпевший потерпевший был доставлен в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи. После обследования пациента врачом в полицию передаётся информация об обстоятельствах получения травмы – дате, времени, месте избиения и причинивших повреждения лицах. Если пациент находится в сознании, обстоятельства указываются с его слов, в противном случае – со слов врача скорой медицинской помощи, по данному факту обстоятельства записывала свидетель 14 (т. 2 л.д. 176)

    Как следует из заключения эксперта от 11.06.2015 __ у потерпевший имелись следующие телесные повреждения:

-    закрытый оскольчатый скуловерхнечелюстной перелом справа со смещением костных отломков, кровоизлияние в веки правого глаза; закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, посттравматический отёк мягких тканей средней и нижней трети лица справа, которые каждое в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов;

-    ссадины и осаднения кожи лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), возможно, в срок 31.03.2015, при этом с учётом характера и локализации повреждений исключена возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 89 – 91)

Согласно показаниям специалиста свидетель 13, данным им при допросе в судебном заседании 14.03.2016 и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __» врачом отделения челюстно-лицевой хирургии и являлся лечащим врачом потерпевшего потерпевший

Объяснения у пациентов по поводу получения травмы берёт дежурный врач, который записывает обстоятельства получения травмы, обстоятельствами хищения врачи не занимаются. При поступлении потерпевший находился в состоянии средней тяжести, речь его была затруднена на фоне болевого синдрома вследствие перелома нижней челюсти. У потерпевший имелись массивные отёки на лице, которые затрудняли диагностику. При подобных повреждениях сильные болевые ощущения сохраняются на протяжении 2-4 дней при любых движениях. В процессе лечения состояние потерпевшего ухудшалось на фоне заболевания – сахарный диабет и вызванного этим ухудшения метаболизма. Операция потерпевший была выполнены спустя 3-4 дня подготовки, так как раны заживали плохо, установлены спицы в лицевой череп. После выписки потерпевший продолжал наблюдаться у свидетель 13, это зафиксировано в его медицинской карте.

Вторичная адентия челюсти означает частичное отсутствие зубов, а макро- и микроангиопатия означает заболевание сосудов. (т. 2 л.д. 244 – 246)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2015 и приложенной к нему фототаблице следователем осмотрены тамбур и лестничная площадка на первом этаже подъезда __ дома __ по ...                          г. Новосибирска, прилегающие к помещению ЖСК «Лира». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке, соответствующая показаниям допрошенных лиц. (т. 1 л.д. 58 – 61)

    Согласно представленному потерпевшим акту технического обследования от 02.04.2015, утверждённому директором ООО «Домофония», по результатам обследования электромеханического шлагбаума, установленного по адресу:             г. Новосибирск, ... выявлена поломка шестерни редуктора. Для дальнейшей работы шлагбаума произведена замена шестерни, стоимость устранения неисправности составила 5 700 рублей. (т. 1 л.д. 70)

     Согласно протоколу выемки от 19.05.2015, а также протоколам осмотра от 18.09.2015 и от 24.09.2015 у потерпевшего потерпевший изъяты и осмотрены следователем водительское удостоверение на имя Василенко К.Л. и оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения.

При осмотре видеозаписей с камеры наблюдения за участком местности, прилегающим к шлагбауму, установлено, что в 17:02 (согласно времени, отображённому на видеозаписи) к шлагбауму подъезжает автомобиль, и подходит человек, похожий на Василенко К.Л., который руками поднимает и держит шлагбаум, жестикулируя в сторону автомобиля. Затем он опускает шлагбаум, который остаётся приподнятым относительно первоначального положения, после чего продолжает общаться с водителем. Затем автомобиль задним ходом уезжает, а человек, похожий на Василенко К.Л., скрывается за пределами кадра.

В 17:07.57 в кадре со стороны подъезда, куда отошёл человек, похожий на Василенко К.Л., появляется дым, при этом проходящий мимо мужчина резко поворачивается назад. Сразу после этого (в 17:07:59) в кадре появляется стоящий спиной к шлагбауму человек, похожий на Василенко К.Л., который дважды отшатывается назад, и снова уходит за пределы кадра. В 17:08.28 в кадре появляется человек, похожий на Василенко К.Л., который в третий раз резко отшатывается назад, и сразу за ним появляется человек, похожий на потерпевший, который подходит к нему вплотную. Далее они разговаривают друг с другом и вместе уходят за пределы кадра.

В 17:23 к шлагбауму подходит человек, похожий на потерпевший, несколько раз руками прижимает шлагбаум вниз и уходит.

В 17:25-17:28 возле шлагбаума появляется человек, похожий на         Василенко К.Л., разговаривает по телефону и общается с мужчиной, который делает жест в сторону шлагбаума, характерный для подачи сигнала брелоком, после чего шлагбаум поднимается.

В 17:34 к ним подходят двое мужчин, которые пожимают руки Василенко К.Л. и стоящему рядом с ним мужчине, после чего они общаются между собой и в 17:35 уходят.

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения за лестничными площадками подъездов установлено следующее.

На одной из видеозаписей изображено, как в 17:10 в подъезд заходят мужчины, похожие на Василенко К.Л. и потерпевший, при этом в левой руке потерпевший держит сумку, а в правой – предмет чёрного цвета. Далее мужчины разговаривают, заходят в лифт и скрываются из кадра. В 17:16 мужчина, похожий на потерпевший, выходит из лифта и покидает подъезд. В 17:25 мужчина, похожий на Василенко К.Л., выходит из подъезда, а в 17:35 возвращается с тремя мужчинами, смотрит на размещённую на стене доску объявлений, при этом эмоционально что-то говорит мужчинам и совершает движения, имитируя выстрелы и удар ногой, а также демонстрируя реакцию на это второго человека (отклоняется). Затем тот же мужчина рукой совершает движения, характерные для нажатия на кнопку брелока и поднятия шлагбаума, а также повторяет имитацию удара ногой и производство выстрелов. В 17:37 мужчины уходят из подъезда.

На второй видеозаписи изображено, как в 17:43 на лестничной площадке с правой стороны кадра появляется человек, похожий на свидетеля свидетель 2, который достаёт инструмент и совершает манипуляции с висящей на стене доской объявлений, после чего в 17:46 уходит в сторону выхода из подъезда. В 17:48.33 со стороны входа в подъезд заходят пять мужчин, в том числе один – внешне похожий на подсудимого Василенко К.Л. Один из мужчин нажимает на кнопку вызова лифта, после чего заходит в лифт и уезжает. В это же время человек, похожий на Василенко К.Л., подходит к правой нижней границе кадра, спустя несколько секунд начинает уходить, но сразу возвращается и скрывается из кадра, при этом один из пришедших с ним мужчин берёт его за руку и пытается остановить, но тот не реагирует. Далее с той стороны, где скрылся человек, похожий на Василенко К.Л., видно край открывающейся двери, и туда же проходит ещё один из пришедших мужчин, который сразу вновь появляется, отходя спиной вперёд. Остальные двое мужчин сначала продолжают стоять на лестничной площадке и смотрят в сторону двери, куда ушли первые двое мужчин, а затем один из них заходит в ту же сторону за пределы кадра и через 11 секунд появляется снова, отходя спиной вперёд. В 17:50.21 указанные четверо мужчин вместе выходят из подъезда, при этом один из них – похожий на Василенко К.Л.

Указанные видеозаписи приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и непосредственно исследованы в судебном заседании. (т. 1 л.д. 122 – 124, 133 – 136, 138, 153 – 155)

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.06.2016 __        потерпевший каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. К индивидуально-психологическим особенностям личности потерпевший относятся эмоциональная лабильность, стремление к самоутверждению, высокая самооценка, импульсивность, склонность к фиксации собственных переживаний и действий, стремление к контролю над ситуацией, контактность, стремление производить положительное впечатление. Склонности к неискренности, лжи, фантазированию, связанной с психическим расстройством или индивидуально-психологическими особенностями, у потерпевший не обнаружено.                      (т. 3 л.д. 47 – 71)

    Согласно справке ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __», акту судебно-медицинского обследования от 24.04.2015 __ и заключению эксперта от 20.05.2016 __ Василенко К.Л. 01.04.2015 в 17 часов обратился в ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __», у него выявлены повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде ссадины подбородочной области слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов, который оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами, возможно, 31.03.2015, и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 229, 230, т. 3 л.д. 76 – 82)

    Согласно протоколам выемки от 06.08.2015 и осмотра от 08.09.2015 у свидетеля свидетель 4 изъята куртка, принадлежащая её сыну Василенко К.Л., на которой повреждения и видимые следы отсутствуют. (т. 1 л.д. 145 – 147,           148 – 150)

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Отдельные противоречия в показаниях свидетеля свидетель 1, в том числе касающиеся продолжительности событий в помещении правления и нанесения Василенко К.Л. удара потерпевший, не свидетельствуют о недостоверности её показаний и связаны, по убеждению суда, с продолжительностью времени, прошедшего после исследуемых событий до допроса. Исходя из этого и принимая во внимание пояснения свидетеля свидетель 1 в судебном заседании, где она подтвердила свои первоначальные показания и пояснила, что на момент допроса следователем лучше помнила события, суд принимает в качестве наиболее достоверных первоначальные показания свидетель 1 с учётом уточнения их в судебном заседании.

Несмотря на наличие отдельных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно событий, происходивших возле помещения правления ЖСК «Лира», в том числе конкретных действий подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что в совокупности они подтверждают наличие конфликта между Василенко К.Л. и потерпевший, являвшегося продолжением произошедшего между ними в тот же день во дворе дома конфликта. При этом никто из свидетелей не отрицал нанесения подсудимым ударов потерпевшему.

Таким образом, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей          свидетель 5, свидетель 11 противоречия в части событий, происходивших возле помещения правления ЖСК «Лира», не ставят под сомнение виновность подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Давая оценку приведённым выше показаниям допрошенных лиц относительно завладения Василенко К.Л. принадлежащими потерпевшему денежными средствами, суд принимает в качестве наиболее достоверных в этой части показания потерпевшего потерпевший, который при допросах следователем и в судебном заседании последовательно и категорично указывал на хищение у него       Василенко К.Д. денежных средств в сумме 7 600 рублей.

При этом отсутствие в первоначальных заявлении и объяснениях    потерпевший от 01.04.2015 указания на хищение у него денег обусловлено, по убеждению суда, поверхностным изложением обстоятельств происшествия, вызванным состоянием потерпевшего вследствие причинённой ему травмы.

Как неоднократно пояснял сам потерпевший, при опросах сотрудниками полиции после преступления он находился в тяжёлом состоянии и считал хищение денег несущественным в сравнении с причинённым вредом здоровью. (т. 3 л.д. 243 оборот, л.д. 248, т. 4 л.д. 15)

В этой части показания потерпевшего о его состоянии подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 13 и соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которым в первые дни после поступления в больницу потерпевший находился в состоянии средней тяжести, испытывал сильные болевые ощущения, речь его была затруднена на фоне болевого синдрома вследствие перелома нижней челюсти, в процессе лечения его состояние ухудшалось на фоне хронического заболевания.

Кроме того, показания потерпевшего о хищении у него денег подтверждаются показаниями свидетелей свидетель 2, свидетель 7, которым     потерпевший сообщил об этом непосредственно после преступления, а также свидетелей свидетель 9 и свидетель 10, которым потерпевший рассказывал о хищении денег впоследствии.

В отличие от категоричных показаний потерпевшего о хищении у него денег, показания свидетелей свидетель 5 и свидетель 11 в этой части носили непоследовательный и неопределённый характер, а также противоречили друг другу.

Так, свидетель свидетель 5 при допросе в судебном заседании 27.03.2017 показал, что когда потерпевший открыл дверь, ударил Василенко К.Л. кулаком по лицу и затянул его внутрь, они нанесли друг другу удары, при этом никто из них не падал и не находился в лежачем положении, Василенко К.Л. не трогал карманы потерпевший и не вытаскивал из них деньги. Стоявший в дверях парень пытался их разнимать, при этом удары не наносил и перекрывал доступ свидетель 5, который в это время стоял в подъезде возле двери. (т. 4 л.д. 46 – 52)

    Однако при допросе в судебном заседании 11.11.2015 свидетель         свидетель 5 утверждал, что после нанесённых Василенко К.Л. ударов потерпевший потерпевший «залетел» в квартиру и упал, его ноги было видно, при этом Василенко К.Л. стоял, нагнувшись над ногами потерпевший               Из-за стоявшего в дверях второго парня свидетель 5 было плохо видно происходящее в «перегородке», в том числе он не видел, обыскивал ли      Василенко К.Л. карманы потерпевший, и наносил ли удары потерпевшему второй парень. (т. 2 л.д. 108 – 112)

Свидетель свидетель 11 при допросе в судебном заседании 03.04.2017 показал, что когда они прошли к правлению, председатель открыл дверь, стал отпихивать Василенко К.Л., схватил его, и они завалились в «отсечку», а стоявший рядом парень попытался их разнять, при этом председатель хаотично пытался нанести удары Василенко К.Л., который защищался. Когда они поднялись, свидетель 11 из-за третьего парня видел движения плеча Василенко К.Л., характерные для нанесения 1 или 2 ударов, после чего председатель стал садиться в проем двери. Когда потерпевший сидел, свидетель 11 видел нижнюю часть его тела, в это время к нему наклонился Василенко К.Л. и объяснил, что шлагбаум работает, и повода применить «травматику» не было. (т. 4 л.д. 67 – 72)

При допросе следователем 03.06.2015 свидетель свидетель 11 показал, что после нанесённого председателем удара в нос Василенко К.Л. нанёс ответный удар, от которого председатель упал на спину в сторону правления. Сам удар     свидетель 11 не видел из-за закрывавшего ему обзор парня, пытавшегося их разнять. Затем Василенко К.Л. наклонился над председателем и высказал ему, что стрелять по людям плохо. свидетель 11 не видел, чтобы кто-то вытаскивал у председателя деньги из кармана джинсов, имущественных требований никто не выдвигал. (т. 2 л.д. 1 – 3)

При допросе в судебном заседании 11.11.2015 свидетель свидетель 11 пояснил, что через пару секунд после того, как разнимавший Василенко К.Л. и потерпевшего парень перекрыл ему обзор, свидетель 11 увидел, как потерпевший упал на спину в сторону квартиры, при этом рук Василенко К.Л. он не видел. После падения потерпевшего в помещении ЖСК свидетель 11 не видел его карманы, а видел только ноги потерпевшего снизу до середины бедра. Относительно ранее данных им при допросе следователем показаний о том, что Василенко К.Л. наклонялся к потерпевшему, свидетель 11 пояснил, что когда потерпевший находился в положении сидя, Василенко К.Л. наклонился к нему под углом 150 градусов с расстояния около метра. (т. 2 л.д. 103 – 108)

После оглашения в судебном заседании 03.04.2017 ранее данных им показаний свидетель свидетель 11 пояснил, что он действительно давал их. При этом свидетель 11 пояснил, что указание в протоколе «не видел, как шарил по карманам и вытаскивал деньги» обусловлено формулировкой вопроса, он этого действительно не видел, и этого не было. В тот момент, когда потерпевший лежал, свидетель 11 видел его до 1/3 бедра, а его карманы свидетель 11 видел, когда тот стал совершать движения и вставать. (т. 4 л.д. 73 – 74)

Таким образом, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетелей свидетель 5 и свидетель 11 в части увиденных ими событий, связанных с падением потерпевшего после нанесённого ему Василенко К.Л. удара и последующих действий подсудимого, суд признаёт эти показания не опровергающими показания потерпевшего о совершении Василенко К.Л. хищения находившихся в его кармане денежных средств.

Поскольку свидетели свидетель 12 и свидетель 4 не являлись непосредственными очевидцами преступлений, суд принимает их показания во внимание как характеризующие личность подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признаёт их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Так, суд признаёт достоверными показания подсудимого в той части, где он подтвердил факт нанесения им ударов потерпевшему и допустил причинение в результате этих ударов причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В остальной части, в том числе где подсудимый отрицал факт нанесения неустановленным лицом ударов потерпевшему, а также факт хищения       Василенко К.Л. денежных средств у потерпевшего, суд признаёт его показания недостоверными и вызванными стремлением снизить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, прежде всего категоричными показаниями потерпевшего и подтверждающими их показаниями свидетелей свидетель 2, свидетель 7 и других.

Выраженную подсудимым в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению и его показания суд расценивает как избранный им способ осуществления своей защиты.

        Доводы стороны защиты, касающиеся проведения психофизиологических исследований по настоящему уголовному делу (исследование на полиграфе) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку результаты таких исследований не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

В том числе, суд признаёт допустимыми доказательствами имеющиеся в уголовном деле видеозаписи с камер наблюдения. При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 84 УПК РФ и исходит из того, что происхождение указанных видеозаписей достоверно установлено, в том числе на основании показаний потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель 2, после изъятия видеозаписи надлежащим образом процессуальном закреплены путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании. Кроме того, содержание видеозаписей соответствует иным исследованным доказательствам, дополняя их.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений.

Так, проанализировав и сопоставив между собой все представленные сторонами и приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что факты умышленного причинения Василенко К.Л. совместно с неустановленным лицом средней тяжести вреда здоровью потерпевший, а также хищения Василенко К.Л. принадлежащих потерпевшему денежных средств нашли своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что указанные действия    Василенко К.Л. неверно квалифицированы как разбой, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 162 УК РФ под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, для квалификации действий виновного, связанных с завладением имуществом, как разбоя необходимо установить, что насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозы применяются именно с целью изъятия имущества или его удержания, то есть обусловлены корыстным, а не иным мотивом.

Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены иные обстоятельства, связанные с мотивами и целями применения насилия к потерпевшему.

Так, стороной обвинения не представлено доказательств, которые позволяли бы суду прийти к бесспорному выводу о том, что умысел Василенко К.Л. на завладение имуществом потерпевшего сформировался до обнаружения денег, а равно о том, что насильственные действия Василенко К.Л. в отношении потерпевший имели целью облегчить завладение принадлежащим потерпевшему имуществом либо удержать это имущество. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом на основании показаний подсудимого Василенко К.Л., потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 5 и свидетель 11 в той части, в которой они признаны судом достоверными, и объективно подтверждающей их показания в этой части видеозаписи, непосредственно перед преступлением между потерпевший и Василенко К.Л. произошёл конфликт во дворе дома, в ходе которого потерпевший произвёл выстрел из имевшегося у него пистолета «Оса» в непосредственной близости от Василенко К.Л., а затем изъял принадлежащее Василенко К.Л. водительское удостоверение.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.07.2016 потерпевший признан виновным в том, что 31.03.2015 возле входа в помещение ЖСК «Лира» в подъезде дома __ по ... г. Новосибирска он в ходе конфликта на почве неприязни нанёс Василенко К.Л. удар кулаком в область носа, причинив ему тем самым закрытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов, оцениваемый как лёгкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 91 – 94)

Таким образом, согласно указанному приговору имевшиеся у Василенко К.Л. телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта от 20.05.2016 (т. 3 л.д. 76 – 82), причинены ему потерпевший в процессе взаимного конфликта в тот же промежуток времени и в том же месте, что и совершённые Василенко К.Л. преступления. В том числе, судом в приговоре отвергнуты как недостоверные доводы потерпевший о том, что он не наносил удары Василенко К.Л., а имевшиеся у последнего телесные повреждения он мог получить при иных обстоятельствах. (т. 3 л.д. 91 – 94)

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9 или 317.7 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009                 __ статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке. Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в ст. 90 УПК РФ, суд освобождается от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 21.07.2016 в отношении потерпевший обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела, в силу ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в дополнительной проверке.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие взаимного конфликта между потерпевший и Василенко К.Л.

О том, что последующие действия Василенко К.Л. по причинению телесных повреждений потерпевший были обусловлены именно данным конфликтом и действиями потерпевшего во время него, убедительно свидетельствует, наряду с фактическими обстоятельствами преступления, содержание исследованных видеозаписей (жестикуляция Василенко К.Л. перед прибывшими на место другими лицами, характерная для описания действий потерпевший, в том числе связанных с применением пистолета).

Также суд приходит к выводу, что применение насилия к потерпевший     (в том числе нанесение ему ударов Василенко К.Л.) не имело целью удержать похищенное имущество (что, к тому же, не было вызвано необходимостью, поскольку потерпевший требований о возврате денег не высказывал, и Василенко К.Л. имел возможность беспрепятственно скрыться), а представляло собой продолжение реализации изначально возникшего умысла Василенко К.Л. на причинение вреда здоровью потерпевший на почве личной неприязни, вызванной предшествовавшим конфликтом и действиями потерпевшего, в том числе связанными с применением травматического пистолета.

Показания потерпевшего при отсутствии иных бесспорных доказательств суд признаёт недостаточными для установления того факта, что Василенко К.Л. наносил удары потерпевший именно с целью завладения имуществом потерпевшего и его удержания, а не по мотиву вызванной конфликтом личной неприязни.

Также суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о наличии договорённости между подсудимым и неустановленным лицом о хищении принадлежащего потерпевшему имущества, а равно о том, что действия Василенко К.Л. по завладению деньгами охватывались умыслом неустановленного лица.

Обвинение в этой части основано лишь на показаниях потерпевшего и совместности действий Василенко К.Л. и неустановленного лица в процессе применения насилия к потерпевшему.

Между тем, отсутствуют доказательства того, что умысел неустановленного лица, прибывшего на место преступления вместе с Василенко К.Л., был направлен именно на завладение имуществом потерпевший, а не только на оказание содействия Василенко К.Л. в конфликте с потерпевшим.

Напротив, ни Василенко К.Л., ни прибывшие с ним лица не высказывали в адрес потерпевший угроз и требований имущественного характера. При этом неустановленное лицо не совершало самостоятельных действий, непосредственно направленных на отыскание имущества потерпевшего либо завладение им.

В свою очередь, Василенко К.Л. обнаружил деньги у потерпевшего и завладел ими уже после начала применения насилия к потерпевший, в том числе нанесения ему удара в височную область.

Как утверждал подсудимый, и не оспаривал сам потерпевший, до прибытия к помещению правления ЖСК «Лира» Василенко К.Л. не было известно о наличии у потерпевший денежных средств. Попыток отыскать и завладеть иным имуществом, кроме обнаруженных им у потерпевшего денег, Василенко К.Л. не предпринимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на хищение денег возник у Василенко К.Л. самостоятельно и спонтанно, непосредственно после обнаружения их в кармане потерпевшего. При этом умысел на хищение не был связан с применённым к потерпевшему насилием, а совершённое Василенко К.Л. хищение денег не охватывалось умыслом неустановленного лица, не принимавшего участия в завладении деньгами.

Показания потерпевшего потерпевший о произнесённых Василенко К.Л. и неустановленным лицом фразах (как указал потерпевший, их приблизительное смысловое содержание: «Ну как там?», «Нормально») в силу своей абстрактности и неопределённости не могут быть признаны доказательством наличия у неустановленного лица умысла на хищение имущества потерпевшего.

Таким образом, по убеждению суда, основанному на исследованных доказательствах (в том числе содержании указанной выше видеозаписи), участие неустановленного лица в применении насилия к потерпевшему заключалось в физической поддержке Василенко К.Л. в конфликте с потерпевший и само по себе не является доказательством наличия у данного лица умысла на хищение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о заведомо для Василенко К.Л. открытом и очевидном для окружающих характере его действий, представляющих собой реализацию внезапно возникшего у него умысла на завладение принадлежащими потерпевший деньгами, действия подсудимого в этой части подлежат квалификации как грабёж.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленным наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Однако бесспорных доказательств применения подсудимым и неустановленным лицом таких предметов в отношении потерпевшего суду не представлено. В том числе предметы, названные потерпевшим при допросах как кастет и «ступа», не изъяты и не исследованы, их характеристики и свойства не установлены.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 11.06.2015 __ имевшиеся у потерпевший телесные повреждения образовались от воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), индивидуальные особенности которых в видимых телесных повреждениях не отобразились. При этом каких-либо сведений о наличии на коже потерпевшего внешних повреждений, характерных для воздействия орудия ударно-раздробляющего воздействия (к числу которых относится кастет) в указанном заключении эксперта не имеется.

Таким образом, не опровергнута возможность причинения имевшихся у потерпевший повреждений в результате ударов руками (в том числе с учётом сведений о том, что Василенко К.Л. длительное время занимается единоборствами).

В то же время никто из других допрошенных лиц не указывал на наличие у Василенко К.Л. и неустановленного лица каких-либо предметов и их применение, сам подсудимый данное обстоятельство отрицал. Вопреки доводам потерпевшего, на исследованной судом видеозаписи не видно, чтобы Василенко К.Л. перед выходом из подъезда снимал с руки кастет. Как указал сам подсудимый в судебном заседании, по пути к выходу из подъезда он застёгивал разошедшийся замок куртки, что визуально не противоречит характеру его движений, отражённых на видеозаписи.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данные в судебном заседании показания потерпевшего о том, что он видел блестящие кольца с внешней стороны пальцев Василенко К.Л. и концы предмета цилиндрической формы с обеих сторон кулака неустановленного лица, не могут быть признаны достаточными для признания установленным наличия данного квалифицирующего признака при отсутствии иных бесспорных доказательств применения при совершении преступления предметов, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иных предметов, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Исходя из установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств суд приходит к убеждению, что средней тяжести вред здоровью причинён потерпевший именно в результате совместных умышленных действий Василенко К.Л. и присоединившегося к нему неустановленного лица, при этом умыслом каждого из них охватывалось наступление этих последствий.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему совместно Василенко К.Л. и неустановленным лицом множественных ударов по голове и отсутствии у него повреждений до этих событий. В этой части показания потерпевшего подтверждаются и дополняются приведёнными выше показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и других.

Кроме того, указанные выводы суда соответствуют заключению           судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и локализации причинённых потерпевший повреждений (закрытый оскольчатый скуловерхнечелюстной перелом справа со смещением костных отломков, кровоизлияние в веки правого глаза; закрытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, посттравматический отёк мягких тканей средней и нижней трети лица справа; ссадины и осаднения кожи).

Учитывая совместный характер действий Василенко К.Л. и неустановленного лица при нанесении ударов потерпевший, руководствуясь ч. 1 ст. 35 УК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно опровергающих доводы подсудимого об отсутствии между ним и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение преступления, суд признаёт установленным наличие в действиях Василенко К.Л. по эпизоду __ (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц.

Кроме того, руководствуясь ст. 252 УПК РФ и учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части количества нанесённых потерпевший ударов и признаёт установленным, что Василенко К.Л. нанёс потерпевший один удар рукой в височную область головы, а когда тот упал, Василенко К.Л. и присоединившееся к нему неустановленное лицо совместно нанесли потерпевший руками не менее девяти (Василенко К.Л. – не менее четырёх и неустановленное лицо – не менее пяти) ударов в голову.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего потерпевший в судебном заседании, согласно которым всего ему было нанесено порядка 10 ударов, из которых не менее 5 нанёс Василенко К.Л., точнее количество ударов указать не может. (т. 3 л.д. 243 оборот). Также суд учитывает, что показания потерпевшего в этой части не противоречат показаниям свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и заключению судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования имевшихся у потерпевший повреждений.

    Суд не усматривает в действиях Василенко К.Л. признаков необходимой обороны или её превышения.

К такому выводу суд приходит с учётом того, что Василенко К.Л. и неустановленное лицо, непосредственно после произошедшего между         Василенко К.Л. и потерпевший взаимного конфликта, по собственной инициативе при отсутствии разумной необходимости прибыли к помещению правления ЖСК «Лира». Наряду с этим, численное и физическое превосходство Василенко К.Л. и пришедших вместе с ним лиц, о намерениях которых потерпевший осведомлён не был, свидетельствует об отсутствии в момент совершения преступления общественно опасного посягательства со стороны потерпевший, сопряжённого с насилием, опасным для жизни Василенко К.Л. или других лиц.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Василенко К.Л. следующим образом:

-    по эпизоду __ – по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц;

-    по эпизоду __ – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Василенко К.Л. обстоятельствами суд признаёт наличие у него хронических заболеваний (т. 1 л.д. 223 – 227), добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (в части 50 000 рублей), а по эпизоду __ (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) – также частичное признание вины.

Кроме того, применительно к эпизоду __ (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) суд приходит к выводу о наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного – п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).

При этом суд исходит из установленных при рассмотрении уголовного дела и приведённых выше обстоятельств, в соответствии с которыми непосредственно перед совершением Василенко К.Л. преступления между ним и потерпевший во дворе дома произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший руками толкнул Василенко К.Л. и произвёл в направлении земли рядом с ним выстрел из пистолета, предназначенного для самообороны, при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью потерпевший со стороны последнего, а затем изъял принадлежащее Василенко К.Л. водительское удостоверение. Тем самым потерпевший нарушил предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ права Василенко К.Л. на достоинство личности, защиту от насилия и личную неприкосновенность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом видеозаписью, показаниями свидетеля свидетель 5 и подсудимого, а также в целом не оспаривались и самим потерпевшим.

При этом суд обращает внимание на то, что предшествовавшее конфликту поведение Василенко К.Л., представляющее собой, по мнению потерпевшего, попытку повреждения общедомового имущества, не повлекло возникновения у потерпевший права на применение в отношении Василенко К.Л. оружия самообороны либо иного насилия, поскольку поведение последнего очевидно не представляло опасности и не создавало угрозы для потерпевший или иных лиц.

Доводы потерпевшего о выраженных Василенко К.Л. в его адрес угрозах и вызванной этим необходимостью применения оружия суд отвергает как необоснованные, поскольку никаких иных доказательств наличия таких угроз, помимо показаний потерпевшего, суду не представлено. Так, потерпевший сам вышел на улицу к Василенко К.Л., изначально взяв с собой пистолет, а не обратился в правоохранительные органы. При этом события происходили во дворе многоквартирного дома в присутствии множества посторонних людей, что подтверждается исследованной видеозаписью. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у потерпевший оснований для применения в отношении Василенко К.Л. насилия и оружия самообороны.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.07.2016 потерпевший признан виновным в том, что 31.03.2015 возле входа в помещение ЖСК «Лира» в подъезде дома __ по ... г. Новосибирска он в ходе конфликта на почве неприязни нанёс Василенко К.Л. удар кулаком в область носа, причинив ему тем самым закрытый перлом костей носа без смещения костных фрагментов, оцениваемый как лёгкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 91 – 94)

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что именно указанное выше противоправное поведение потерпевшего потерпевший явилось непосредственным поводом для причинения ему подсудимым Василенко К.Л. телесных повреждений, повлёкших средней тяжести вред здоровью.

В то же время указанное обстоятельство не подлежит учёту в качестве смягчающего наказание по эпизоду __ (ч. 1 ст. 161 УК РФ), поскольку данное преступление совершено подсудимым из корыстного мотива с целью незаконного обогащения.

Отягчающих наказание подсудимого Василенко К.Л. обстоятельств судом не установлено.

В том числе применительно к каждому из эпизодов суд усматривает достаточных оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершения преступления в состоянии опьянения).

При этом суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 14, ст. 252 УПК РФ и учитывает, что в предъявленном Василенко К.Л. обвинении отсутствует указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, сам подсудимый данное обстоятельство отрицал, иных бесспорных доказательств этого в уголовном деле не имеется.

При таких обстоятельствах показания потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель 2 о наличии у Василенко К.Л. признаков алкогольного опьянения не являются безусловным основанием для признания установленным наличия данного отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведённые выше сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по эпизоду __ (п. «г» ч. 2      ст. 112 УК РФ) в виде лишения свободы, а по эпизоду __ (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт привлечения Василенко К.Л. к уголовной ответственности впервые, его правомерное поведение на протяжении более двух лет после совершения преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным и достаточным назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в отношении Василенко К.Л. подлежат применению положения пунктов 9 и 12 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 __ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку преступления совершены им до дня вступления в силу постановления об амнистии, при этом предусмотренные п. 13 указанного постановления препятствия для её применения отсутствуют.

Поскольку по настоящему уголовному делу вопрос о применении акта об амнистии возник по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, в соответствии с пп. 3 п. 1 и п. 22 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 __ ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», она подлежит применению судом.

    При оценке обоснованности исковых требований потерпевший об имущественной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Применительно к настоящему уголовному делу суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства совершённого подсудимым преступления и то, что в результате него потерпевший перенёс значительные физические и нравственные страдания, испытал сильную физическую боль, длительное время находился на стационарном лечении и был лишён возможности полноценно вести привычный образ жизни.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, позволяющие иметь постоянный источник дохода по месту работы, а также предшествовавшее преступлению поведение самого потерпевшего.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до вынесения настоящего приговора ответчиком добровольно выплачено истцу 50 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением. (т. 3 л.д. 30 – 32) С учётом доводов подсудимого об основаниях платежа (т. 4 л.д. 147) суд признаёт его частичным возмещением морального вреда, причинённого в результате преступления.

Учитывая приведённые выше обстоятельства и руководствуясь ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым частично удовлетворить исковые требования и, помимо ранее добровольно выплаченной ответчиком суммы, взыскать с Василенко К.Л. в пользу       потерпевший 50 000 рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Предъявленный потерпевший гражданский иск о взыскании с Василенко К.Л. причинённого преступлением имущественного вреда в размере 7 600 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, в судебном заседании истец поддержал исковые требования.

При этом доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями и предъявленным обвинением в этой части не влияют на изложенные выше выводы суда по гражданскому иску, поскольку факт причинения истцу вреда в результате действий ответчика при рассмотрении настоящего уголовного дела установлен и доказан.

Также на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Василенко К.Л. расходы в размере 90 000 рублей, понесённые потерпевшим потерпевший на оплату услуг представителя – адвоката Котельникова И.Д. и являющиеся в силу      п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками.

Так, интересы потерпевшего потерпевший по настоящему уголовному делу представлял адвокат Котельников И.Д. на основании ордера от 01.11.2015 __ выданного Коллегией адвокатов «Первомайский юридический центр». (т. 2 л.д. 79)

За оказание адвокатом Котельниковым И.Д. юридической помощи потерпевший выплатил вознаграждение в общем размере 90 000 рублей, что подтверждается имеющимися в уголовном деле квитанциями. (т. 2 л.д. 98 – 100,      т. 3 л.д. 86, т. 4 л.д. 138).

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

С учётом объёма уголовного дела, его правовой и фактической сложности, сроков судебного разбирательства, а также количества и содержания выполненных процессуальных действий, суд признаёт размер вознаграждения представителю потерпевшего разумным и не находит оснований считать его завышенным.

Подсудимый является трудоспособным лицом, доказательств его имущественной несостоятельности либо наличия иных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВАСИЛЕНКО К. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-    по эпизоду __ (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) - в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА;

-    по эпизоду __ (ч. 1 ст. 161 УК РФ) - в виде ограничения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – город Новосибирск.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Василенко К.Л. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний (из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 __ ГД          «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от назначенного по настоящему приговору наказания Василенко К.Л. освободить и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Василенко К.Л. в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск потерпевший удовлетворить частично, взыскать с Василенко Константина Леонидовича, 14.07.1983 года рождения в пользу потерпевший, 09.12.1950 года рождения 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а всего 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части исковые требования потерпевший об имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Понесённые потерпевшим потерпевший расходы в размере                   90 000 (девяносто тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову И.Д. за участие в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, признать процессуальными издержками и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с Василенко К.Л. в пользу      потерпевший

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    брюки джинсовые, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший (т. 1 л.д. 130 – 132), оставить в его распоряжении;

-    оптический диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле    (т. 1 л.д. 137, 138), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Д.А. Утян