Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-155/2017 | Разбой

Дело № 1-155-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката    Авдюкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова С.Р., ...    ранее не судимого

Задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата по Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Дата в ночное время, Мамедов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 12 этажа дома № по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить разбой. Он сходил в квартиру №, где в коридоре взял биту и вышел на лестничную площадку, где находился ФИО1 и демонстрируя её перед ним, потребовал передать ему деньги в сумме 30 000 рублей или игровую приставку «Плейстейшин» или автомобиль ВАЗ 2110. ФИО1 отказался выполнять его требования, заявив об отсутствии долга. Мамедов, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя биту в качестве оружия, нанес неоднократные удары битой по телу потерпевшего, требуя передать ему ценное имущество. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что Мамедов физически сильнее его, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «Айфон 5С» и передал его. Мамедов, осматривая телефон, увидев в нем приложение «Сбербанк Онлайн», потребовал ФИО1 ввести пароль, чтобы открыть его. ФИО1, опасаясь за свое имущество, отказался выполнять требования. Мамедов, понимая, что на имеющемся в приложении счете могут находиться денежные средства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя биту в качестве оружия, умышленно нанес один удар ею по жизненно-важному органу - голове потерпевшего и вновь потребовал ввести пароль. Потерпевший, испытывая сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввел пароль в приложении «Сбербанк Онлайн». Мамедов увидев, что на счету кредитной карты имеются деньги в сумме 700 рублей, потребовал сообщить пин-код карты. ФИО1 пояснил, что пин-код забыл, тогда Мамедов, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя биту в качестве оружия, нанес ею один удар по жизненно-важному органу – голове, причиняя сильную физическую боль. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя, что Мамедов настроен решительно, сказал, что деньги можно перевести на счет абонентского номера. После чего, Мамедов перевел на счет своего абонентского номера с карты потерпевшего 500 рублей. Затем Мамедов, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, используя биту в качестве оружия, вновь нанес ею несколько ударов по телу ФИО1 и потребовал сбросить настройки сотового телефона для того, чтобы ввести свои данные. ФИО1, испытывая сильную физическую боль, выполнил его требования. Затем Мамедов потребовал отдать ему наушники и зарядное устройство к телефону, потерпевший выполнил его требования. После чего Мамедов, увидев, что у ФИО1 имеется рюкзак, предполагая, что в нем могут находиться ценные вещи, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал показать содержимое. Не обнаружив ценного имущества, Мамедов потребовал у потерпевшего деньги. ФИО1, опасаясь применения к нему физического насилия, осмотрел карманы своей одежды, найдя 70 рублей, передал их Мамедову. Таким образом, завладев имуществом ФИО1: сотовым телефоном «Айфон 5 С» с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 9000 рублей, деньгами в сумме 570 рублей, Мамедов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9570 рублей.

Согласно заключению эксперта в результате преступных действий Мамедова потерпевшему были причинены кровоподтеки ..., которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании показал, что в ночь с Дата на Дата находился в гостях у ФИО2., который проживает по адресу: Адрес, распивали спиртное. Около 24 часов он вышел на общий балкон покурить, встретил ФИО3, с которым был ранее незнакомый ФИО1. Он решил поговорить с ФИО3, поскольку ранее возникал конфликт, по поводу надписей на стене и шумных гостей. Затем он, ФИО2 и ФИО4 пошли в гости к ФИО3, где употребляли алкоголь. Когда спиртное закончилось,    ФИО2 и ФИО4 ушли. Он предложил приобрести алкоголь, но денег не оказалось, он говорил чтобы ФИО3 стер все надписи в подъезде. После этого он, ФИО3 и ФИО1 вышли из квартиры, спустились на 12 этаж, в квартире ... он взял биту и моющие средства. Он биту продемонстрировал ФИО3 и ФИО1, они стали стирать надписи. После чего он занес биту в квартиру ФИО2 и они вернулись в квартиру ФИО3.     Находясь в квартире, он увидел как ФИО3 сделал движение рукой. После чего ФИО1 поправил карман куртки и достал нож, лезвие которого направил в его сторону и газовый баллончик. Он предположил, что ФИО1 использует в отношении него нож и газовый баллончик, испугался этого. Между ним и ФИО1 произошел конфликт. После чего он увидел трубку от пылесоса и взял её, откинул ФИО1 к ФИО3. Затем нанес ею не более 5 ударов в область левого плеча потерпевшего. У ФИО1 нож выпал и поэтому он выбросил трубу. Затем он сообщил ФИО1, что ситуацию с ножом разрешат позже, после того, как решат вопрос с надписью в подъезде. Затем он и ФИО1 подошли к лифту на 12 этаже, где он предложил оставить ему что-нибудь ценное в залог. ФИО1 сказал, что у него есть только телефон. Он предложил ФИО1 оставить телефон до следующего дня, обещая возвратить, когда тот придет, помоет щит. После этого, ФИО1 из кармана куртки достал сотовый телефон и передал ему. Он осмотрел телефон, попросил пароль, чтобы его разблокировать, увидел приложение «Сбербанк», предложил перевести деньги на его мобильный телефон, чтобы в последующем перевести их на свою банковскую карту. Он перевел денежные средства со счета потерпевшего на свой телефон в размере 500 рублей, из которых 300 рублей перечислили в счет оплаты долга. 200 рублей было недостаточно для осуществления перевода на карту. Поэтому он вновь попросил денег у ФИО1, который пояснил, что у него имеется 70 рублей. После чего он зашел в квартиру ФИО2, где взял 200 рублей для приобретения сигарет. Они пошли в магазин, где он взял у ФИО1 лишь 50 рублей, приобрел сигареты. После чего он достал сим-карту из телефона, передал её ФИО1 и они разошлись.

     Однако вина подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

        Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата он встретился со своим другом ФИО3. Приобрели спиртное, пошли в гости к ФИО3 по адресу Адрес. Когда он и ФИО3 поднялись на 12 этаж, стали по лестнице подниматься на крышу дома, где расположена квартира, то встретили ранее не знакомого Мамедова С.. Мамедов стал высказывать в их адрес недовольство по поводу надписей в подъезде. Затем вышли из квартиры ФИО2 и ФИО4. Было принято решение, что надпись уберут все вместе. После чего все зашли в квартиру ФИО3, употребляли алкоголь. ФИО2 и ФИО4 ушли домой, Мамедов С. остался, сказал что хочет выпить спиртного. Они ответили, что у них нет денег. Тогда Мамедов сказал, что у него дома на карте есть деньги и ушел. Он и ФИО3 оделись и спустились на 12 этаж дома. На лестничной площадке встретили Мамедова, который сообщил, что карту ему не дали. После этого они вновь пришли в квартиру ФИО3, где Мамедов стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, нанес удар в лицо. После чего взял в руки трубу от пылесоса и стал наносить ею удары, говорил, чтобы они стирали надпись. Затем Мамедов посчитал, что он что-то положил в карман, достал баллончик из его кармана. Затем сказал сесть и нанес удар трубой. Мамедов заставил их оттереть надписи на щитке 12 этажа в подъезде, при этом наносил им удары ногами по телу. Затем ФИО3 ушел домой, а он взял вещи из квартиры и вышел на лестничную площадку. Мамедов стал говорить ему, что якобы он хотел брызнуть в него газовым баллончиком, поэтому он должен за это ему деньги в сумме 30 000 рублей, но можно купить приставку «Плейстейшен» или автомобиль ВАЗ 2110. Он ответил Мамедову, что у него нет денег, тогда тот спросил, что у него есть ценное. Он достал из кармана сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 9 000 рублей. Мамедов посмотрел телефон, после чего сказал, что телефон будет находиться у него, пока он не принесет ему деньги. В ходе разговора Мамедов наносил ему неоднократные удары битой по телу, которую вынес из квартиры ФИО2. Затем Мамедов попросил разблокировать телефон. Он боялся его, разблокировал телефон. После чего Мамедов увидел на телефоне, что подключена программа «Сбербанк онлайн» и попросил ввести пароль. Он сначала отказался, и Мамедов нанес ему удар по голове битой и потребовал ввести пароль. Он боялся Мамедова, так как тот был агрессивен, поэтому он ввел пароль. Мамедов увидел, что на счету кредитной карты имеются деньги в сумме 700 рублей и потребовал сказать пин-код карты. Он ответил, что карты нет, и забыл пин-код. Тогда Мамедов в ответ ему нанес удар битой по голове. Мамедов увидел, что деньги с карты можно перевести на номер телефона. После чего без его разрешения перевел на счет своего абонентского номера с его карты деньги в сумме 500 рублей. Затем Мамедов потребовал, чтобы он со своего сотового телефона сбросил свой аккаунт. Пока он снимал настройки, Мамедов в этот момент наносил ему удары битой по телу. Затем Мамедов потребовал отдать ему наушники и зарядное устройство, что он и сделал. После этого Мамедов спросил, есть ли у него что-то ценное в рюкзаке, осмотрел его, после чего достал из кармана фотоаппарат и нож перочинный. Затем он сказал ему идти с ним в киоск за сигаретами. Мамедов потребовал у него деньги, он достал из кармана 70 рублей и передал ему. В киоске Мамедов купил сигареты. После чего Мамедов достал из телефона сим-карту и передал ему. В судебном заседании заявил об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба, в связи с полным их возмещением.

          Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: Адрес. ... Дата вечером он встретился с ФИО1, решили пойти к нему домой. На площадке 12 этажа встретили .... Мамедов С. стал говорить, что он сделал надпись маркером на лифтовом щитке возле лифта на 12 этаже, где действительно была сделана надпись маркером. Он сообщил, что надпись не делал. Они пришли к мнению, что ссориться не стоит. Мамедов предложил зайти к нему в гости. ... пришли к нему домой. Мамедов С. был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали употреблять алкоголь, общаться. Затем ФИО2 ушел домой. Мамедов С. сказал, что он и ФИО1 должны выйти в подъезд и стереть надпись на лифтовом щитке. Он и ФИО1 пошли оттирать надпись. Затем вернулись к нему в квартиру, в какой- то момент ФИО1 стал поправлять штаны в районе пояса. Мамедов спросил у ФИО1, что у него в кармане. Из кармана Мамедов достал газовый баллончик и стал еще агрессивнее, заявил, что они хотели его отравить. Также сказал ФИО1, что тот ему теперь должен за баллончик. После чего Мамедов сказал, что к нему вопросов больше не имеет, и он ушел домой. Он слышал, как Мамедов и ФИО1 садились в лифт, уехали вниз. Затем Мамедов через час в социальной сети «...» написал ему, чтобы он вышел, покурить. Он вышел на площадку, Мамедов был один. Дата в дневное время в социальной сети он списывался с ФИО1, который ему пояснил, что Мамедов ночью, после его ухода забрал у него сотовый телефон. Встретившись вечером с ФИО1, он ему рассказал, что Мамедов нанес ему удары битой по телу, а также заставил его перевести денежные средства со счета банковской карты на его абонентский номер /л.д. 128-131/

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ... Дата Мамедов С. находился у них в гостях, пошел на балкон, покурить. Следом за ним вышел он, увидели ранее незнакомых ФИО3 и ФИО1. Они увидели на лифтовом щитке запись, предположили, что её сделал ФИО3 Он предложил ФИО3 стереть запись, так как хотел, чтобы подъезд был в чистоте. ФИО3 и ФИО1 согласились. После чего, он и ФИО117 пришли к ФИО3, употребляли алкоголь. Около 03 часов он ушел домой, а Мамедов С. остался. Около 5 часов он услышал, что Мамедов С. вернулся домой, сообщил, что пошел в магазин, взял деньги и ушел. Он продолжил спать, проснулся около 10 часов, Мамедов С. спал. Он увидел, что в кухне на столе лежит сотовый телефон «Айфон» в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство и наушники в пакете. Мамедов С. сообщил, что за телефоном придут ближе к вечеру, так как они стерли половину записи, то есть телефон был в залоге. После этого они уехали в Адрес. Сотовый телефон впоследствии был возвращен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает в павильоне по Адрес. В ночное время Дата пришли ранее незнакомые покупатели ФИО1 и Мамедов, приобрели сигареты. Затем они просили что-то острое, достали из телефона сим-карту и ушли.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО2 Дата он уходил в гости к ФИО3 вместе с Мамедовым С.. Шума она не слышала. Проснулась утром, увидела телефон, зарядное устройство и наушники. Мамедов С. пояснил, что телефон взял у молодого человека, который заберет его после того, как сотрут надписи на щетке.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная на 12 этаже дома № по Адрес Справа от входа в квартиру в коридоре стоит деревянная бита черного цвета, изъята /л.д. 13-14/, протоколом личного досмотра Мамедова С.Р., согласно которому у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон С5», имей №, зарядное устройство и наушники к нему. /л.д. 39/, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Айфон 5С» в корпусе зеленого цвета, наушники и зарядное устройство к нему, выписка операций по банковской карте ФИО1., предмет, похожий на бейсбольную биту. Сотовый телефон «Айфон 5С» в корпусе зеленого цвета. При включении сотового телефона, в приложении настройки - основные, указан имей телефона: №. Наушники и зарядное устройство к данному телефону белого цвета, выписка операций по банковской карте ФИО1 на двух листах формата А4, на которых имеется печатный текст. На первом листе имеется печатный текст: Сбербанк Онлайн - ...., далее - История операций Сбербанк Онлайн. Имеется таблица, в которой колонки со следующими названиями: название операции, счет списания, получатель, дата, сумма. Графа:    название операции - оплата услуг; счет списания - «МастерКард Масс» (напечатано английскими буквами); получатель - МТС; дата - вчера 02.43; сумма - 500 рублей. На втором листе имеется печатный текст: наименование: МТС, услуга - мобильная связь; счет списания - (МастерКард Масс), комиссия: 0,00 рублей; номер телефона №; сумма 500 рублей; статус платежа: исполнен. Предмет, похожий на бейсбольную биту, изготовлен из древесины, общей длиной 675мм, имеет цилиндрическую форму, зауженную с одной стороны, окрашена красящим веществом черного цвета. Рукоять диаметром 36мм, длиной 340мм. У основания рукояти имеется ограничитель диаметром 55мм. Поверхность рукояти ровная, не окрашена, /л.д. 119-120/, заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись: кровоподтеки .... Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вредя здоровью, /л.д. 117-118, 134-135/.

        Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

        Доводы подсудимого о том, что умысла похищать сотовый телефон у потерпевшего не было, битой удары ему не наносил, суд находит не состоятельными. В ходе предварительного расследования и в суде потерпевший давал аналогичные и последовательные показания о совершении в отношении него преступных действий подсудимым, нанесении телесных повреждений именно битой. Согласно заключению эксперта, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков ..., тем самым подсудимый применил насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку в том числе наносил удары битой по жизненно важному органу –голове потерпевшего. Об умысле подсудимого о нападении на потерпевшего с целью хищения имущества свидетельствуют и дальнейшие его действия, поскольку в последующем он просил предоставить пароли для телефона, удалить аккаунт, передать наушники и зарядное устройство, а также достать из него сим-карту.

                Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мамедов ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление.    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.    Данный факт не отрицается подсудимым, пояснившим, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что он положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает    ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможного получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, имеет самостоятельный доход, ....

Отказ потерпевшего от исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мамедова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

     Срок наказания исчислять с 4 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

              Меру пресечения Мамедову С.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принять отказ от исковых требований потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Вещественное доказательство- бейсбольную биту-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

Судья                            О.С. Лядова