Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-149/2013

Дело № 1-149/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 ноября 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Данилкина В.Н., при секретарях судебного заседания - Лях Д.О., Фокеевой В.А., Поповой Т.А. с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И., помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Героевой А.Н., Степановой Е.В.

обвиняемых ФИО11, ФИО1 Ч.А.,

защитника-адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ФИО3,

защитника-адвоката Соколова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ФИО1 Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого 08 апреля 2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Саратова к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 2000 (двух тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых, в качестве оружия.

Так он (ФИО3) в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с ФИО1 Ч.А. и неустановленным соучастником, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия по признаку опасности для жизни и здоровья, а именно 05 мая 2013 года в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, он (ФИО3) подошел к ранее незнакомому ему ФИО32 и применил к последнему насилие, а именно нанес один удар по голове сзади бутылкой из-под водки используемой в качестве оружия, затем он (ФИО3) совместно с ФИО1 Ч.А. и неустановленным соучастником стали наносить беспорядочные (не менее пяти), множественные удары руками и ногами по туловищу и голове ФИО32 (кто именно и сколько нанес ударов ФИО32 не видел), после чего силой повалили его на землю. В продолжение своего преступного умысла его ФИО3 соучастник ФИО1 Ч.А. сорвал с его (ФИО32) плеча сумку стоимостью 1790 рублей, в которой находились пневматический пистолет «МР-654К Cal.4,5mm» серийный номер «№» стоимостью 2 110 рублей, 4 пачки сигарет «Parlament Super Slims» общей стоимостью 328 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также не представляющие материальной ценности две сим карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», два флакона духов «esstntial» и «transat», лазерная указка-ручка, тюбик с зеленкой «ЛЕККЕР-Бз», брелок в виде автомашины, полиэтиленовый пакетик с нитками и иголками, ключ к пистолету, две шариковые ручки, а также из правого кармана надетой на ФИО32 куртки были похищены принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а он (ФИО3) продолжал удерживать руками ФИО32 на асфальте, при этом нанес ему несколько ударов ногой (не менее двух) в область головы, после чего завладев похищенным и причинив ФИО32 телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава, двух ран: в левой теменной области (одна), в области правого предплечья в нижней его трети, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека, физическую боль, и материальный ущерб на общую сумму 6728 рублей, он (ФИО3) совместно с соучастником ФИО1 Ч.А. и неустановленным лицом скрылись.

ФИО1 Ч.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов используемых, в качестве оружия.

Так он (ФИО1 Ч.А.) в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным соучастником, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия по признаку опасности для жизни и здоровья, а именно 05 мая 2013 года в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, его (ФИО1 Ч.А.) соучастник ФИО3 подошел к ранее незнакомому ему ФИО32 и применил к последнему насилие, а именно нанес один удар по голове сзади бутылкой из-под водки используемой в качестве оружия, затем он (ФИО1 Ч.А.) совместно с ФИО3 и неустановленным соучастником стали наносить беспорядочные (не менее пяти), множественные удары руками и ногами по туловищу и голове ФИО32 (кто именно и сколько нанес ударов ФИО32 не видел), после чего силой повалили его на землю. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1 Ч.А.) сорвал с его (ФИО32) плеча сумку стоимостью 1 790 рублей, в которой находились пневматический пистолет «МР-654К Cal.4,5mm» серийный номер «№» стоимостью 2 110 рублей, 4 пачки сигарет «Parlament Super Slims» общей стоимостью 328 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также не представляющие материальной ценности две сим карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», два флакона духов «esstntial» и «transat», лазерная указка-ручка, тюбик с зеленкой «ЛЕККЕР-Бз», брелок в виде автомашины, полиэтиленовый пакетик с нитками и иголками, ключ к пистолету, две шариковые ручки, а также из правого кармана надетой на ФИО32 куртки были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а его соучастник ФИО3 продолжал удерживать руками ФИО32 на асфальте, при этом нанес ему несколько ударов ногой (не менее 2) в область головы, после чего завладев похищенным и причинив ФИО32 телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава, двух ран: в левой теменной области (одна), в области правого предплечья в нижней его трети (одна) которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека, физическую боль, и материальный ущерб на общую сумму 6 728 рублей он (ФИО1 Ч.А.) совместно с соучастником ФИО3 и неустановленным лицом скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину не признал, пояснив, что 05 мая 2013 года, он с ФИО1 Ч.А. и своими знакомыми, после работы распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков к ним подошли ФИО32 и ФИО14 которые попросили у них 10 рублей. ФИО1 Ч.А. дал ФИО32 и ФИО14 10 рублей, и они пошли в магазин. Вернувшись из магазина ФИО32 и ФИО14, подошли к нему (ФИО3) с ФИО1 Ч.А. и предложили вместе выпить, на что они согласились. В ходе распития спиртных напитков и общения возник конфликт, причину которого он (ФИО3) не помнит. В ходе конфликта ФИО32 достал пистолет и стал угрожать им. Он (ФИО3) испугавшись, попросил ФИО32 убрать пистолет, поскольку в темноте не мог разобрать, был ли пистолет настоящим. В это же время не далеко от них гуляла женщина с собаками и, услышав шум, сообщила, что вызовет полицию. После замечания, проходившей мимо них женщины, они вышли на освещенную территорию, где встретили своих знакомых, которые работали вместе с ним (ФИО3) и ФИО1 Ч.А., а ФИО32 и ФИО14 в это время зашли в магазин. В то время когда ФИО32 и ФИО14 находились в магазине, он (ФИО3) и ФИО1 Ч.А. рассказали только что подошедшим к ним знакомым о том, что им угрожали пистолетом. После чего он (ФИО3) зашел в магазин следом за ФИО32 и ФИО14, где купил бутылку водки, в то время как ФИО1 Ч.А. и трое их знакомых, остались ждать на улице. Из магазина он (ФИО3) вышел спустя пять-шесть минут после того, как магазин покинули ФИО34 и Побудей. ФИО1, выйдя из магазина следом ФИО34 и Побудей спустя пять-шесть минут после их ухода из магазина, он (ФИО3) со своими знакомыми пошли в сторону парка вслед за последними. По дороге в парк они догнали ФИО32 и ФИО14, с целью разобраться, и между нами завязалась драка. В драке принимали участие он (ФИО3), ФИО1 Ч.А., трое их знакомых, а также ФИО32 и ФИО14 Также он (ФИО3) сообщил, что он нанес потерпевшему около двух ударов кулаком в область головы, при этом в ходе драки, он не наносил потерпевшему ударов бутылкой и вообще не видел, чтобы кто-либо из его знакомых били потерпевшего бутылкой по голове. При этом пояснил, что после драки он (ФИО3) поднял с земли ремень с целью вернуть его хозяину, думая, что он принадлежал кому-то из его знакомых. Впоследствии, находясь в отделении полиции он (ФИО3) увидел, что у ФИО15 за «пазухой» находилась барсетка, принадлежащая, потерпевшему а также видел, как в момент драки ФИО1 Ч.А. вырывал барсетку из рук потерпевшего.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 06 мая 2013 года, оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, следует, что 05 мая 2013 года у него (ФИО3) был выходной, примерно 15 часов 00 минут он пошел на Киевский вокзал, пообедать, где их (рабочих) кормят бесплатно. После чего примерно в 18 часов 00 минут возвращаясь с Киевского вокзала, около общежития по адресу: <адрес>, он (ФИО3) встретил друзей ФИО2 и Алексея, фамилии которого не помнит, он (ФИО3) спросил у них есть ли что-нибудь выпить, на что они ответили ему, что у них есть деньги, на которые можно купить спиртного. После чего они купили бутылку водки, которую распили в комнате указанного общежития. ФИО1 и Алексей предложили ему выпить джин тоника, на что он (ФИО33) согласился, и они направились в ближайший от общежития магазин, для приобретения указанного спиртного. В последствии, в ходе распития приобретенного спиртного во дворе магазина, к ним подошли двое молодых людей: один из них 190 см, среднего телосложения славянской внешности, был одет в черную куртку, в синие джинсы, в бейсболке на лице имелись синяки, второй 190 см, славянской наружности, в черной куртке, в бежевых спортивных штанах, так же при нем находилась барсетка черного цвета. Указанные молодые люди сначала попросили у них (ФИО33), ФИО5 и Алексея стаканчики, а после чего пригласили их выпить с ними водку, на что они согласились. Распивая водку у них (ФИО33), ФИО5 и Алексея между указанными молодыми людьми произошел конфликт, в ходе которого один из вышеуказанных молодых людей, который был с барсеткой, достал из барсетки предмет похожий на пистолет, передернул затвор и начал угрожать им, и говорил при этом, что всех перестреляет. Они (ФИО3) ФИО1 Ч.А., Алексей, и второй молодой человек пытались успокоить данного человека с пистолетом в руках, но он никак не реагировал. В этот момент из подъезда вышла женщина и начала громко ругаться, после неизвестный гражданин спрятал оружие, после чего они сразу же ушли. Когда они (ФИО33), ФИО5 и Алесей дошли до общежития, он (ФИО3) зашел к своему другу Денису и рассказал ему о произошедшем, на что Денис сказал, что необходимо разобраться, и они пошли в сторону магазина. Они шли сначала втроем он (ФИО3), ФИО5 и Алексей, потом они встретили еще троих друзей Александра, Алексея и третьего которого им неизвестен, которым они также рассказали о произошедшем. После чего все вместе они увидели двоих вышеуказанных молодых людей, один из которых угрожал им пистолетом. Указанных молодых людей они догнали возле Корейского посольства, и между ними началась драка. При этом, кто нанес удар первым он (ФИО3) не помнит, в драке участвовало много людей, когда молодые люди лежали на земле ФИО5 у одного из них забрал барсетку, после чего они разбежались в разные стороны, но их догнали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Хамовники для разбирательства. По факту изъятого ремня от барсетки он (ФИО33) пояснил, что подобрал ремень, на асфальте когда они убегали. Он (ФИО3) также пояснил, что в ходе драки он нанес один удар рукой в область спины неизвестному ему ранее человеку с предметом похожим на пистолет, и сообщил, что до драки руках у него (ФИО3) была бутылка водки, однако данной бутылкой ударов он не наносил, вещи которые ему не принадлежат, кроме ремня, найденного на асфальте он (ФИО3) не брал. При этом сообщил, что поставил бутылку на асфальт возле дома, где началась драка. Убегать от сотрудников он (ФИО3) начал потому что все побежали, и поэтому он тоже решил побежать (том № 1 л.д. 93-95).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 20 июня 2013 года, оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, следует, что он (ФИО3) раннее данные им показания от 06 мая 2013 года подтвердил полностью. Вину в предъявленном ему обвинении не признал. Бутылкой по голове никого не бил. Цели похищать чего-либо у него не было. Потерпевшему ФИО32 он нанес несколько ударов руками и ногами в область головы в связи с возникшим между ним и ФИО32 конфликтом (том № 1 л.д. 190-191).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса был оглашен протокол очной ставки от 06 мая 2013 года между потерпевшим ФИО32 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой, он (ФИО3) вину в содеянном не признал, пояснив, что полностью не согласен с показаниями ФИО32 (том 1 л.д. 82-85).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования от 06 мая и 20 июня 2013 года ФИО3 подтвердил в полном объеме, кроме показаний в той части, что он убегал от сотрудников полиции, указав, что на самом деле ни кто не убегал, а все шли пешком в сторону парка. При этом пояснил, что незначительные противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании обусловлены прошествием значительного количества времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены протоколы очных ставок от 06 мая 2013 года между потерпевшим ФИО32 и подозреваемым ФИО3, а также между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой, он (ФИО3) вину в содеянном не признал, пояснив, что полностью не согласен с показаниями ФИО32и ФИО14 (том 1 л.д. 82-85, 86-89).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 Ч.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, 05 мая 2013 года он вместе с ФИО3 и своим другом распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков к ним подошли ФИО32 и ФИО14 и спросили, есть ли у них пластиковые стаканы, он (ФИО1 Ч.А.) и его друзья разговорились с ФИО32 и ФИО16 и стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт в ходе, которого ФИО32 достал пистолет и стал им угрожать присутствующим. В этот момент к ним подошла женщина и сказала, что вызовет полицию, если они не разойдутся. ФИО32, испугавшись сотрудников полиции, убрал пистолет, и они все вместе пошли в сторону магазина. Подойдя к магазину он (ФИО1 Ч.А.) с ФИО3 и их общим знакомым встретили еще знакомых и рассказали им о том, что ФИО32 угрожал им пистолетом. После того как потерпевший со своим другом вышли из магазина, он (ФИО1 Ч.А.), ФИО3 и их знакомые направились вслед за ними в сторону парка, и когда они их догнали, началась драка. При этом он (ФИО1 Ч.А.) сообщил о том, что он не вырывал барсетку из рук потерпевшего, а поднял ее с земли и хотел отдать другу потерпевшего, поскольку знал о находящемся в ней пистолете и опасался, если пистолет окажется в руках у потерпевшего он начнет из него стрелять. Также он (ФИО1 Ч.А.) сообщил, о том, что он никому не наносил никаких ударов.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО3 и ФИО1 Ч.А., своей вины, их вина в совершении инкриминируемых последним преступлений подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО32 данными им в ходе предварительного следствия 06 мая 2013 года, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 мая 2013 года примерно в 20 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО14 поехали в ТРЦ «Европейский», с целью погулять по магазинам и сходить в кинотеатр. Примерно в 22 часа 00 минут он (ФИО32) с ФИО14 пошли на стеклянный мост им. Богдана Хмельницкого. Находясь на мосту, они спросили у прохожих, где можно купить спиртные напитки, им посоветовали сходить в магазин «24 часа» («Белобока»), расположенный по адресу: <адрес> зашли в данный магазин и купили бутылку водки «Праздничная» две банки кока-колы и закуску. После этого он (ФИО32) совместно с ФИО14 зашли за угол магазина и стали распивать приобретенное спиртное. Неподалеку от них стояло еще несколько компаний, которые так же распивали спиртные напитки. Примерно через 20 минут к ним подошел ФИО3 и поздоровавшись завел с ними разговор, он (ФИО32) с ФИО14 предложили ФИО3 выпить с ними, и он согласился. После чего они вместе с другой компании начали распивать алкоголь. Когда водка закончилась, он (ФИО32) достал из правого кармана надетой на нем куртки денежные средства в размере приблизительно 7 200 - 7 500 рублей, точную сумму он не помнит, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 7 штук и остальные купюры достоинством по 100 рублей и дал ФИО3 1000 рублей, что бы он купил еще водки и закуски. ФИО3 взял деньги и ушел в сторону входа в магазин. Оставшиеся денежные средства он (ФИО32) разделил, 4 000 рублей он убрал в задний карман надетых на нем спортивных штанов, а остальные 2 000 рублей с мелочью положил обратно в правый карман куртки. Приблизительно через 10 минут ФИО3 вернулся и предложил всем пойти в парк, в руке у ФИО3 была светлая бутылка, чего именно он (ФИО32) не помнит. После чего, он (ФИО32) вместе с ФИО14 направились в сторону парка первые, а остальные пошли вслед за ними. Пройдя примерно метров 10-15, возле какой-то автомашины он (ФИО32) почувствовал, как ФИО3 нанес ему удар бутылкой по голове, от которого он на короткое время потерял сознание и упал на землю, дальше ему стали наносить многократные удары, кто именно и сколько ударов ему наносили он не помнит. От ударов он (ФИО32) начал закрываться руками, и стал двигаться в сторону проезжей части. Выйдя на проезжую часть его, повалили на асфальт. Когда он (ФИО32) оказался на земле, ФИО3, находившийся там же ФИО1 Ч.А., и третий неизвестный, стали наносить ему многократные удары руками и ногами (примерно 5-10 раз), по туловищу и по голове. Кто именно и сколько раз его (ФИО32) ударил он не видел. После чего кто-то из них, кто именно он (ФИО34) не видел, сорвал с него его сумку из кожи черного цвета, размером 20х30 см, стоимостью с учетом износа 1 000 рублей, в которой находилась туалетная мужская вода «Лакоста», стоимостью 1700 рублей, туалетная мужская вода «Фаренгейт» в голубом флаконе, стоимостью 1500 рублей, пневматический пистолет, изготовленный под «ПМ» без обоймы, стоимостью 5 400 рублей, ручка-лазер, стоимостью 500 рублей, 5 пачек сигарет «Парламент» общей стоимостью 410 рублей, две сим-карты сотового оператора связи МТС и Мегафон, не представляющих материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, сотовый телефон Нокиа черного цвета, стоимостью 500 рублей со вставленной сим-картой оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, так же в сумке находились не представляющие материальной ценности тюбик с зеленкой, брелок в виде автомашины, полиэтиленовый пакетик с нитками и иголками, ключ к указанному выше пистолету, две шариковые ручки. Так же во время нанесения ему (ФИО32) ударов, кто-то из нападавших похитил из правого кармана куртки надетой на нем денежные средства в сумме 2 000 рублей, состоящие из двух купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. После того как у него (ФИО32) сорвали сумку, ФИО1 Ч.А. и неизвестный человек отошли от него, а ФИО3 продолжал его удерживать и бить, нанося не менее двух ударов ногами в область головы. После нанесенных ударов ему (ФИО32) удалось встать, и он начал отходить от нападавших. Отходя в сторону он (ФИО34) обнаружил, что у него на плече отсутствует его сумка. После чего все начали убегать, он (ФИО32) увидел сотрудников полиции, подошел к ним и рассказал о случившемся, указав на ФИО1 и ФИО33, как на лиц которые его избили и отобрали его сумку после чего их всех задержали и доставили в отдел полиции. Где в это время находился ФИО14 он (ФИО32) не знает. Общий причиненный ему (ФИО32) ущерб составляет 13 010 рублей (том № 1 л.д. 39-41).

Из показаний потерпевшего ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он (ФИО32) дополнил ранее данные ДД.ММ.ГГГГ показания, сообщив, что после предоставления ему на обозрение оценки его имущества, ему стало известно, что стоимость сумки оценена в 1 790 рублей, пистолет оценен на сумму 2 110 рублей, флакон духов «essential», флакон духов «transat» и лазерная указка-ручка, в представленном виде материальной ценности не имеют. С указанной оценкой он согласен. Так же он (ФИО32) пояснил что ошибся указав первоначально, что в похищенной сумке имелось 5 пачек сигарет, на самом деле в указанной сумке находилось 4 пачки сигарет, так как одну пачку они раскурили когда распивали спиртные напитки. Таким образом, с учетом стоимости 4 пачек сигарет, общей стоимостью 328 рублей, необнаруженного похищенного мобильного телефона «Nokia» стоимостью 500 рублей и денежных средств в сумме 2 000 рублей, сумма ущерба составила 6 728 рублей (том № 1 л.д. 175-176).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06 мая 2013 года примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО14) и его знакомый ФИО32 поехали гулять в ТРЦ «Европейский». Примерно в 22 часа 00 минут они пошли на стеклянный мост им. Богдана Хмельницкого, и спросили у прохожих, где можно купить спиртные напитки, и им посоветовали сходить в магазин «24 часа» (Белобока»), расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данный магазин они купили бутылку водки и закуску. После чего они вышли на улицу зашли за магазин и стали распивать приобретенную бутылку водки. ФИО1 они решили, что нужно купить хлеб, но так как у ФИО32 не было мелочи, а 1 000 рублей он менять он не хотел, они (ФИО14) и ФИО32 подошли к трем молодым людям распивавшим неподалеку от них джин-тоник и попросили у них 10 рублей. Один из молодых людей дал им 10 рублей и ФИО32 пошел в магазин за хлебом, а он (ФИО14) остался с тремя молодыми людьми. ФИО1 ФИО32 вернулся и они с молодыми людьми стали распивать водку. Когда водка закончилась ФИО32 дал одному из молодых людей 1000 рублей, что бы тот сходил купить еще одну бутылку водки. Молодой человек вернулся и сказал, что все купил и позвал ФИО32 за собой. ФИО32 пошел за молодым человеком, а он (ФИО14) пошел следом за ними. Когда ФИО32 зашел за угол дома, то услышал хлопок разбившейся бутылки, забежав за угол следом за ФИО34, он (ФИО14) увидел, что ФИО32 избивают несколько человек, и в это же время на него кто-то напал с боку, в результате чего у него с нападавшим завязалась драка, которая быстро закончилась. ФИО1 он (ФИО14) заметил, как трое человек бьют ФИО32, после чего один из них, оказавшийся ФИО17, начал срывать с плеча ФИО32 сумку, однако у него не получилось и он оторвал только лямку, в это время сумка слетела с плеча ФИО32 и второй неизвестный в светлой куртке, оказавшийся ФИО1 Ч.А., поднял указанную сумку с асфальта. В это время третий неизвестный нанес ФИО32 еще несколько ударов и отошел. После чего ФИО18, ФИО1 Ч.А. и третий неизвестный прекратили избивать ФИО32 ФИО1 приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции. Он (ФИО14) с ФИО32 указали на данных лиц, и пояснили что именно они избили ФИО32 и отобрали у него его вещи. До драки он (ФИО14) видел, что бутылка с водкой находилась в руках у ФИО3, так как он и ходил до этого в магазин. Претензий по поводу телесных повреждений причиненных ему он не имеет. Кто ему причинил телесные повреждения он не видел. За медицинской помощью никуда не обращался (том № 1 л.д.42-43);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, который показал, что 05 мая 2013 года с 21-00 до 09-00 он, совместно с сержантом полиции ФИО19 заступил в ночную смену составе автопатруля № 3 по охране общественного порядка на территории района Хамовники г. Москвы. В двенадцатом часу ночи, им поступила информация от дежурного по ОМВД России по району Хамовники г. Москвы о массовой драке по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, в районе <адрес> у магазина они увидели группу лиц в районе 6 человек, которые пытались скрыться. У одного из граждан участвующего в драке, имелись следы крови на лице и поранена рука. Указанный гражданин пояснил, что на него было совершено нападение, в ходе которого у него украли барсетку с денежными средствами. Далее, потерпевший гражданин указал на группу молодых людей, которые быстрым шагом удалялись от места происшествия, пояснив при этом, что именно они похитили принадлежащее ему имущество. Далее подъехала группа немедленного реагирования, после чего ФИО3 был задержан сотрудником ГНР ФИО23, а ФИО1 Ч.А. задержал водитель их автопотруля совместно с сотрудниками ГНР. При этом, ФИО3, ФИО1 Ч.А. и другие нападавшие стали уходить от пострадавшего до их (сотрудников полиции) появления, и успели отойти от места нападения до их задержания на расстояние около 50 метров. Однако с учетом того, что было темное время суток, задержать удалось только ФИО3 с ФИО1 Ч.А., в то время как остальные участники драки скрылись в парке и задержать их не представилось возможным. После произведенного задержания нападавших, группа молодых людей была доставлена ими в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства впоследствии он (ФИО20) видел, что при осмотре у ФИО1 Ч.А. была изъята барсетка, принадлежащая потерпевшему. Так же он (ФИО20) пояснил, что потерпевший указал на ФИО33 и ФИО1, как на лиц, участвующих в нападении на него, а также в последствии, находясь в отделении полиции, сообщил, что ножевое ранение руки ему нанес непосредственно ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в судебном заседании, где он показал, что 05 мая 2013 года он заступил на службу в состав экипажа ГНР совместно со ст. сержантом полиции ФИО21 и капитаном полиции ФИО22 Патрулируя парк, на патрульной автомашине в период следования около пересечения <адрес> и <адрес>, мимо них проезжал автопатруль № 3, и в это время по рации им сообщили о массовой драке в 200 метрах от места их патрулирования. Первым на место происшествия прибыл автопатруль № 3, следом за которым прибыл патруль, его экипажа. Когда экипаж, в составе которого находился он (ФИО23) прибыл к месту, где состоялась драка, к ним обратился мужчина, который был избит, и сообщил, что на него с товарищем напали неизвестные ему лица, нанесли телесные повреждения и отняли находящиеся при нем материальные ценности. Пострадавший указал им на группу лиц, которые разбегались от места происшествия, пояснив при этом, что именно они похитили принадлежащее ему имущество. Он (ФИО23) побежал за мужчиной, убегавшим от толпы в сторону Девичего поля, в последствии оказавшимся ФИО3 которого он нагнал у фонтана, поскольку последний остановился устав бежать, и пояснил, что пытался скрыться, так как испугался сотрудников полиции. В руках у ФИО3 находился ремень с небольшой пряжкой. После чего, указанный гражданин был задержан. Когда он (ФИО23) вел ФИО3 к автомашине, то потерпевший указал на задержанного как на мужчину, который его избивал. Проходил мимо машины, в которой находился уже задержанный ФИО1 Ч.А. он (ФИО23) заметил на коленях у ФИО1 Ч.А. небольшую черную сумку-барсетку. После чего ими были приняты меры по доставлению всех задержанных в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на службу совместно со ст. сержантом полиции ФИО21 и капитаном полиции ФИО22 в составе группы ГНР по охране общественного порядка на территории района Хамовники г. Москвы. Примерно в 23 часа 30 минут им поступила информация от дежурного по ОМВД России по району Хамовники г. Москвы о массовой драке по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу совместно с автопатрулем № к ним обратился мужчина, в последствии оказавшийся ФИО32, который сообщил, что на него с товарищем напали неизвестные ему лица, нанесли ранение руки неустановленным предметом и отняли находящиеся при нем материальные ценности. ФИО32, указал им на группу молодых людей, которые стремительно удалялись от места происшествия, пояснив при этом, что именно они похитили принадлежащее ему имущество. Когда он (ФИО23) стал подходить к группе молодых людей, последний крайний справа мужчина стал убегать от него. Примерно возле фонтана в сквере «Девичье Поле» он (ФИО23) смог нагнать неизвестного мужчину и задержать его, так как мужчина остановился от усталости. Задержанным мужчиной оказался ФИО3 Когда он (ФИО23) вел ФИО3 к автомашине, то потерпевший ФИО32 показал на задержанного как на мужчину, который его избивал. После чего ими были приняты меры по доставлению всех задержанных в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО20 подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях данных в судебном заседании, обусловлены прошествием значительного количества времени.

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05 мая 2013 года примерно в 22 часа 30 минут он совместно с Тарасевич Максимом и Крыловым Павлом приехали к магазину продукты на <адрес>, где купили выпивку и пошли на детскую площадку недалеко от магазина, адрес не помнит. После того как они выпили часть алкоголя, они решили пойти в общежитие где продолжить распивать спиртные напитки. По пути возле магазина они встретили ФИО3, ФИО2 и еще одного неизвестного. ФИО33 и ФИО1 сказали им, что ранее двое неизвестных угрожали им пистолетом, в связи, с чем попросили постоять рядом с ними, и помочь им в случае чего. Через две три минуты из магазина вышли двое ранее неизвестных, оказавшихся ФИО32 и ФИО14, с которым почти сразу началась драка, кто первый начал драку он не видел. Он (ФИО24) пытался разнять драку, и в тот момент, когда он (ФИО24) с Тарасевичем успокаивали ФИО14, он заметил, как ФИО33, ФИО1, и еще кто-то третий не известный, стали избивать ФИО32, который уже лежал на земле. Как ФИО33, ФИО1 забирали у ФИО34 сумку он (ФИО24) не видел. После чего он (ФИО24) начал требовать, чтобы прекратили драку и все стали расходиться, однако приехавшие сотрудники полиции их задержали и доставили в отдел для разбирательства. Когда их задерживали ему (ФИО24) стало известно, что ФИО2 забрал во время драки у ФИО34 сумку (том № 1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05 мая 2013 года он находился в своей комнате по адресу. <адрес> отдыхал так как у него был выходной. Примерно в 22 часа 00 минут к нему в комнату пришел его друг ФИО3, взъерошенный и сказал что ему возле магазина продукты, неизвестный угрожал пистолетом, приставлял к голове, после чего он (ФИО3) попросил его (ФИО25) пойти с ним, с целью вступится за него, что если что-нибудь случится. После чего они спустились вниз, возле подъезда стоял ФИО2. ФИО1 они все втроем пошли в сторону магазина продукты, адреса которого он (Набидов) не знает. Придя к магазину, он (ФИО25) направился внутрь чтобы купить сигарет. Выйдя из магазина примерно в 23 часа 00 минут, он (Набидов) увидел что рядом с ФИО2 и ФИО3 стоит Богачев Дмитрий, и еще трое неизвестных ему людей. Он (ФИО25) подошел к ним они стали общаться. Через некоторое время они стали расходится, как вдруг началась потасовка напротив какого-то посольства. Один из неизвестных ему людей которого до этого в их компании не было, позднее стало известно, что это был ФИО14, который был пьян, стал на него дергаться, на что он (ФИО25) ударил его пару раз по корпусу, после чего с кем-то схватил его, ФИО14 упал на асфальт, успокоился, и они его отпустили. Когда они отпустили ФИО14, драка со вторым неизвестным ему, позднее стало известно, что это был ФИО32, уже закончилась. Кто наносил ФИО34 удары он (Набидов) не видел, как кто-либо из их компании забирал какие-либо вещи ФИО34 он (ФИО25) так же не видел. После чего они стали сразу расходится по домам. Но в это время их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства (том № л.д.98-99).

- показаниями свидетеля ФИО26 данными им в судебном заседании, где он показал, что является экспертом криминалистом ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы с 2010 года. Имеет доступ на производство баллистических экспертиз. В его присутствии был произведен визуальный осмотр пистолета по уголовному делу № №, который является пневматическим пистолетом калибра 4,5 mm и огнестрельным оружием не является.

- показаниями свидетеля ФИО27 данными ей в судебном заседании, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, которая показала, что работает в должности следователя следственного отдела ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, 06 мая 2013 года ею, совместно с оперативным сотрудником и экспертом, вместе с потерпевшим ФИО32 был осуществлен выезд по адресу <адрес> стр. 2 для осмотра места происшествия. Так же пояснила, что при составлении протокола осмотра места происшествия ею была допущена техническая ошибка в наименовании месяца где указана дата 06 апреля, вместо 06 мая 2013 года. Пояснив, что осмотр места происшествия состоялся именно 06 мая 2013 года, что подтверждает также фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от 06 мая 2013 года, которая не противоречит имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению о возбуждении уголовного дела.

При этом сообщила суду, что при осмотре места происшествия, каких-либо предметов, в том числе осыпи стекла, осколков от бутылок обнаружено не было, поскольку на осмотр места происшествия они прибыли в девять часов утра, то есть спустя значительное количество времени после произошедшего и уже после произведенной уборки территории. То обстоятельство, что улицы были вымыты, им также подтвердили сотрудники «Связьинвест» выдававшие им запись с камер видеонаблюдения, а также сотрудники расположенного неподалеку от места происшествия круглосуточного магазина «Плюшка», которые сообщили, что видели, как перед их приездом на месте происшествия работали уборщики и предупредили, что на месте происшествия ничего уже обнаружить не удастся. Сотрудники данного магазина «Плюшка», также пояснили, что ночью видели на месте происшествия осколки от бутылки и следы крови. Поскольку после произведенной уборки территории на месте происшествия не остались каких-либо следов преступления, в протоколе осмотра отражались данные со слов потерпевшего. Она (ФИО27) так же сообщила суду, что прибыв на осмотр места происшествия, они общались с женщиной, являющейся очевидцем произошедшего, которая пояснила им, что как раз она разнимала дерущихся лиц, и видела все происходящее, в том числе и наносимые потерпевшему удары и так же подтверждала, наличие на месте происшествия осколков от бутылки. Однако явиться в отдел для дачи показаний данная женщина отказалась в силу своей занятости, сообщив, что уезжает на выставку собак в Германию.

Виновность ФИО3 и ФИО1 Ч.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО32 от 06 мая 2013 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05 мая 2013 года примерно в 23 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, применив к нему насилие, открыто похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились денежные средства в размере 2500 рублей, сигареты «Парламент», сотовый телефон «Nokia» пистолет пневматический без обоймы (том № 1л.д.4);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 06 мая 2013 года, согласно которого 06 мая 2013 года в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ были задержаны ФИО3, ФИО1 Ч.А.(том № 1 л.д.5);

- протоколом очной ставки от 06 мая 2013 года между потерпевшим ФИО32 и подозреваемым ФИО3 в ходе, которой потерпевший ФИО32 и подозреваемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания, ФИО32 изобличил ФИО3, как лицо, совершившее в отношении него преступление (том № 1 л.д.82-85);

- протоколом очной ставки от 06 мая 2013 года между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО3 в ходе, которой свидетель ФИО14 и подозреваемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания, ФИО14 изобличил ФИО3, как лицо совершившее в отношении ФИО28 преступление (том № 1 л.д.86-89);

- отчетом № 10.06.2.2 от 10 июня 2013 года об оценке рыночной стоимости травматического пистолета Макарова кал. 4,5 мм., б/у, в отличном состоянии, сумки черной кожаной б/у в среднем состоянии, произведенном ООО «Юридический цент Лидер». Согласно проведенной оценке на 05 мая 2013 года, остаточная стоимость пистолета оценена на сумму 2110 рублей; остаточная стоимость сумки оценена на сумму1790 рублей (том № 1 л.д.143-174);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2013 года, в ходе которого с участием эксперта ФИО26 были осмотрены изъятые 06 мая 2013 года у ФИО1 Ч.А. и ФИО3 вещи, а именно: 1) черный матерчатый ремень на краях, которых имеются металлические элементы прямоугольной формы серого цвета; 2.) черная сумка из материала похожего на кожу, с находящимися в ней: сим-картой компании «МТС» красного цвета №№; сим-картой компании «Мегафон» зеленого цвета №№; тюбиком в виде карандаша, зеленого цвета объемом 5мл., на котором имеется этикетка с надписью «ЛЕККЕР-Бз.. спиртового раствора бриллиантового зеленого 1%...»; полиэтиленовым пакетиком, с находящимися в нем двумя свертками ниток, черного и белого цвета и 2 металлические иглы; металлическим брелком серебристого цвета в виде автомашины, с надписью «стрим тв»; 2 шариковыми ручками, одна белого цвета без надписи, вторая серого цвета с надписью «Megapolis»; лазерной указкой серого цвета, в виде ручки; флаконом с духами объемом 75 мл., синего цвета, с крышкой синего цвета с надписью «transat»; флаконом с духами объемом 15 мл., без крышки, с надписью «essential» и изображением в виде крокодила; 4 идентичными пачками сигарет «Parlament Super Slims»; металлическим ключом метала черного цвета для разборки и чистки пистолета; пистолетом без магазина состоящим из следующих частей: рамки со стволом и спусковой скобой, кожух-затвора с флажковым предохранителем и ударником, возвратной пружины, расположенной на стволе, ударно-спускового механизма, рукоятки с винтом, затворной задержки и магазина (на момент осмотра отсутствует). В результате осмотра установлено, что указанный пистолет не является огнестрельным оружием (том № 1 л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2013 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, с содержащемся в нем CD-диском с фрагментом видеозаписи от 05 мая 2013 года, снятой с камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде <адрес>. В судебного следствия при обозрении фрагмента видеозаписи с СD-диска марки «VS», состоящего из одного видео-файла под названием «№», общей длительностью фильма 1 минута 14 секунд, при открытии файла установлено, что в верху слева имеется датировка 05 май 13 23:32:24. На кадре изображена стоянка справа проезжая часть, примыкающая с левого к тротуару. Рядом с тротуаром припаркован автомашина. В левом верхнем углу экрана, на фасаде дома горит фонарь.

- в 23:32:29 в кадре появляется 9 человек, которые движутся по тротуару в сторону припаркованного автомобиля и фонаря. ФИО32, ФИО14 и еще двое неизвестных идут спереди. За ними вряд идут 4 человека, 2 справа в серой кофте располагается ФИО1 Ч.А., сразу за ним движется ФИО3, у которого в правой руке за спиной находится светлая бутылка;

- в 23:32:42 указанная компания проходя мимо припаркованного автомобиля, и попадая под освещения фонаря (в следствии, чего плохо видно действия участников), начинается потасовка;

- в 23:32:45 в ходе потасовки компания передвигается к проезжей части (выходя из под освещения фонаря), где видно как ФИО29 ФИО1 Ч.А. и третье неустановленное лицо наносят ФИО32 удары руками и валят его на асфальт проезжей части. В руках у ФИО3 в данный момент бутылка отсутствует. В это время четверо неизвестных и ФИО14 находятся в стороне в районе фонаря на тротуаре;

- в 23:32:50 ФИО3 удерживает ФИО32 на асфальте, находясь над ним, в это ФИО1 Ч.А. пытается сорвать со ФИО32 сумку, третий неизвестный также находится рядом сбоку и держит ФИО32;

- в 23:32:58 ФИО1 Ч.А. срывает сумку со ФИО32, отрывая при этом ремень сумки, который падает на асфальт. После чего ФИО30 и третий неизвестный отходят в сторону тротуара, где ФИО1 Ч.А. передает неустановленному лицу указанную сумку. ФИО3 в это время продолжает удерживать ФИО32 и наносит ему один удар ногой по туловищу после чего отпускает ФИО32 и он поднимается на ноги;

- в 23:33:05 ФИО32 начинает отходить на противоположную сторону дороги. ФИО3 поднимает с асфальта оторванный ремень. ФИО1 Ч.А. снова движется в сторону ФИО32 и ФИО3 Другие неустановленные лица так же подходят к месту драки, затем все начинают расходится в разные стороны;

- в 23:33:18 ФИО1 Ч.А. подходит к неустановленному лицу, которому передал сумку похищенную у ФИО34, после чего забирает ее, и кладет себе под кофту и уходит с остальными неустановленными лицами

- в 23:33:38 запись заканчивается (том №1 л.д.118-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 мая 2013 года, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела, следующие вещественные доказательства: пневматический пистолет «МР- 654К Cal.4,5mm» «Т13004884»;4 пачки сигарет «Parlament Super Slims»; телефон Нокиа со вставленной сим-картой оператора Билайн; денежные средства в сумме 2 000 рублей; две сим-карты сотового оператора связи МТС и Мегафон; флакон духов «essential»; флакон духов «transat»; лазерная указка-ручка; тюбик с зеленкой «ЛЕККЕР-Бз»; брелок в виде автомашины; полиэтиленовый пакетик с нитками и иголками; ключ к пистолету; две шариковые ручки; CD- диск с видеозаписью от 05 мая 2013 года (том № 1 л.д.126-127,128);

- заключением эксперта № № от 11 июня 2013 года, согласно выводам, которого следует, что по данным предоставленной медицинской карты у гр. ФИО32, № г.р., обнаружены следующие повреждения: ссадина в области правого коленного сустава, которая образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальности которого не отобразились; две раны: в левом теменной области (одна), в области правого предплечья в нижней его трети (одна). Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (том № 1 л.д.134-135).

Давая правовую оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что показания потерпевшего ФИО32, а также показания свидетелей обвинения ФИО23, ФИО20, ФИО26, ФИО14, ФИО24, ФИО25, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых ФИО3 и ФИО1 Ч.А. в содеянном, кроме того, вышеуказанные свидетели, ранее знакомы с подсудимыми не были, неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО1 Ч.А. не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых, в связи с чем признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.

К показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО1 Ч.А. о том, что в их действиях не было умысла на разбойное нападение по предварительному сговору, а произошла обычная драка между ними и потерпевшим, а также к показаниям ФИО3 о том, что он не наносил удар потерпевшему бутылкой по голове, суд относится критически, поскольку данные показания подсудимых не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО1 Ч.А. разбойного нападения на потерпевшего ФИО32 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых, в качестве оружия, подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО32 и свидетелей обвинения ФИО23, ФИО20, ФИО26, ФИО14, ФИО24, ФИО25, а также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью 05 мая 2013 года в 23 часа 50 мин. у ФИО32 зафиксированы телесные повреждения в виде: ссадины в области правого коленного сустава, образовавшейся от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальности которого не отобразились; одна рана в левом теменной области, и одна рана в области правого предплечья в нижней его трети. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека.

Суд считает, что данное заключение эксперта, в части механизма причинения телесных повреждений, в частности раны в теменной области названной «ушибленной», подразумевает «образование от ударного воздействия твердого тупого предмета», а раны в области предплечья названные «резанной», подразумевают «образование от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами» объективно подтверждает использование подсудимым ФИО3 при нападении на потерпевшего ФИО32, предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные по делу обстоятельства не ставят под сомнение факт совершения ФИО3 и ФИО1 Ч.А. разбойного нападения на потерпевшего ФИО32 в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия конкретные обстоятельства дела, суд критически относится к доводам подсудимых и защиты о необходимости переквалификации их действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 116 УК РФ, признает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного следствия, был осуществлен просмотр записи с СD-диска марки «VS». В ходе осмотра подсудимый ФИО3, обратил внимание суда на то, что данная запись по его мнению не свидетельствует о том, что удар бутылкой нанес именно он. Между тем, доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии у него бутылки суд считает надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО32, свидетелей обвинения, а также выводами судебно-медицинской эксперты № № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены сведения о характере и механизме и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Иные доводы подсудимых и стороны защиты, высказанные в обоснование своих возражений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Переходя к юридической оценке действий ФИО3 и ФИО1 Ч.А., суд считает, что органами предварительного следствия их действия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно, поскольку как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, установлено, что у подсудимые совершили разбойное нападение на потерпевшего, с применением в отношении насилия опасного для жизни и здоровья, выраженного в нанесении удара бутылкой в область головы потерпевшего, что является опасным для жизни и здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - бутылки, после чего забрали принадлежащее потерпевшему имущество в виде ремня от сумки с содержимым, которое в последствии было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 Ч.А.. При этом действия подсудимых были совершены группой лиц по предварительному сговору, что подтверждено фактическими обстоятельствами и совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 Ч.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО3 и ФИО1 Ч.А. «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, заранее договорившихся о совершении преступления с четким распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступлений, направленный на достижение преступного умысла.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 ФИО1 Ч.А., как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку как было объективно установлено в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый ФИО3 действуя согласованно с другими соучастниками, с целью подавления воли потерпевшего ФИО32 к сопротивлению, для достижения преступного умысла, произвел удар бутылкой, направленный в жизненно важный орган человека, по голове потерпевшего. При этом ФИО3 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего, в результате которого потерпевший на короткое время потерял сознание, был сбит с ног на землю и ему были причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны в теменной области, полученной от ударного воздействия твердого тупого предмета, и резаной раны в области предплечья названной полученной от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами», которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия конкретные обстоятельства дела, суд критически относится к доводам подсудимых и защиты о невиновности подсудимых в инкриминируемым им деянии, признает их несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, и, оценивая их в совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 и ФИО1 Ч.А. в содеянном.

Показания ФИО3 и ФИО1 Ч.А. противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 и ФИО1 Ч.А. вмененного им преступления, поскольку анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, дает основания считать вину подсудимых полностью доказанной.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при опасном рецидиве преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказания подсудимого ФИО3 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о месте отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает, в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 Ч.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 Ч.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 Ч.А., хронического заболевания в виде отита.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1 Ч.А. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, лишь условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 Ч.А. преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 Ч.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности состояние здоровья ФИО1 Ч.А., суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 Ч.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 Ч.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 Ч.А. совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с ограничением свободы в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц,

- не менять места жительства и не осуществлять выезда за пределы территории Краснокутского района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа,

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – УФСИН РФ по Саратовской области.?

Признать ФИО2 виновным в совершении, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО1 исчислять с момента их фактического задержания, то есть с 06 мая 2013 года.

Меру пресечения осуждённым ФИО3 и ФИО1 Ч.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку и ремень; пневматический пистолет «МР- 654К Cal.4,5mm» «Т13004884»; 4 пачки сигарет «Parlament Super Slims»; две сим-карты сотового оператора связи МТС и Мегафон; флакон духов «essential»; флакон духов «transat»; лазерная указка-ручка; тюбик с зеленкой «ЛЕККЕР-Бз»; брелок в виде автомашины; полиэтиленовый пакетик с нитками и иголками; ключ к пистолету; две шариковые ручки - хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы - передать потерпевшему ФИО32;

- CD- диск с видеозаписью от 05 мая 2013 года - хранить при материалах дела до всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Данилкин