Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-145/2013

№ 1-145/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «04» сентября 2016 года

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретарях ФИО3, ФИО4 с участием:

государственных обвинителей – Заместителя Савеловского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО5, помощников Савеловского межрайонного прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

подсудимого ФИО1,

переводчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступные действия выразились в следующем.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на лестничном пролете второго этажа подъезда № 3, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, секции 6, имея умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, и действуя с указанной це­лью, напал на находившуюся там ФИО17, и используя в качестве оружия не­установленный следствием предмет, похожий на нож, обхватил потерпевшую сзади, и приставив указанный предмет к горлу ФИО17, потребовал у последней передачи ему денежных средств, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни и здо­ровья потерпевшей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО17, достала из сумки, находившейся при ней, кошелек, не представляющий для нее материальной ценно­сти, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей и дисконтные карты различных магазинов, не представляющие для нее материальной ценности и передала его с содержимым ФИО1, после чего, ФИО1, с целью устрашения потерпевшей, нанес ей удар кулаком в область лица, причинив последней, согласно за­ключения эксперта № 15450м\19632 от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: ге­матом, ссадин лица, гематомы левой глазной области, субконъюнктивального кровоиз­лияния левого глазного яблока, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности потерпевшей, и расцени­вающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего осознавая, что воля потерпевшей подавлена, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО17 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение раз­боя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, напал на проходящую мимо ФИО18, нанеся ей удар кулаком в область головы, и попытался сорвать с плеча принадлежащую потерпевшей сумку, в результате чего по­следняя упала на землю, после чего в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения принадлежащей Тарасовой A.Л. сумки, нанес потерпевшей не менее трех ударов ногами в область лица, причинив последней, согласно заключения эксперта №15449м\19633 от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: гематом нижнего века справа и слева, кровоподтеков лица, кровоподтека в области носа, закрытого перелома костей носа без смещения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья ФИО18, после чего осознавая, что воля потерпевшей к сопро­тивлению подавлена и она понимает противозаконный характер его действий, открыто похитил, сорвав с плеча, принадлежащую последней сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Айфон 4» в комплекте с наушниками общей стоимостью 20 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установ­ленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потер­певшей материальной ценности, зонт в чехле общей стоимостью 1 200 рублей, расческа стоимостью 100 рублей, пилочка для ногтей стоимостью 200 рублей, тюбик с гелем для губ стоимостью 130 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились де­нежные средства в сумме 800 рублей, ключи от квартиры с брелком, водительское удо­стоверение на имя ФИО18, две упаковки таблеток, банковская карта «Альфа Банк» на имя Тарасовой A.Л, полис медицинского страхования на имя Тарасовой A.Л., не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 24 430 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО1 показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, потерпевшие его оговаривают. К совершению преступления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он отношения не имеет, поскольку в течении всего этого дня находился в <адрес>. Преступление произошедшее ДД.ММ.ГГГГ также совершал не он, а другое лицо. Он подобрал сумку, которую выкинул преступник после совершения преступления в отношении Тарасовой, ее мобильный телефон ему подбросили сотрудники полиции.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины она нашла полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО17 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она возвращалась домой по адресу: <адрес>, корпус 2, секция 6 из клуба «Барбадос», расположенного в районе станции метро «Пушкинская». На улице она поймала частное такси, после чего поехала домой. В такси она ехала примерно 10 минут. Такси подъехало ко второму подъезду ее дома. Выйдя из автомашины, она подошла к подъезду № 3, в котором располагается квар­тира, где она проживает. Она зашла в подъезд, который никаким запирающим устройст­вом не оборудован. Никого подозрительного на улице она не видела, в подъезд за ней ни­кто не заходил. Воспользовавшись лифтом, она поднялась на второй этаж и вышла на ле­стничную площадку. На лестничной площадке никого не было. В этот момент к ней, с правой стороны, подбежал ранее неизвестный ей мужчина, которым впоследствии оказал­ся ФИО1, который стоял на лестничном пролёте между вторым и третьим этажами. Каким образом он попал в подъезд, она не знает. ФИО1 обхватил ее сзади, при этом свою правую руку поднес к ее горлу и приставил к нему какой-то предмет, по своим ощущениям, она поняла, что это был острый предмет, который был похож на нож, но сам предмет она не видела, только почувствовала заострённую его часть у своей шеей. После этого ФИО1 угрожая применения к ней насилия потребовал, чтобы она не кричала. В этот момент она испугалась и стала переживать за свою жизнь и здоровье, так как чувствовала холодный предмет у своей шеи. ФИО1 потребо­вал, чтобы она ему передала свои денежные средства. При ней находилась ее женская су­мочка, из которой она достала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, и передала его ФИО1. Далее ФИО1 ударил ее кулаком правой руки в лицо. В этот момент она почувствовала сильную физическую боль. От удара она потеряла равновесие, у нее помутнело в глазах, и она присела на пол. Она в себя не могла придти около 1 мин. После этого она встала с пола, и находясь в шоковом состоянии дошла до двери своей квартиры. До утра она находилась в квартире и уже утром обратилась за медицинской помощью, в травмпункт № <адрес>­вы, там ее обследовали, где поставили диагноз – сотрясение мозга, гематому в области лица. В травмпунтке она сообщила, что в полицию не обращалась, после чего она проследовала к себе домой. Похищенный кошелёк, для нее материальной ценности не представляет, в нем находились денежные средства в сумме 3 000 рублей. В кошельке находились дисконтные карты различных магазинов, не представляющие для нее материальной ценности. Больше в кошельке ничего не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на об­щую сумму 3 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая указала на Намозова как лицо совершившее в отношении нее указанное преступление, пояснив, что ошибаться не может;

Свои показания потерпевшая ФИО17 подтвердила на очной ставке с подсудимым ФИО1 (том 2, л.д. 45-48);

Показаниями данными в ходе судебного заседания свидетеля ФИО19, полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по району Аэропорт <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на дежурство в составе ГНР совместно с ФИО21 На маршруте патрулирования зоны ответственности, примерно в 23 часа 20 минут, следуя возле <адрес> по Ленинградскому проспекту в <адрес>, их внима­ние привлек молодой человек азиатской народности, который стоял возле автомашины ВАЗ-2104 вишневого цвета, держал в руках женскую сумку и что-то в ней искал. Когда они стали подходить к неизвестному он бросил сумку, которую он держал под переднюю часть указанной автомашины. Они подошли к указанному молодому человеку, представи­лись и попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что моло­дой человек пояснил, что таковых при себе не имеет и представился гражданином Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, чью сумку он бросил под машину ФИО1 не смог им пояснить. Данная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по району Аэропорт г. Мо­сквы, где им сообщили, что в дежурную часть обратилась ФИО18, о том, что неизвестный молодой человек – азиат, невысокого роста, в темной одежде, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждение и открыто похи­тил у нее женскую сумку черно-белого цвета, в которой находились мобильный телефон «Айфон 4» в розовом чехле, денежные средства в сумме 800 рублей, банковские средства и что-то еще. ФИО1 подходил по приметам под неизвестного, который напал на Тарасову. Ими были применены специальные средства – наручники, так как ФИО1 подозревался в совершении тяжкого преступления. На место была вызвана следственно-оперативная группа. СОГ прибыла совместно с заявительницей Тарасовой. Тарасова при Алдошине указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Так же на место совершения преступления, прибыл другой патруль. По данному факту им был составлен подробный рапорт об обнаружении признаков преступ­ления;

Аналогичными показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22;

Показаниями потерпевшей ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут она закончила работу и направилась домой. Она шла к станции метро «Аэропорт». Когда она проходила мимо <адрес> в <адрес> она почувствовала удар по голове. Как ей показалось, удар был нанесен кулаком. После того, как ей нанесли удар, нападавший стал дергать ее сумку, которая висела на ее правом плече, но сумку с первого рывка неизвестному, который впоследствии оказался ФИО1, вырвать у нее не удалось. От нанесенного удара она упала на землю, на бок и ФИО1 продолжал тянуть ее сумку на себя. Она почувствовала, как ФИО1 ей наносит удары ногами в область лица и одновременно вырывает ее сумку. Ей было нанесено не менее трех ударов по лицу. Она понимала, что человек, совершавший в отношении нее преступле­ние не остановится пока она не отдаст ему сумку, она испугалась за свое здоровье и жизнь и отпустила свою сумку и ФИО1 с ней убежал. Она поднялась с земли и увидела, как ФИО1 убегает за угол дома и в этот момент она успела рассмотреть его сзади. В это время к ней подошли две девушки, которые сказали ей, что они живут в доме, рядом с ко­торым было совершено преступление и видели мужчину, который ее избил, указали ей ме­сто, где находится ближайший отдел полиции и предложили помощь. В связи с тем, что она не нашла дорогу к полиции она пошла к метро «Аэропорт», где сотрудникам полиции сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней приехал наряд полиции, которым она рассказала о произошедшем, а также она рассказала сотрудникам полиции приметы нападавшего и приметы похищенного у нее имущества. От сотрудников полиции она узнала, что недалеко от места совершения в отношении нее преступления, был задер­жан мужчина, который схож по приметам с тем мужчиной, который совершил в отноше­нии нее преступление. Вместе с сотрудниками полиции она проехала к месту задержания неизвестного. Приехав к <адрес> по Ленинградскому пр-ту в <адрес> она уви­дела, что рядом с машиной полиции находится ФИО1, который совершил в отношении нее преступление, о чем указала сотрудникам полиции, при нем была ее похищенная сумка. Че­рез некоторое время на место прибыла СОГ, и дознавателем с участием понятых и с ее участием был осмотрен участок места совершения преступления, а именно: <адрес> место обнаружения похищенной у нее сумки с содержимым. После этого она была доставлена в ОМВД России по району Аэропорт <адрес>, где написала заявление и дала объяснения по факту произошедшего. После этого она направилась в поликлинику № <адрес>, а затем была госпитализирована в Больницу имени Боткина <адрес>, откуда была отпущена домой. В иные медицинские учреждения она не обращалась. Стоимость похищенной сумки составляет 1 000 рублей. Внутри сумки находились: мобильный телефон «АйФон 4», стоимостью 20 000 рублей, внутри которого была установлена сим карта «Мегафон», не представляющая для нее материаль­ной ценности. Телефон находился в матерчатом чехле розового цвета, стоимостью 500 рублей. Кроме того, в сумке находились следующие предметы: зонт в чехле красного цвета с зелеными полосками, стоимостью 1 200 рублей, расческа серого цвета, стоимостью 100 рублей, пилочка для ногтей белого цвета, стоимо­стью 200 рублей, тюбик белого цвета с гелем для губ, стоимостью 130 рублей, ключи от квартиры с брелоком, не представляющие для нее материальной ценности, наушники от телефона «АйФон», которые входили в комплект похищенного телефона, водительское удостоверение на ее имя, две упаков­ки таблеток, одна из которых «Анальгн», вторая «Цитромон», банковская карта «Альфа Банк» на ее имя, кошелек белого цвета, кожаный, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 800 рублей, полис добровольно­го медицинского страхования «Ингосстарах» на ее имя. В ходе осмотра места происше­ствия она указала дознавателю о том, что именно данная сумка у нее была похищена, но в ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «АйФон 4» и денежные средства в сумме 800 рублей. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб на об­щую сумму 24 430 рублей (том 1, л.д. 62-65, 87-89);

Свои показания потерпевшая ФИО18 подтвердила на очной ставке с подсудимым ФИО1 (том 1, л.д. 71-74);

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Про­тасова О.А. уверенно опознала ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее преступление (том 2, л.д. 41-44);

Заявлением ФИО17 за КУС 14489 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, корпус 2, секция 6, в подъезде нанесло ей телесные повреждения и открыто похитило денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 2, л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого, в присутствии понятых, ФИО17 и специалиста был осмотрен участок подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, сек­ция 6 (том 2, л.д. 12-19);

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта № 39, согласно ко­торой у ФИО17 выявлены: ЗЧМТ, СГМ, ушиб теменной области справа, гемато­ма слева (том 2, л.д. 22);

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № 36, согласно которой у ФИО17 выявлены: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, гематомы лица (том 2 л.д. 23);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 15450м\19632 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно результатам которого: у ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены повреждения: гематомы, ссадины лица (без указания их точ­ной локализации и количества в медицинских документах), гематома левой глазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которые могли быть причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями тупого твердого пред­мета (предметов), обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковре­менного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, по­этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утвержде­нии Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематом, состояния и цвета по­верхности ссадин, указания точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров в медицинских документах, высказаться о давности и обстоятельствах их причинения не представляется возможным. Ввиду отсутствия сведений о состоянии здоровья потерпевшей до настоящего слу­чая, данных о прохождении ею назначенного курса лечения, выставленный диагноз «За­крытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» по имеющимся данным подтвердить и дать судебно-медицинскую оценку не представляется возможным. Отмеченные объективные изменения в области ладонной поверхности левой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости, отечность мягких тканей указанной области мо­гут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в указан­ную область незадолго до обращения за первичной медицинской помощью. При этом, рас­ценивать данные изменения как телесные повреждения не имеется оснований, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций. Кроме того, данные изменения могут носить и не травмирующий характер. Данные изменения так же не расцениваются как вред здоровью (том 2, л.д. 72-73);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумки, зонта в чехле, расчески, пилочки для ногтей, тюбика с гелем для губ, кошелька, клю­чей с брелоком, наушников, водительского удостоверения на имя ФИО18, банковской карты «Альфа Банк» на имя ФИО18, полиса добровольного стра­хования на имя ФИО18 мобильного телефона «iPhone», с сим-картой «Мегафон»; чехла розового цвета и денеж­ных средств в сумме 800 рублей (том 1, л.д. 128, 134);

Заявлением ФИО18 за КУС 14735 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес> нанесло ей телесные повреждения и открыто похи­тило принадлежащую ей сумку, в которой находился мобильный телефон «АйФон», ко­шелек с денежными средствами в сумме в сумме 800 рублей, банковской картой «Альфа Банк» (том 1, л.д. 7);

Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Аэропорт <адрес> ФИО19 о задержании ФИО1, по подозрению в совершении пре­ступления в отношении Тарасовой A.Л. (том 1, л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого, в присутствии понятых, Тарасовой A.Л. и специалиста был осмотрен участок мест­ности, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 11-18);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого, в присутствии понятых, Тарасовой A.Л. и специалиста был осмотрен участок мест­ности, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, при этом в ходе осмотра под передней частью автомашины ВАЗ 2104, г.р.з. КК 146 X была обнаружена дамская сумка, матерчатая черно-белого цвета, в которой находились сле­дующие предметы: зонт в чехле красного цвета с зелеными полосками, расческа серого цвета, пилочка для ногтей белого цвета, тюбик белого цвета с гелем для губ, ключ с бре­локом, наушники белого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО18, две упаковки таблеток «Анальгин» и «Цитрамон П», карта «Альфа Банка» на имя ФИО18, кошелек белого цвета, внутри которого находился полис добровольного медицин­ского страхования «Ингосстрах». В ходе осмотра ФИО18 пояснила, что дан­ная сумка принадлежит ей. В ходе осмотра места происшествия сумка с содержимым бы­ла изъята (том 1, л.д. 19-26);

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, в помещении для персонала «Евросеть» по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, стр. 24 при ФИО1 были обнаружены и изъяты предметы, а именно: мобильный телефон «iPhone» IMEI 01 26550044448228 с сим-картой «Мегафон» с цифровыми обозначениями: 89701026533996480; чехол марки «Built», денежные средства в сумме 1 100 рублей, мобильный телефон «Samsung», IMEI 353606054274938 с сим-картой «Билайн» с цифровыми обозначениями: 897019912064029790, денежные монеты в сумме 105 рублей 35 копеек, а именно: десять монет, достоинством 10 руб., три монеты достоинством 1 руб., 10 монет досто­инством 50 коп., одна монета достоинством 5 коп., полиэтиленовый пакет с растительным веществом темно зеленого цвета (том 1, л.д. 28);

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники № 39, согласно ко­торой у ФИО18 выявлены: СГМ, перелом костей носа, множественные кровопод­теки лица, гематома нижнего века справа и слева (том 1, л.д. 9);

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ имени ФИО23, со­гласно которой у ФИО18 выявлены: перелом костей носа без смещения, обширные кровоподтеки лица (том 1, л.д. 10);

Протоколом осмотра предметов: сумки, зонта в чехле, расчески, пилочки для ног­тей, тюбика с гелем для губ, кошелька, ключей с брелоком, наушников, водительского удостоверения на имя Тарасовой A.Л., банковской карты «Альфа Банк» на имя Тарасовой A.Л. и полиса добровольного страхования на имя Тарасовой A.Л. (том 1, л.д. 132-133);

Протоколом осмотра предметов: мобильного телефона «iPhone», с сим-картой «Мегафон» в чехле розового цвета и денежных средств в сумме 800 рублей (том 1, л.д. 126-127);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 15449м/19633 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно результатам которого: «у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, были обнаружены повреждения: гематомы нижнего века справа и слева, кровопод­теки лица, кровоподтек в области носа, закрытый перелом костей носа без смещения, ко­торые могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (пред­метов), возможно и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, в том числе острым периодом травмы на момент осмотра, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включи­тельно) (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Россини от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью человека»). Выставленный однократно диагноз «сотрясение головного мозга» объективными клинико-морфологическими симптомами, данными динамического наблюдения и резуль­татами обследований не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит. Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особен­ностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов, которыми могли быть причинены вышеуказанные повреждения (том 1, л.д. 116-117).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, приведенными выше доказательствами.

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, потерпевшие ФИО17 и ФИО18 подтвердили полностью обстоятельства нападения на них в целях хищения их имущества именно подсудимым ФИО1.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 следует, что поводом к задержанию ФИО1 стало его подозрительное поведение, при этом в их присутствии потерпевшая Тарасова указывала на Намозова как на лицо совершившее в отношении нее нападение с целью хищения имущества.

Задержание ФИО1 произошло недалеко от места совершения преступлений.

Указанные обстоятельства, в том числе показания потерпевших Протасовой и Тарасовой объективно указывают на причастность подсудимого к совершению данных преступлений.

Показания потерпевшей Тарасовой согласуются с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 сообщивших о том, что Тарасова четко указывала в их присутствии на ФИО1 как на лицо совершившее данное преступление.

Показания потерпевших Протасовой и Тарасовой, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 полностью согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, рапортом о задержании подсудимого, заявлениями потерпевших в полицию, справками из медицинских учреждений подтверждающих своевременность обращения потерпевших как в правоохранительные органы так и за медицинской помощью, заключениями эксперта о характере, степени повреждений, и механизме образования телесных повреждений у Протасовой и Тарасовой.

Оснований не доверять приведенным доказательствам в том числе и показаниям потерпевших, у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими Протасовой и Тарасовой в судебном заседании не установлено.

Суд признает недостоверными показания подсудимого, где он отрицает совершение разбойного нападения на потерпевшую Протасову, поскольку потерпевшая и на предварительном следствии и в ходе судебного заседания указывала на ФИО1 как на лицо совершившее в отношении нее указанное преступление, пояснив, что ошибаться не может.

Алиби, о наличии которого заявлял подсудимый, никакими доказательствами не подтверждено.

Использование при совершении преступления в качестве оружия – предмета похожего на нож, бесспорно подтверждено показаниями потерпевшей Протасовой.

Суд также признает недостоверными показания подсудимого, где он отрицает совершение разбойного нападения на потерпевшую Тарасову, поскольку потерпевшая указывала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее указанное преступление, в присутствии свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Так, из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал на метро на станцию метро «Аэропорт». Вышел на улицу и стал ходить по району. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он увидел, что сзади него идет ранее ему неизвестная девушка, на правом плече которой висела сумка матерчатая черно-белого цвета. Девушка была одета в куртку сине-голубого цвета, на ее голове был одет капюшон. Он решил похитить сумку девушки, так как предполагал, что там могут на­ходится деньги, на которые он сможет покушать. На улице в то время никого не было. В тот момент, когда девушка его обогнала, он подошел к ней и нанес ей удар локтем своей правой руки в область лица. От удара у девушки пошла из носа кровь и она упала на землю. Он стал вырывать сумку девушки, но она ее удерживала. В связи с тем, что сумку девушка удерживала, он толкнул своей левой рукой с силой в голову девушки три раза. От ударов девушка отпустила свою сумку. Он ее забрал и побежал в ближайший двор. Забежав в один из соседних дворов, он открыл сумку девушки и стал ее осматри­вать. Из сумки он достал кошелек, открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 800 рублей. Деньги он взял себе и убрал их в карман, надетых на нем джинс. Сумку он бросил под одну из машин, стоявших во дворе, где он осматривал похи­щенное.

Суд считает достоверными показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в той части, в которой он подтверждает обстоятельства нападения на Тарасову с целью хищения ее имущества, поскольку они непротиворечивы, согласуются как с показаниями потерпевшей Тарасовой, так и со всеми материалами дела, кроме того показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были даны практически сразу после его задержания.

Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1 к потерпевшей Протасовой суд расценивает как реальную, поскольку ФИО1 использовал при этом предмет похожий на нож, приставив его к горлу потерпевшей.

Насилие примененное к потерпевшей Тарасовой суд расценивает как опасное для жизни и здоровья, поскольку телесные повреждения выявленные у потерпевшей, имелись в том числе в области лица, также из показаний потерпевшей следует, что подсудимый наносил ей удары ногами в том числе и в область головы.

Указанные доказательства полностью опровергают защитную версию подсудимого ФИО1 о его непричастности к указанным преступлениям.

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УКРФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО17, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УКРФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО18

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного.

Так суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит, как и оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление виновного должно осуществляться в изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество потерпевшей ФИО18 подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление предусмотренное ч. 2 ст. 162 УКРФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

За преступление предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить – 5 (пять) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшей ФИО18, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий В.М. Половников