Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-144/2013

Уг. д. № 1-144/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     10 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

потерпевшего Бознякова А.А.,

подсудимого Шахбулатова А.Х.,

защитника – адвоката Самханова З.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ШАХБУЛАТОВА ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахбулатов А.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь недалеко от железнодорожной станции «Дмитровская» по направлению в <адрес> в ряду торговых павильонов по адресу: <адрес>, вл. 1, стр. 1, напал на ранее ему не знакомого ФИО6, схватил его левой рукой за ворот одетой на нем куртки, одновременно в целях подавления воли ФИО6 к сопротивлению используя в качестве оружия заранее приготовленный неустановленный колюще-режущий предмет, конструктивно похожий на нож, держа его в правой руке, резким движением надавил колюще-режущей частью данного предмета в левый бок ФИО6, повредив куртку последнего, то есть использовал данный предмет в качестве оружия, угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО6 передать ему находившиеся при ФИО6 денежные средства, при этом последний, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего ФИО2 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник FORMDROPDOWN заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет положительные характеристики с мест учебы, жительства, работы, совокупность которых является смягчающим наказание обстоятельством, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – у подсудимого есть больные родители, двое братьев, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно с этим суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШАХБУЛАТОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с 11 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик, хранящуюся в камере хранения ОМВД по Тимирязевскому району г.Москвы возвратить потерпевшему; пальто и кепку, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Тимирязевскому району г.Москвы, возвратить Шахбулатову А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко