Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-135/2017 | Разбой

Дело № 1-135/2017 г.

Поступило в суд: 23.03.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск          13 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Копыловой Р.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тарасенко Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко Е. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

02.11.2005 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

2) 19.12.2013 года приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч. 2 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 02.11.2005 г.) к 3 годам лишения свободы, 16.12.2016 года освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.12.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасенко Е.С. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, малознакомые Тарасенко Е.С. и Г находились в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне ООО «Дядя Денер», расположенном по адресу: <адрес>.1, где Тарасенко Е.С. увидел ранее ему не знакомых К, Я, Б, которая спала в помещении торгового павильона. В это время у Тарасенко Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, предположившего, что в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», а также у К и Я могут находиться деньги либо предметы, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на К и на Я в целях хищения принадлежащего им имущества, а также имущества, ООО «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшегося при нем ножа.

Затем, в то же время в том же месте, Тарасенко Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не ставя Г в известность о своих преступных намерениях, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении К и Я, в целях открытого хищения принадлежащего им имущества, а также имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к Я, находящемуся возле кассовой зоны указанного торгового павильона, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на Я, в целях хищения чужого имущества, а именно, направил на него нож, тем самым, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал у Я, чтобы он передал ему деньги, либо другие предметы, представляющие материальную ценность, угрожая в случае нажатия тревожной кнопки зарезать его, т. е. высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Я, находясь в том же месте в то же время, осознавая противоправность действий Тарасенко Е.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказать сопротивление и позвать на помощь не пытался. После чего, Тарасенко Е.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, в том же месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на К и на Я в целях хищения принадлежащего им имущества, а также имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с кассовой зоны торгового павильона ООО «<данные изъяты>» открыто из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

28 упаковок жевательной резинки «Orbit Winterfresh» («Орбит Винтерфреш»), стоимость 1 упаковки составляет 16 рублей 94 копейки, всего на сумму 474 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»;

1 упаковку жевательной резинки «Orbit Клубника - Банан» («Орбит»), стоимостью 16 рублей 94 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>»;

смартфон «Philips» (Филипс) S326 IMEI №, IMEI № стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Йота» абонентский № и сим-карта оператора «МТС» абонентский №, материальной ценности не представляющие, принадлежащий К;

сотовый телефон «Micromax» (Микромакс) белого цвета IMEI №, IMEI №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» абонентский № и сим-картой оператора «Билайн» абонентский №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Я;

5.    денежные средства в сумме 5843 рубля, принадлежащие ООО «Дядя Денер».После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, Тарасенко Е.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении К и Я, в целях открытого хищения их имущества, а также имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений подошел к К, находящейся в помещении указанного торгового павильона, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на К, в целях хищения чужого имущества, не менее двух раз ткнул ее ножом в бок, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у К, чтобы она передала ему деньги, либо другие предметы, представляющие материальную ценность, после чего взял со стойки вышеуказанного торгового павильона пуховик К и проверил содержимое его карманов. К, находясь в том же месте, в то же время, осознавая противоправность действий Тарасенко Е.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление оказать не пыталась и сообщила, что ценного имущества при ней нет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов 00 минут, Тарасенко Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.1 напал на Я и К, в целях хищения принадлежащего им имущества, а также имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, в качестве предмета используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество К на сумму 10 000 рублей, имущество Я на сумму 1 000 рублей, имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 6334 рубля 26 копеек, всего на общую сумму 17334 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко Е.С. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Тарасенко Е.С. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Тарасенко Е.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Тарасенко Е.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р, потерпевшие К, Я не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства (л. д. 75, 76, 78) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель потерпевшего Р и потерпевший Я просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Обвинение, предъявленное Тарасенко Е.С., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тарасенко Е.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие заболевания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающими наказание Тарасенко Е.С. обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по убеждению суда, привело к снижению критики поведения подсудимого, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и его совершению. Рецидив в действиях подсудимого Тарасенко Е.С. в силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категорий на менее тяжкую, не усматривает, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый Тарасенко Е.С. через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

На основании ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Тарасенко Е.С. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тарасенко Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тарасенко Е.С. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Тарасенко Е.С. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства и пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Тарасенко Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять Тарасенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тарасенко Е.С. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.М.Клевцова