Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-133/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                             10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях Хасановой Д.Р., Бамбуровой Т.В., Мецкер А.А.,

с участием государственных обвинителей Кумехова Р.К., Бородина А.Ю., Денисовой М.Е.,

подсудимого Идиятуллина Л.К.,

защитников подсудимого - адвокатов Коробковой С.А., Святковского И.Т.,

потерпевшей К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/17 в отношении

Идиятуллина Л.К., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неофициально работающего по найму, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

01.02.2000 года Камышлинским районным судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 27.01.2004 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.01.2004 года на 2 года 2 месяца 22 дня;

21.09.2005 года Камышлинским районным судом Самарской области по п.«б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.02.2000 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.04.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идиятуллин Л.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, Идиятуллин Л.К., оказавшийся в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на лестничной площадке 1-го этажа в 3-ем подъезде дома №... по ул.Полевая в Октябрьском районе г.Самара, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, приготовив кабель, который собирался применить как предмет, используемый в качестве оружия, стал ожидать лицо, в отношении которого возможно совершить преступление. В указанное время из адрес в подъезд вышла К.Л.В., в руках у которой находилась сумка, стоимостью 1.000 рублей, с денежными средствами, в сумме 1.700 рублей, сотовый телефон «Флай», стоимостью 5.000 рублей. Увидев К.Л.В., Идиятуллин Л.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел к ней и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, накинул ей на шею кабель, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия при удушении, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства. К.Л.В., воспринимая действия Идиятуллина Л.К. как реально опасные для своей жизни и здоровья, оказывая сопротивление преступным действиям Идиятуллина Л.К. схватила руками провод и, нанеся удар ногой в область живота Идиятуллина Л.К., отчего Идиятуллин Л.К. выронил провод, вырвалась из его рук и выбежала из подъезда на улицу, после чего вызвала сотрудников полиции.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, Идиятуллин Л.К., оказавшийся в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в подъезде 3 адрес, после нападения на К.Л.В. увидел в дверях адрес ранее незнакомого Ц.Н.Д., 1931 г.р., и имея умысел на совершение разбоя, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подошел к Ц.Н.Д., втолкнул его в коридор квартиры, куда вошел сам, тем самым незаконно проникнув в жилище. В коридоре квартиры Идиятуллин Л.К., продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил двумя руками за шею Ц.Н.Д. и начал давить на горло, требуя при этом передать ему имеющиеся в квартире денежные средства. Ц.Н.Д., не желая отдавать имеющиеся у него 2.000 рублей, пытался оказать сопротивление преступным действиям, но в силу пожилого возраста не смог выгнать Идиятуллина Л.К. из своего жилища. После этого Идиятуллин Л.К. ударил Ц.Н.Д. ногой в левый бок, втолкнув таким образом в зал квартиры, сам прошел на кухню, где находился до прихода П.Б.А., который задержал Идиятуллина Л.К. до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый Идиятуллин Л.К. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что в январе 2017 года, работая по оказанию услуг по ремонту в адрес, получил травму – «расшиб лоб», его доставили в больницу, сделали укол, после которого он очнулся в Самаре в наркологической клинике - «на Песчанке». Как он поступил в больницу ему неизвестно, документов при нем не было. Там его лечили, кололи около недели, а затем выписали. Он направился на вокзал, хотел уехать домой, обращался к сотрудникам полиции, чтобы его задержали для установления личности. Добраться до дома он не мог, документов и денег не было, таксист отказался везти его. Привокзальные бомжи избили его, после чего он вновь попал в больницу - им.Пирогова. Там у него начались галлюцинации, он убежал из больницы, вновь оказался на улице. Было очень холодно, из одежды была легкая ветровка, негде было приютиться, он зашел в подъезд дома недалеко от больницы, спустился в подвал, там лег спать. Утром проснулся, ему казалось, что его кто-то преследует. Он закрыл дверь подъезда на трубу, пошел за проводом, чтобы привязать дверь. Увидел К.Л.В., спросил у нее мелочь. Она стала отгибать трубу, он ее развернул руками, она испугалась, лягнула его, сказала, что вызовет полицию. Он растерялся, пошел по лестнице выше, хотел найти «бычки». Потом стал спускаться, увидел К.Л.В., ее мать и Ц.Н.Д. Прошел мимо, слышал, как женщины жаловались на него, хотел все объяснить, но женщины забежали к себе. Он через открытую дверь увидел кухню квартиры Ц.Н.Д., спросил поесть и, не дожидаясь разрешения, пошел внутрь в кухню. Зашел без разрешения, потерпевшего не бил и не душил, когда заходил, упали в коридоре вместе. На кухне он стал есть бублики. Ц.Н.Д. колотил его палкой сзади. Зашел молодой человек, сказал: «Мы тебя обыскались». Он пошел с ним, при этом прихватил сок, что-то еще из продуктов. Молодой человек отвел его в подвал, прикрыл дверь. Затем приехали сотрудники полиции, забрали его, уходил с ними добровольно. Вину свою признает частично, в том, что незаконно проник в квартиру Ц, хотел есть. На К.Л.В. нападать не собирался, дверь закрывал для безопасности, думал, его преследуют, провод взял, чтобы закрыть плотней дверь. Денег ни у кого не требовал. Свою вину признает частично в том, что напугал К.Л.В., а также в проникновении в жилище Ц.Н.Д.

Несмотря на фактическое непризнание вины Идиятуллиным Л.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений вина подсудимого в разбойном нападении на К.Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Л.В., которая пояснила, что 09.02.2017 года между 10-11 часами она собиралась в магазин, была одета в норковую шубу, серую шапку, сапоги, при себе имела сумку. Она вышла из расположенной на втором этаже квартиры, спустилась к деревянной тамбурной двери в подъезде, увидела, что дверь перекрыта полиэтиленовой трубой, дверной проем заблокирован. Она стала вытаскивать трубу, услышала сзади шаги и повернулась. По лестнице спускался мужчина, как ей стало известно в ходе следствия – Идиятуллин. Она подумала, что это строитель, так как на 4-5 этаже идут ремонтные работы. Он был одет в тапочки, джинсы, шапочку. Она спросила, зачем он закрыл дверь, стала поворачиваться к двери и в этот момент по его движению, почувствовала, как на нее сзади Идиятуллин набросил удавку. Он достал ее из заднего кармана. Она успела подставить руки, схватила провод, резко развернулась, ударила Идиятуллина ногой, а рукой машинально ударила по челюсти, попала ему по зубам, оттолкнула его, сбросила с себя удавку, открыла дверь и выбежала на улицу. В момент нападения, Идиятуллин требовал деньги, повторил это требование неоднократно, говорил не очень внятно. По его глазам ей показалось, что нападавший был в наркотическом состоянии. До ее вещей, в том числе сумки, он не дотрагивался. С улицы она позвонила матери, чтобы та вызвала полицию, так как не знала, как вызывать полицию с сотового телефона. Домашний телефон в тот момент у них не работал, мама пошла к соседу Ц.Н.Д. в 42-ую квартиру, откуда вызвала полицию. Через некоторое время мама спустилась за ней, пока спускалась в подъезде никого не видела, дверь вновь была перекрыта трубой. Мама открыла ее, они стали подниматься вверх. Она увидела, что сверху по лестнице спускается обвиняемый, сказала об этом маме и они побежали на свой этаж. Мама открыла дверь, на лестничной площадке находился сосед – Ц.Н.Д. Когда они открывали дверь в свою квартиру, обвиняемый попытался ворваться к ним, но им удалось вытолкнуть его и закрыть дверь. Потом он пошел к соседу Ц.Н.Д., они слышали, как Ц.Н.Д. звал на помощь. Они не видели, что происходило в его квартире, только слышали крики о помощи. Она стала звонить соседям, дозвонилась М из адрес, у которой муж военный. Его дома не оказалось, М обещала что-нибудь придумать. Так как в течение 20 минут полиция не приехала, они повторно звонили их в ОП, а сами наблюдали в глазок двери. Вошли соседи - М из адрес сосед из адрес. Он стал разговаривать с Идиятуллиным Л.К., тот добровольно покинул квартиру Ц.Н.Д. Они отвели его в подвал подъезда и закрыли там до приезда полиции. Впоследствии она видела провод, с которым Идиятуллин Л.К. напал на нее, это был белый кабель-удавка, будто сложенная в два раза. Она реально восприняла угрозу для своей жизни, опасалась, что Идиятуллин Л.К. ее придушит, чтобы забрать деньги. Также испугалась, когда он пытался ворваться в их квартиру, так как у нее грудной ребенок. После случившегося ей звонил мужчина, представился братом Идиятуллина Л.К., просил пожалеть его и ходатайствовать о смягчении наказания.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Л.И., согласно которым дата примерно в 10 часов 30 минут ее дочь пошла в магазин. Примерно через 10 минут после того как она вышла из квартиры ей дочь позвонила на сотовый телефон и сказала, что на нее в подъезде напал неизвестный мужчина, что нужно вызвать сотрудников полиции. Она немного растерялась, побежала к соседу из адрес - Д.Н.. Ц.Н.Д. открыл дверь, она рассказала ему ситуацию, и они вместе начали вызывать полицию. Она попросила Ц.Н.Д. постоять на площадке, а сама спустилась вниз за дочерью. Дверь в тамбуре подъезда была прикрыта на пластмассовую трубу. Она освободила выход, вышла на улицу, дочь стояла на улице перед подъездом. Они вместе зашли в подъезд, на первом этаже столкнулись с неизвестным мужчиной, который спускался по лестнице вниз. Он прошел в подвал. Они стали подниматься на второй этаж и заметили, как мужчина развернулся и начал подниматься за ними. Мужчина схватил дочь за шубу, но она вырвалась, и они забежали в свою квартиру, дверь быстро закрыли на ключ. В дверной глазок она увидела, как неизвестный мужчина затолкнул Ц.Н.Д. в его квартиру и захлопнул дверь. До приезда полиции они находились в квартире. Дочь позвонила соседке из квартиры №... и попросила о помощи. Далее они услышали, что кто-то вывел мужчину из квартиры Ц.Н.Д. После приезда сотрудников полиции, из подвала подъезда вывели мужчину, который напал на ее дочь и на соседа. От сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия Идиятуллин Л.К. Ранее данного человека она в подъезде не видела. Ее дочь рассказала, что на нее напал данный человек, набросил ей на шею провод, и требовал денежные средства, но дочь смогла вырваться и выбежать на улицу из подъезда.

Показаниями свидетеля М.А.Н., старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 У МВД России по г.Самара, который пояснил, что дата он находился на дежурстве, примерно в обед поступило сообщение о нападении на женщину в подъезде по адресу: адрес, 3 подъезд. Прибыв по адресу в составе следственной оперативной группы, с дежурным экспертом и дежурным следователем, он разыскал женщину-заявителя, которая пояснила, что собралась за продуктами, спускалась по лестнице, подходя к выходу из подъезда, она увидела, что дверь на лестничной площадке перегорожена пластиковой трубой. Она пыталась вытащить трубу, чтобы освободить проход. В этот момент ей на шею сзади накинули удавку, начали душить и требовать денежные средства. Ей удалось вырваться, выбежать на улицу, откуда она позвонила маме. Мама спустилась за ней, и они вместе начали подниматься к себе в квартиру. По пути они встретили подсудимого, который повторно пытался на них напасть, но они его оттолкнули и захлопнули дверь. В глазок двери они видели, что мужчина напал на пенсионера, и начал его душить. Впоследствии при опросе потерпевшего стало известно, что мужчина проник в его квартиру, повалил на пол в коридоре, начал душить руками, требовать денежные средства на продукты питания, потом прошел на кухню, открыл холодильник и начал есть. Нападавший находился в подвале дома. Когда подъехала остальная группа сотрудников, его вывели из подвала и произвели осмотр места происшествия. Идиятуллин был одет неопрятно, в ветровке, на щеке была ссадина с кровоподтеком. На вопросы о его личности и причинах поступка, Идиятуллин назвал свою фамилию, пояснил, что хотел есть. Он объяснил вкратце, что не может уехать домой, у него отсутствуют денежные средства. Как он понял по объяснениям Идиятуллина Л.К., от женщины ему нужны были деньги, а от пенсионера - еда. Идиятуллин находился в легкой степени алкогольного опьянения, но был вполне адекватен. При осмотре подъезда изъяли белый провод, примерно 30-40 см.

Показаниями свидетеля У.А.О., начальника отдела по имущественным преступлениям ОП № 4 У МВД России по г.Самара, согласно которым 09.02.2017 года, когда он находился на дежурстве, в первой половине дня, ближе к обеду, в дежурную часть поступило сообщение о разбойном нападении в подъезде по адресу: адрес. На место направилась оперативная группа, он прибыл чуть позже, когда из подвала вывели подсудимого, который представился Идиятуллиным Л.К.. Документов у него не было, личность установили со слов. Он сказал, что живет в области в населенном пункте, в подъезде он оказался из больницы Пирогова, хотел уехать домой, но у него не было денег, что он хотел есть. Идиятуллин пояснил, что напал на женщину, а потом на взрослого мужчину. Обвиняемый был в легкой степени алкогольного опьянения, но на вопросы отвечал внятно и понятно. Из пояснений потерпевших стало известно, что когда Идиятуллин напал на женщину, набросив на нее кусок провода, он требовал денежные средства, а когда ворвался к пожилому мужчине в квартиру, то тоже высказывал какие-то требования, а потом прошел на кухню. Он видел в подвале фрагменты кабеля, при осмотре подъезда не присутствовал. Задержанного передали для доставления в отдел.

Показаниями свидетеля П.Б.А., оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.02.2017 года примерно в 11 часов 30 минут, когда он очищал машину от снега, к нему подошла соседка М, попросила помочь, так как на соседку из третьего подъезда напал мужчина в подъезде дома. Он пошел с ней в 3-й подъезд, на одной из площадок были открыты двери двух квартир, на полу лежал кусок провода, длиной примерно 1 м. В коридоре квартиры, расположенной слева, он увидел перепуганного мужчину на костылях, который просил о помощи, а на кухне квартиры сидел парень и ел. Он к нему подошел, сказал, что бы тот уходил, взял его под руку и отвел в подвал, где запер до приезда сотрудников полиции (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля А.М.В., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 09.02.2017 года примерно в 11 часов ей позвонила соседка из квартиры №..., и пояснила, что на нее напал в подъезде мужчина и попросила о помощи. Выйдя из подъезда, он встретила соседа из 1-го подъезда, позвала с собой. Они вошли в 3-й подъезд, поднявшись на этаж, увидели в №... квартире кроме хозяина, неизвестного мужчину, который сидел за столом и ел. Сосед вывел мужчину из квартиры, отвел и закрыл в подвале, после чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 104-105).

Также вина Идиятуллина Л.К. подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением К.Л.В. от 09.02.2017 года, о привлечении неустановленного лица, совершившего 09.02.2017 примерно в 10 часов в 3-м подъезде адрес в отношении нее нападение с использованием в качестве оружия провода, который нападавший накинул ей на шею, душил и пытался похитить деньги (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017 года, а именно, подъезда № 3 и адрес протоколу на бетонном полу на первом этаже лестничной площадки обнаружен и изъят антенный провод белого цвета, на площадке второго этажа в дверей квартир 41 и 42 на полу обнаружена шапка черного цвета со светлыми полосками (л.д. 4-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2017 года, согласно которому были осмотрены кабель и вязаная шапка, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия дата, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-101).

Вина подсудимого Идиятуллина Л.К. в совершении нападения на потерпевшего Ц.Н.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Ц.Н.Д., о том, что дата он находился дома. Примерно в 10 часов, точнее сказать не может, в дверь постучалась соседка из адрес Г.Л.И. и попросила позвонить и вызвать полицию, пояснила что на ее дочь напал неизвестный мужчина. Г.Л.И. позвонила, затем они вышли в подъезд. Неожиданно к нему подбежал мужчина, который, как он понял, вышел из адрес. Мужчина затолкал его в квартиру, схватил его за горло двумя руками и стал давить, он освободился и стал сопротивляться, не пускать его в квартиру. После чего мужчина ударил его коленом в левый бок, затем оттолкнул его в зал. У него больше не было сил бороться. Мужчина требовал от него денег и еды. Затем нападавший прошел на кухню. Он испугался за свою жизнь, и встал у входа в квартиру и стал звать на помощь. Мужчина из холодильника достал сок, тарелку с салом и стал есть. Затем в квартиру пришел сосед из другого подъезда, схватил неизвестного, вывел в подъезд и закрыл в подвале. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, вывели из подвала неизвестного мужчину, как сообщили сотрудники полиции им оказался Идиятуллин Л.К. Когда сотрудники полиции вывели из подъезда мужчину, он опознал в нем нападавшего. Из квартиры ничего не пропало, но у него в брюках были денежные средства 2 000 рублей. В медицинские учреждения не обращался, следов нападения и ударов на теле не было (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Ц.Н.Д., сына потерпевшего Ц.Н.Д., согласно которым его отец, 1931 года рождения, проживающий на адрес, дата примерно в 11 часов позвонил ему, и сказал, что его избивают, просил срочно приехать. Отцу 85 лет, у него болят ноги, он плохо слышит и видит. Он вызвал такси, поехал к отцу. Когда приехал, то увидел, как сотрудники полиции выводили подсудимого из подъезда. Отец пояснил, что подсудимый к нему ввалился в квартиру, затеял с ним драку, свалил его, прошел на кухню, вынул из холодильника продукты, расположился и стал их есть. Отец в это время ушел в дальнюю комнату, позвонил ему и соседям. Соседи вызвали подмогу, и увели подсудимого. Когда он пришел к нему, в квартире был разгром, в коридоре были повалены вещи, а на кухне валялись продукты. Видимых телесных повреждений, кроме небольшой ссадины на груди, у отца не было, но отец рассказал, что подсудимый пинал его в живот и в колено. Кроме того, отец сказал, что подсудимый стал душить его руками, сначала стоя, а потом повалил на табуретку. Отец сумел его оттолкнуть и убежать в другую комнату, а подсудимый прошел на кухню и начал есть. Обычно отец посторонних в квартиру не пускает, но дверь открывает. В данной ситуации он открыл дверь из-за шума в подъезде у соседей, кричала соседка. Состояние у подсудимого, по его мнению, было невменяемое, неуверенная походка, невнятная речь.

Также доказательствами вины Идиятуллина Л.К. по данному эпизоду преступления являются доказательства, приведенные судом при изложении доказательств по эпизоду преступления в отношении К.Л.В., повторное изложение содержания которых суд считает на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, а именно показания К.Л.В., Г.Л.И., М.А.Н., У.А.О., А.М.В. и П.Б.А., а также протокол осмотра места происшествия от 09.02.2017 года. Перечисленные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по обоим эпизодам преступлений, совершенных Идиятуллиным Л.К.

Также вина Идиятуллина Л.К. по эпизоду нападения в отношении Ц.Н.Д. подтверждается также протоколом устного заявления о преступлении от 09.02.2017 года, в котором Ц.Н.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.02.2017 года, примерно в 11 часов 00 минут втолкнул его в адрес, схватил за горло и требовал денежные средства и продукты питания (л.д. 44).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших К.Л.В. и Ц.Н.Д., которые при допросе в ходе предварительного следствия, а потерпевшая К.Л.В. и в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний, не были знакомы с подсудимым, оснований для оговора не имели, заинтересованности в исходе дела не проявляли. Потерпевшие с момента подачи заявлений, в которых изложили наиболее существенные и важные детали нападения, давали подробные, последовательные показания, совпадающие и взаимно дополняющие друг друга.

При этом К.Л.В. неизменно утверждала, что Идиятуллин Л.К. перекрыл выход из подъезда, вставив трубу в ручку двери подъезда, при нападении на нее сзади набросил ей на шею провод, чтобы душить, и при этом требовал деньги.

Потерпевший Ц.Н.Д. пояснил в ходе следствия, что Идиятуллин Л.К. силой втолкнул его в коридор квартиры, где схватил его за шею двумя руками и стал сдавливать горло, он пытался сопротивляться, а после Идиятуллин Л.К. ударил его коленом в левый бок, толкнул его в зал. При этом он требовал денег и еды.

Показания потерпевших в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей Г.Л.И., Ц.Н.Д., А.М.В., П.Б.А., которым они сообщали аналогичные обстоятельства нападения, а также показаниями сотрудников полиции М.А.Н. и У.А.О., которые об обстоятельствах совершенного нападения узнали не только от потерпевших, но и от самого Идиятуллина Л.К., задержанного на месте совершения преступления. Давая свои объяснения сотрудникам полиции, при задержании Идиятуллин Л.К. не отрицал обстоятельств нападения, и подтверждал, что требовал от потерпевших денег, а от Ц.Н.Д. еще и еды.

Обстоятельства применения при нападении на потерпевшую К.Л.В. предмета, использованного Идиятуллиным Л.К. в качестве оружия, подтверждаются и объективным доказательством, а именно фактом обнаружения при осмотре места происшествия антенного провода, который выпал из рук нападавшего, когда К.Л.В. оказала ему сопротивление.

К показаниям Идиятуллина Л.К. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как средство защиты от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленное на уменьшение объема обвинения. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями оглашались показания Идиятуллина Л.К. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого.

Согласно показаниям Идиятуллина Л.К. в качестве подозреваемого, после выписки из больницы им.Пирогова 07.02.2017 года, он не мог уехать домой, денег не было, просил у прохожих, но никто не дал. Он ночевал в подвале дома недалеко от больницы. 09.02.2017 года он проснулся, захотел поесть, вышел из подвала, стал подниматься по лестнице, между 3 и 4 этажами увидел бабушек и дедушку. Он растолкал бабушек, хотел пройти мимо, но тут дедушка ударил его клюшкой 2 раза. Он зашел в квартиру к дедушке, прежде спросив можно ли зайти в квартиру покушать, но дедушка начал его прогонять. Он все равно вошел в квартиру и направился в кухню, где на столе лежали булки и бублики. К нему подбежал дедушка, снова стал его бить, он успел забрать 2 груши и коробку сока. После этого приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. То что он нападал на женщину он не помнит, помнит только что повздорил с дедушкой (л.д.29-30).

При допросе Идиятуллина Л.К. в качестве обвиняемого, он признавал вину в полном объеме, пояснил, что совершил преступления, так как ему нужны были деньги и он хотел есть. На женщину и деда он напал, так как ему нужны были деньги, чтобы уехать домой (л.д.136-137).

При допросе в ходе предварительного следствия Идиятуллин Л.К. был обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице профессионального адвоката, показания отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, из показаний в качестве обвиняемого усматривается, что он не отрицал факта нападения на потерпевших в целях завладениями их деньгами. В судебном заседании относительно показаний в ходе предварительного следствия Идиятуллин Л.К. пояснил, что не осознавал тяжести обвинения и не знал о мере наказания, предусмотренной уголовным законом за эти действия, поэтому признал то обстоятельство, что требовал у потерпевших деньги.

Оценивая показания подсудимого, суд учитывает и выводы заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от дата, проведенной с учетом сведений, представленных Самарским областным наркологическим диспансером и ГБ №1 им.Пирогова. Указанным заключением установлено, что у Идиятуллина Л.К. выявлен синдром ***. В юридически значимой ситуации Идиятуллин Л.К. находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он был ориентирован в окружающем и в лицах, не терял контакт с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуации. Ссылки Идиятуллина Л.К. на запамятование части событий в период совершения инкриминируемого деяния носят защитный характер. В момент совершения инкриминируемого деяния Идиятуллин Л.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Идиятуллин Л.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом (л.д.97-99).

С учетом изложенных обстоятельств, суд критически оценивает показания Идиятуллина Л.К., в качестве подозреваемого и в судебном заседании как противоречивые, носящие защитный характер и направленные на избежание ответственности за совершенные им действия, и кладет в основу обвинительного приговора показания, данные им в качестве обвиняемого, а также показания потерпевших К.Л.В. и Ц.Н.Д., свидетелей Г.Л.И., Ц.Н.Д., М.А.Н., У.А.О., А.М.В. и П.Б.А., считая их достаточными для вывода о виновности Идиятуллина Л.К. в совершении преступлений.

Излагая обстоятельства совершенного в отношении Ц.Н.Д. преступления суд пришел к выводу о необходимости изменения описания порядка действий подсудимого. Органом предварительного расследования в обвинении по данному эпизоду указано, что «Идиятуллин Л.К.…после нападения на К.Л.В. увидел в дверях адрес ранее незнакомого Ц.Н.Д., 1931 г.р., и имея умысел на совершение разбоя, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подошел к Ц.Н.Д., ударил его ногой в левый бок, втолкнув в коридор квартиры, куда и прошел сам, таким образом незаконно проникнув в жилище. После чего Идиятуллин Л.К., продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил двумя руками Ц.Н.Д. за шею и начал давить ему на горло, требуя при этом передать ему имеющиеся в квартире денежные средства», что является не верным.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства следует установить согласно показаниям потерпевшего следующим образом: «Идиятуллин Л.К.…подошел к Ц.Н.Д., втолкнул его в коридор квартиры, куда вошел сам, тем самым незаконно проникнув в жилище. В коридоре квартиры Идиятуллин Л.К., продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил двумя руками за шею Ц.Н.Д. и начал давить на горло, требуя при этом передать ему имеющиеся в квартире денежные средства. Ц.Н.Д., не желая отдавать имеющиеся у него 2.000 рублей, пытался оказать сопротивление преступным действиям, но в силу пожилого возраста не смог выгнать Идиятуллина Л.К. из своего жилища. После этого Идиятуллин Л.К. ударил Ц.Н.Д. ногой в левый бок, втолкнув таким образом в зал квартиры, сам прошел на кухню». Именно такая последовательность событий усматривается из показаний потерпевшего Ц.Н.Д.

При этом суд не ухудшает положения обвиняемого, не нарушает его право на защиту и не изменяет обвинение, поскольку все указанные действия были вменены Идиятуллину Л.К. в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действиям подсудимого по факту нападения в отношении К.Л.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд полагает, что Идиятуллиным Л.К. при совершении нападения на потерпевшую К.Л.В. было применено насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку несмотря на тот факт, что, хотя примененное насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент его применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей К.Л.В. усматривается, что она находилась в подъезде одна, наедине с подсудимым, при этом дверь была заперта на трубу, просунутую в ручку, Идиятуллин Л.К. подошел к ней сзади, и набросил на шею провод, для удушения, требовал деньги. К.Л.В., заметив движение рук Идиятуллина Л.К., успела подставить под провод руку и, резко повернувшись, ударить подсудимого, который выронил провод, а она получила возможность вырваться и выбежать из подъезда. Суд полагает, что исходя из обстоятельств нападения, уединенности места нападения, факта применения предмета, используемого в качестве оружия - антенного провода, использованного в целях удушения, характера примененного насилия, высказывание виновным требований передачи денежных средств, действия Идиятуллина Л.К. следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом доводы подсудимого о применении провода с целью закрепления двери суд оценивает критически, как надуманные, направленные на избежание ответственности. Пояснения Идиятуллина Л.К. о том, что он не требовал денег, а лишь просил мелочь, не влияют на юридическую оценку действий, поскольку для признания наличия в действиях виновного состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, стоимость похищаемого имущества не имеет значения.

Также суд приходит к выводу о правильности юридической оценки действий Идиятуллина Л.К. по факту совершения нападения на Ц.Н.Д. по ч. 3 ст. 162 УК РФ по следующим основаниям.

Суд полагает, что Идиятуллиным Л.К. нападение на потерпевшего Ц.Н.Д. было совершено в целях хищения принадлежащего ему имущества – денег и продуктов питания, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Ц.Н.Д., самого Идиятуллина Л.К. в качестве обвиняемого, свидетелей Ц.Н.Д., М.А.Н., У.А.О. и других.

При совершении преступления в отношении Ц.Н.Д. Идиятуллин Л.К. против воли проживающего в квартире Ц.Н.Д., насильственным образом проник в его квартиру, воспользовавшись тем, что дверь не была закрыта в силу того, что потерпевший откликнулся на просьбу соседей о помощи и открыл дверь. Идиятуллин Л.К. втолкнул потерпевшего в его квартиру и без разрешения вошел сам, при этом проник в квартиру с целью завладения имуществом потерпевшего, что подтверждается показаниями Ц.Н.Д. о высказанных Идиятуллиным Л.К. требованиях.

Характер примененного в отношении 85-летнего потерпевшего насилия, и именно сдавливание обеими руками шеи потерпевшего с высказыванием требований денег и еды, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Потерпевший преклонного возраста, находился в квартире наедине с подсудимым, безуспешно пытался оказать ему посильное сопротивление, которое было подавлено подсудимым. Суд полагает, что исходя из обстоятельств нападения, характера примененного насилия, высказываний виновным требований передачи не только еды, но и денежных средств, о чем показывал потерпевший и свидетели, действия Идиятуллина Л.К. правильно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы зашиты о том, что Идиятуллин Л.К. проник в квартиру только для того, чтобы поесть, не применяя при этом какого-либо насилия и не высказывая иных требований, кроме пищи, опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым суд по ранее изложенным причинам не имеет оснований.

Таким образом, суд квалифицирует действия Идиятуллина Л.К. по эпизоду преступления в отношении К.Л.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду преступления в отношении Ц.Н.Д. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Идиятуллиным Л.К. преступлений, относящихся на основании ч. 4,5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Идиятуллина Л.К., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, работает неофициально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого выявлено расстройство - ***

К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит наличие у Идиятуллина Л.К. заболевания, а также получение им травм.

Кроме того, на основании п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно тот факт, что Идиятуллин Л.К. оказался в городе Самара, где не имеет родственников и знакомых, в зимнее время года, в болезненном состоянии, в достаточно легкой для этого времени года одежде, не имея при себе документов, денег, средств связи и пропитания. Идиятуллин Л.К. фактически был лишен средств к существованию, возможности вернуться домой, и даже обеспечить естественные физические потребности в виде пищи, воды. Суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства явились причиной для оценки им своего положения как безысходного и толкнули Идиятуллина Л.К. на совершение преступления.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает данное обстоятельство исключительным, дающим основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 162 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Идиятуллину Л.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива определяется судом как особо опасный, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Идиятуллину Л.К. назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Идиятуллина Л.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Назначить Идиятуллин Л.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 3 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ - 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Идиятуллин Л.К. - содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Идиятуллин Л.К. исчислять с 10.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Идиятуллина Л.К. под стражей с 09.02.2017 года по 09.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства – антенный провод, вязаную шапочку, хранящиеся в камере хранения ОП №4 У МВД России по г.Самара, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника, в соответствии с ч. 7 ст. 317-7 УПК РФ, главой 45-1 УПК РФ.

Председательствующий:        /подпись/                         Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: