Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-132/2017 | Разбой

Дело № 1-132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

защитника адвоката Хасанова И.Р., представившего удостоверение №, ордер №113099 от 13.03.2017 года,

подсудимого Гибатова Т.Р.,

потерпевшей К.О.С.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гибатова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гибатов Т.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года около 17 часов 20 минут, Гибатов Т.Р., находясь по адресу: <адрес>, вошел в помещение офиса <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Гибатов Т.Р., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к специалисту по выдаче займов К.О.С., продемонстрировал нож, размахивая им перед потерпевшей с целью подавления с ее стороны действий по сопротивлению похищению имущества. Продолжая свои преступные действия, Гибатов Т.Р. потребовал от К.О.С. передачи денежных средств в размере 11338,51 руб., принадлежащих <данные изъяты>, находившихся в сейфе. К.О.С. восприняла угрозу применения насилия опасного для здоровья реально, на помощь к К.О.С. пришла продавец магазина «Добрый день» ФИО7, в связи с чем, Гибатов Т.Р. не смог завладеть денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что указанное выше разбойное нападение он совершил с применением оружия.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, и показал, что вечером 14 января 2017 года он купил в магазине нож, очки, по дороге решил зайти в офис займов. Зайдя в помещение офиса, он сказал кассиру, чтобы она отдала ему деньги, но кассир сильно испугалась и тогда он решил уйти. Нож он не применял и применять не собирался, так как хотел только напугать им кассира, никаких угроз в ее адрес он не высказывал, достал нож и размахивал перед ней.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит вину в совершении разбойного нападения с демонстрацией ножа доказанной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.С., которая в судебном заседании показала, что 14 января 2017 года к ним в офис зашла женщина на вид лет 35-40, которая интересовалась условиями получения займа, потом в офис зашел Гибатов Т.Р., она его узнала, так как он ранее обращался к ним за займом, но ему было отказано.

Гибатов Т.Р. целенаправленно подошел к ее столу и встал от нее в 50 см., когда она повернулась в его сторону, то увидела в его руках нож, Гибатов Т.Р. подходил все ближе и размахивал перед ней ножом, требовал деньги. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал, не трогал её, нож к ней не приставлял. Она сильно испугалась и прижалась к стене, начала громко кричать. На ее крик прибежала продавец ФИО7 из соседнего магазина. Когда Гибатов Т.Р. увидел ФИО7, то пошел к двери. ФИО7 нажала тревожную кнопку, после чего Гибатов Т.Р. и женщина убежали из офиса. Через 30-40 минут Гибатова Т.Р. доставили сотрудники полиции, она его опознала.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей Ж.О.А. (т.1 л.д. 11-114), которая на предварительном следствии показала, что с июля 2016 года она работает в <данные изъяты> на должности юрисконсульта. Офис <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Специалист по выдаче займов в офисе находится один, охраны не предусмотрено, ведется видеонаблюдение в режиме реального времени, но записи не сохраняются. 14.01.2017 года по данному адресу работала специалист по выдаче займов К.О.С. Со слов К.О.С. она узнала, что 14.01.2017 года в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов на нее было совершено нападение, нападавшим оказался Гибатов Т.Р., который ранее обращался в <данные изъяты> за займом и ему было отказано. Также, со слов К.О.С. ей стало известно, что Гибатов Т.Р. угрожал ей кухонным ножом с черной рукоятью, из пластика и требовал деньги, с ним была женщина, которая никаких действий не предпринимала. Похитить денежные средства Гибатов Т.Р. не успел, так как продавщица из магазина «Добрый день» спугнула его.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 21-24), которая на предварительном следствии показала, что с августа 2017 года она работает на должности продавца-консультанта в магазине «Добрый день» ООО «Кристи», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении магазина так же располагается офис <данные изъяты>, данный офис огорожен пластиковой панелью, имеет входную дверь, но центральный вход с улицы один, чтобы зайти в помещение офиса, необходимо пройти по торговому залу магазина «Добрый день», система видеонаблюдения в магазине отсутствует. 14.01.2017 года в офисе <данные изъяты>» работала К.О.С. Примерно в 17.15 часов в помещение офиса <данные изъяты> прошла женщина, буквально через минут 5 за ней в магазин зашел мужчина, в руках у него ничего не было, он направился сразу в помещение офиса <данные изъяты>.Через несколько секунд она услышала как кричит К.О.С. и тут же побежала к ней. Забежав в помещение офиса, она увидела, что мужчина стоит возле стола, где сидела К.О.С. и держит в правой руке нож с черной рукоятью, размахивает им в разные стороны. К.О.С. отодвинулась от него до стоящего возле стола принтера и кричала. Женщина, которая заходила до него, в этот момент сидела на стуле с левой стороны от входа в помещение, после чего, женщина быстро встала со стула и направилась к выходу, мужчина также побежал в сторону выхода и они скрылись. После случившегося они сразу вызвали сотрудников полиции, которые через некоторое время доставили скрывшихся мужчину и женщину, которых она опознала. Мужчина представился Гибатовым Т.Р., а женщина ФИО8

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 27-31), которая на предварительном следствии показала, что в конце января - начале февраля 2016 года она приехала в <адрес> к своему молодому человеку Гибатову Т.Р. Примерно 12.12.2016 года они с Гибатовым Т.Р. приходили в помещение офиса <данные изъяты> с целью получить займ, но им было отказано. 14.01.2017 года они купили в магазине кухонный нож с черной рукоятью и продукты питания, нож был приобретен для нарезки продуктов. Так как своего жилья у них не было, они снимали квартиры посуточно, 14.01.2017 года вернувшись из магазина, они пришли на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где пообедали и, собрав вещи, и расплатившись с хозяином квартиры, вышли из дома. Купленный кухонный нож Гибатов Т.Р. забрал с собой. После чего, они направились в <данные изъяты>, при этом, Гибатов Т.Р. остался на улице покурить, а она зашла внутрь. Подойдя к специалисту, она стала задавать уточняющие вопросы по поводу займа, так как действительно хотела получить займ, в это время в помещение офиса зашел Гибатов Т.Р. Она повернулась в его сторону и увидела у него в правой руке кухонный нож, который они ранее приобрели в магазине. Гибатов Т.Р. зашел и сказал: «Девушка ничего личного, выкладывай деньги», кассир испугалась и закричала. Гибатов Т.Р. в это время размахивал ножом перед ней, а именно в области груди, но никаких телесных повреждений не наносил. После чего, в помещение офиса забежала продавец с торгового зала магазина «Добрый день» и стала тоже кричать. Гибатов Т.Р. тут же выбежал, она побежала следом за ним, они пошли в сторону магазина «Байрам», расположенный по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. О том, что Гибатов Т.Р. хочет совершить преступление, он ей не говорил, договоренности у них не было.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 72-75), который на предварительном следствии показал, что он работает в должности сотрудника отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Уфе. 14.01.2017 года он заступил на суточное дежурство, примерно в 17.30 минут поступило сообщение о совершении разбойного нападения на офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду в ходе устного опроса заявителя К.О.С. было установлено, что на нее было совершено разбойное нападение. Со слов К.О.С. также установлено, что нападавшим был мужчина в возрасте около 40-45 лет, одетый в меховую шапку серого цвета, болоньевую куртку, темные брюки, который потребовал денежные средства из кассы, так же заявительница описала девушку, которая была с ним – около 35 лет, среднего телосложения, в вязаной шапке серого цвета, болоньевая фиолетовая куртка ниже колен, согласно объяснения заявительницы, данная девушка не принимала никакого участия в нападении, ни высказывала никаких требований, не предпринимала никаких фактических действий. Согласно полученной ориентировки, он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Гибатов Т.Р. и ФИО8 были задержаны возле <адрес> и сопровождены до места происшествия. По прибытию на место преступления, К.О.С. сразу опознала и Гибатова Т.Р., и ФИО8 После чего, Гибатов Т.Р. сознался в совершенном преступлении, в последующем у него в присутствии двух понятых был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала, а также сотовый марки «Duos» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», о чем был составлен протокол изъятия, где расписались все участвующие лица.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-84), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 86-88), который на предварительном следствии показал, что 14.01.2017 года он принимал участие в качестве понятого по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции, второй понятой и мужчина в гражданской одежде в возрасте 40-50 лет, который был одет в темную куртку, меховую шапку (ушанку), темные брюки. У данного мужчины, были изъяты из пакета: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, сотовый телефон с сим-картой. По факту изъятого ножа, мужчина пояснил, что он приобрел в магазине «Все за 39». Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 91-93), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от 14.01.2017 года потерпевшей К.О.С., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.01.2017 года около 17.20 часов, находясь в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совершил на нее разбойное нападение (т.1 л.д. 4);

Рапортом от 14.01.2017 года, согласно которому 14.01.2017 года по полученным описаниям и приметам по факту разбойного нападения на кассира <данные изъяты> задержаны Гибатов Т.Р. и ФИО8 возле <адрес> (т.1 л.д. 14);Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 у Гибатова Т.Р. в присутствии понятых изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью из полимерного материла (л.д. 15);

Протоколом выемки от 01.02.2017 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: бытовой нож с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятые им у Гибатова Т.Р. (т.1 л.д. 77-79);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 09.02.2017 года, в ходе которого у потерпевшей Ж.О.А. изъяты: заверенная копия акта инвентаризации наличных денежных средств, заверенная копия доверенности <данные изъяты> на имя Ж.О.А. на предоставлении интересов, заверенная копия свидетельств о внесении сведений о юридическом лице <данные изъяты> в государственный реестр микрофинансовых организаций, заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>, заверенная копия Приказа № 514-К от 28.04.2016 о вступлении в должность генерального директора ФИО9 (т.1 л.д. 116, 117-119, 120-125);

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2017 года, из которого видно, что потерпевшая К.О.С. опознала изъятый у Гибатова Т.Р. бытовой нож, как нож, которым он угрожал при совершении разбойного нападения (л.д. 140-143);

Заключением эксперта №50 от 11.02.2017 года согласно которому, представленный на исследование нож, изготовленный заводским способом относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 102-103);

Протоколом очной ставки между потерпевшей К.О.С. и подозреваемым Гибатовым Т.Р., из которой видно, что потерпевшая показала, что 14.01.2017 года она находилась на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в то время как в офис зашел мужчина, который потребовал передать ему деньги, направив в ее стону нож в области груди. Мужчина кричал: «Давай деньги, отдавай деньги». На что она испугалась и закричала, на ее крики прибежала продавец Галина из соседнего магазина и нажала тревожную кнопку, после чего мужчина выбежал из офиса <данные изъяты> и скрылся. Впоследствии, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции, которого она опознала, им оказался Гибатов Т.Р.. Гибатов Т.Р. показания потерпевшей подтвердил, а также показал, что он продемонстрировал нож потерпевшей для ее устрашения (т.1 л.д. 43-46);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Гибатовым Т.Р., из которой видно, что свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Гибатовым Т.Р. пришли в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подойдя ко входу Гибатов Т.Р. остался на улице покурить, а она зашла в офис и начала интересоваться по поводу займа, в это время в офис зашел Гибатов Т.Р. и сказал девушке-специалисту: «Девушка ничего личного, выкладывай деньги», размахивая при этом перед ней ножом, но никаких телесных повреждений он не наносил. Девушка сильно испугалась и закричала, на ее крик прибежала продавец из соседнего магазина и тоже стала кричать, после чего они с Гибатовым Т.Р. выбежали из данного офиса и скрылись. Договоренности на совершение преступления у них не было. Гибатов Т.Р. показания свидетеля ФИО8 подтвердил (т. 1 л.д. 47-50);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Гибатовым Т.Р., из которой видно, что свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> зашла женщина, а следом за ней мужчина. После чего она услышала крики К.О.С., на которые забежала в помещение офиса и увидела как мужчина стоит возле стола, где сидела К.О.С. и держит в правой руке нож с черной рукоятью, размахивает им в разные стороны, К.О.С. кричала. После чего женщина быстро встала со стула и направилась к выходу, мужчина так же побежал в сторону выхода и после чего скрылись. Они сразу вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. Через некоторое время данные мужчина и женщина были задержаны, она их опознала. Ими оказались Гибатов Т.Р. и ФИО8. Гибатов Т.Р. показания свидетеля ФИО7 подтвердил (т. 1 л.д. 51-54).

Каждое из доказательств по данному уголовному делу в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверено судом путём сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников.

Суд пришел к выводу о том, что нашли свое подтверждение события указанного выше преступления - разбойного нападения, совершенного при указанных выше обстоятельствах.

Однако, действия подсудимого по данному преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, из объема предъявленного обвинения исключив «с угрозой применения насилия опасного для жизни», поскольку в ходе судебного следствия угроза применения насилия опасного для жизни не нашла своего объективного подтверждения.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Согласно предъявленного обвинения Гибатов Т.Р. лишь демонстрировал нож, данных о намерениях использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для здоровья потерпевшей при намерении завладения имуществом - не представлено и судом не установлено.

На отсутствие намерений использовать нож для причинения каких-либо телесных повреждений потерпевшей также указывает и тот факт, что Гибатов Т.Р. не приставлял нож к телу потерпевшей, что подтверждается показаниями самой К.О.С. и свидетелей, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей, изобличающих Гибатова Т.Р. в совершении разбойного нападения, суд считает последовательными и логичными, согласующимися между собой, при этом, Гибатов Т.Р. показания потерпевших и свидетелей, как данных в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе при проведении очных ставок, подтвердил. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гибатова Т.Р..

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, <данные изъяты>. Также суд учитывает, что Гибатов Т.Р. <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, указанные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все они в своей совокупности исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить к Гибатову Т.Р. ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гибатова Т.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гибатову Т.Р. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2017 года по 03 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенную копию акта инвентаризации наличных денежных средств; заверенную копию доверенности <данные изъяты> на имя Ж.О.А.; заверенную копию свидетельств о внесении сведений о юридическом лице <данные изъяты> в государственный реестр микрофинансовых организаций; заверенную копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>; заверенную копию Приказа №514-К от 28.04.2016 о вступлении в должность генерального директора ФИО9 - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бытовой нож с пластиковой рукояткой черного цвета из полимерного материала, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья В.М. Гаетова