Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-126/2013

Дело № 1-126/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 апреля 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощников Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В. и Иванова Р.И.,

- подсудимого Чеботарь А. и его защитника - адвоката Холостовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Стежарь С. и его защитника – адвоката Тагиева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № 116-/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- переводчика Хорунжая В.А.,

- при секретарях судебного заседания Скороходовой В.А. и Осиповой М.Н.,

- рассмотрев материалы уголовное дело в отношении:

Чеботарь А., <данные изъяты> ранее не судимого,

Стежарь С. <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь А. и Стежарь С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор в целях совершения разбоя и распределили между собой преступные роли. С этой целью примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь А. и Стежарь С., находясь возле железнодорожной <адрес> напротив <адрес>, предложили подвезти ранее им незнакомого Т в район <адрес> на автомашине <данные изъяты>, которая находилась в пользовании Стежарь С. Когда Т согласился с предложением, они посадил Т на заднее сиденье, Чеботарь А. сел на переднее правое сиденье автомашины, а Стежарь С. начал движение и проследовали по <адрес>. По пути следования у <адрес> Стежарь С. и Чеботарь А. потребовали от Т передачи им денежных средств. После чего, примерно в 21 час. 00 мин., остановившись во дворе вышеуказанного дома, Стежарь С. и Чеботарь А. вытолкнули Т из салона автомашины, после чего стали избивать его, нанося ему удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, закрытого перелома костей носа без смещения, которые, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого и левого глаза, лобной и скуловых областях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Применив таким образом к потерпевшему Т насилие, опасное для его жизни и здоровья и подавив его волю к сопротивлению, они осмотрели карманы одежды потерпевшего, откуда похитили портмоне стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4.500 рублей, а также мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Стежарь С. и Чеботарь А. вину в совершении преступления не признали и дали показания аналогичные друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились около железнодорожной станции <данные изъяты>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как им стало известно впоследствии Т, и попросил его отвезти в район <данные изъяты>. Они согласились, в связи с чем, они сели в автомашину <данные изъяты>, которая принадлежит Стежарь С., при этом Стежарь С. сел за руль, Чеботарь А. на переднее пассажирское сиденье, а Т сел на заднее сиденье посередине. Когда они, двигаясь на автомашине, переезжали искусственную дорожную неровность («лежачий полицейский»), Т разлил находящийся у него в руках алкогольный коктейль <данные изъяты> на сиденье автомашины. Они сделал замечание Т и сказали, что ему необходимо будет заплатить за химчистку салона автомашины, на что Т отказался и у них возник на этой почве с Т конфликт. Они остановили машину возле продуктового магазина, и потребовали от Т, чтобы он вышел из машины, на что, Т предложил им <данные изъяты> за химчистку салона. Но они (Стежарь С. и Чеботарь А.) снова попросили выйти Т из машины, однако он отказался и стал с ними ругаться, требовать, чтобы его довезли до дома. Тогда Чеботарь А. повернулся к Т и нанес удар Т рукой, повторно потребовав, чтобы он вышел из машины, на что Т повторно отказался выходить. После взаимных оскорблений они (Стежарь С. и Чеботарь А.) вышли из машины, открыли заднюю дверь машины и попытались вытащить Т, однако Т стал сопротивляться, но они все-таки вытащили Т из машины. Т достал планшетный компьютер, положил его на землю, и продолжил нецензурно выражаться в их адрес, провоцировать драку. Они (Стежарь С. и Чеботарь А.) стали наносить Т удары руками в различные части тела, и в какой-то момент Т упал, после чего они прекратили наносить удары. Т поднялся и побежал в сторону магазина, при этом кричал и звал на помощь. Они (Чеботарь А. и Стежарь С.) сели в автомашину и уехали, а примерно через 1-1,5 час. после драки, когда они ехали на автомашине, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Они (Стежарь С. и Чеботарь А.) ничего не брали из карманов Т, передачи имущества от Т не требовали.

Виновность подсудимых Стежарь С. и Чеботарь А. в совершение инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что он зарегистрирован в <адрес>, однако данную квартиру он сдает и фактически проживает в районе <данные изъяты> вместе со своей гражданской супругой Б ДД.ММ.ГГГГ днем он поехал в <адрес>, чтобы встретиться со своими квартирантами и забрать у них оплату за проживание. Он встретился с квартирантами и забрал у них деньги – <данные изъяты>: <данные изъяты>. После чего, он на станции сел на электричку и поехал домой, а вышел он на платформе <данные изъяты>, в дальнейшем предполагая либо остановить частную автомашину, либо поехать на автобусе <данные изъяты> маршрута. В магазине он купил там банку слабоалкогольного коктейля, которую выпил. После чего, решив поехать домой на такси, подошел к автомашинам, припаркованным недалеко от автобусного круга и стал спрашивать у водителей, сколько стоит доехать до <адрес> Ему отвечали, что <данные изъяты>, но он сказал, что это дорого и решил направиться к автобусной остановке. В этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей, на вид им было лет 20-25. Один из них был чуть повыше ростом, волосы темные, коротко стриженные, одет он был в кожаную куртку коричневого цвета, темные брюки. Второй из них ростом пониже, волосы также темные чуть длиннее, прямые, стрижка с челкой, зачесанной на лоб. Одет он был в куртку черную, матерчатую, и спортивные брюки. Они, обращаясь к нему, предложили бесплатно довезти его до района Отрадное, поскольку они ехали в ту же сторону. Он (Т) немного удивился их предложению, и стал отказываться, не веря, что они могут подвезти его бесплатно. Но они вновь сказали ему: «Все будет нормально, мы тебя бесплатно довезем», во что он поверил. Он уточняет, что молодые люди разговаривали с небольшим акцентом. По их акценту он сразу понял, что они из Молдовы (у него много знакомых - молдаван и поэтому он сразу определил их национальность). Они пригласили его сесть в их автомашину, и он подошел к автомашине марки <данные изъяты> серого цвета, которая была припаркована возле автобусного круга. Он сел в салон, на заднее сиденье. Молодой человек, одетый в черную куртку, сел на водительское сиденье, а второй молодой человек - на переднее правое. После чего машина тронулась с места, и они поехали. Вначале они ехали прямо вдоль железной дороги. Неожиданно водитель завернул во двор одного из домов, и стали требовать от него передачи им денег, не называя при этом сумму. Просто они оба стали говорить слова: «Деньги давай!!!». Он почувствовал опасность, решил соврать им и сказал, что у него при себе только <данные изъяты>. После чего водитель автомашины, заехав во двор, остановился недалеко от продуктового магазина <данные изъяты> Там водитель автомашины вышел из салона и, открыв дверь, схватил его за одежду, и с силой вытащил из салона. Все произошло в одно мгновение и он, не ожидая таких действий с его стороны, растерялся и не смог оказать сопротивления. Повалив его на землю, он стал избивать его, нанося удары ногами по лицу. Второй молодой человек, выскочив из салона, также стал избивать его, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу. Он почувствовал сильную боль, потекла кровь, и он попытался сгруппироваться, закрывая при этом голову руками, чтобы по голове и лицу приходилось как можно меньше ударов. Он стал кричать о помощи: «Помогите, убивают!!!». Он (Т) почувствовал, что кто-то из них осматривает карманы его одежды. Кто конкретно, он сказать не может, так как его лицо было закрыто руками, и он лежал лицом вниз. Затем он услышал крики прохожих: «Прекратите, что вы делаете!!!». После чего избиение прекратилось. К нему подошли двое молодых людей, которые помогли ему встать с земли. Он сразу же стал осматривать карманы своей одежды и обнаружил, что из правого кармана, надетого на нем плаща, похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. На одной из купюр на белом фоне была надпись, сделанная ручкой синего цвета - «40». На это он обратил внимание еще в <данные изъяты> когда брал деньги у квартирантов. Решив для себя, что это просто отметка банка, он подумал, что это не страшно и сообщил об этом квартирантке. Один из молодых людей, который поднял его с земли, сказал, что он запомнил номер автомашины, из которой его вытащили, и продиктовал его. Он (Т) забежал в магазин и попросил на пару минут у продавца ручку и кусок бумаги. Она ему дала ручку и обрывок чека. На нем он записал номер автомашины - <данные изъяты> Молодые люди ушли, и он обратился к проходящей мимо женщине с просьбой позвонить в полицию, что она и сделала. Через несколько минут к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и сообщил номер автомашины. Затем он поехал в травматологическое отделение при <данные изъяты>, где его осмотрели и поставили диагноз: перелом костей носа без смещения, множественные ушибы мягких тканей лица. После чего он прибыл в Отдел МВД России <данные изъяты>, для обращения с письменным заявлением о происшедшем. Проходя мимо дежурной части, он увидел тех двух мужчин, которые его избили и ограбили, о чем сказал сотрудникам полиции. Как ему стало известно от сотрудников полиции - фамилия мужчины, одетого в черную куртку, то есть водителя автомашины - Стежарь С., а второго мужчины, одетого в коричневую куртку - Чеботарь А. (т.1 л.д.32-35).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Т пояснил, что помимо денежных средств у него из карманов плаща были похищены мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также портмоне стоимостью 300 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> (т.1 л.д.154-155).

- показаниями свидетелей Батерикова P.M. и В – <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, аналогичных друг другу, данными ими в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в ночную смену в составе экипажа ГНР на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>. В 21 час 10 минут от оперативного дежурного 2 <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> поступило указание проследовать к <адрес>, где находился мужчина, которого избили и ограбили неизвестные лица. По указанию оперативного дежурного они сразу же проследовали по данному адресу. Прибыв на место возле магазина «Анадырь» они увидели ранее незнакомого мужчину, который представился Т, одежда которого была в грязи, на лице, руках была кровь, ссадины, гематомы. На вопрос, что произошло, Т пояснил, что некоторое время назад он находился возле платформы «Лось» и двое ранее незнакомых мужчин молдавской национальности предложили его бесплатно подвезти в район Отрадное. Он согласился и сел в их автомашину марки Опель серого цвета. Однако мужчины заехали во двор дома, и, вытолкнув его из салона, избили, после чего забрали из кармана денежные средства на общую сумму 4.500 рублей. Также Т пояснил им, что случайные прохожие запомнили номер автомобиля - <данные изъяты> и сообщили его ему, а он (Т) сообщил им приметы мужчин. На место происшествия также прибыл наряд ОМВД России <данные изъяты>. После чего, они (Батериков P.M. и В) стали обследовать обслуживаемую территорию с целью обнаружения вышеуказанной автомашины и мужчин. Примерно в 21 час 50 минут, когда они следовали по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> они заметили вышеуказанную автомашину, которая следовала в сторону <адрес>. У <адрес> ими указанная автомашина была остановлена. В ее салоне находились двое ранее незнакомых мужчин, схожих по приметам, сообщенных им заявителем. Для проведения проверки на причастность к совершению преступления данные граждане были доставлены нами в Отдел МВД России <данные изъяты>. Указанные граждане представились Стежарь С. - водитель автомашины и пассажир Чеботарь А. При задержании данные граждане стали заметно нервничать, говорили, что очень торопятся. Также они обратили внимание, что на кисти правой руки Чеботарь А. имелись ссадины, характерные для ссадин, возникающих при нанесении ударов кулаком руки. О доставлении указанных граждан в ОМВД России по <адрес> был составлен соответствующий рапорт. После чего, командиром взвода Г в присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленных, в ходе которого у них были изъяты все находящиеся при них предметы, документы, а также денежные средства. Прибывший в ОМВД из травматологического пункта после оказания медицинской помощи Т, увидев возле помещения у дежурной части доставленных Стежарь С. и Чеботарь А., опознал их как лиц, совершивших в отношении него нападение и открытое хищение денежных средств, сообщил об этом им, а также старшему оперативному дежурного Отдела МВД России <данные изъяты>. После чего они продолжили работу на территории обслуживания Отдела МВД России <данные изъяты> (т.1 л.д.37-39, 151-153);

- показаниями свидетеля Е о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при личном досмотре подсудимых Стежарь С. и Чеботарь А. совместно со вторым понятым. В его присутствии сотрудник полиции досматривал подсудимых, у которых были изъяты два мобильных телефона и небольшая сумма денежных средств, примерно 3.000 рублей. Также, в его (Е) присутствии составлялись протоколы личного досмотра подсудимых, которые им были прочитаны и подписаны. Подсудимые, при их личном досмотре, относительно изъятых у них вещей, поясняли, что они принадлежат им;

- показаниями свидетеля Д, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого. Он согласился и прошел в служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания. Там ему и второму мужчине, также приглашенному в качестве понятого, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. После чего сотрудник полиции указал им на ранее незнакомого мужчину, который представился Чеботарь А. Перед началом досмотра, сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, при наличии таковых предложил их добровольно выдать. На что Чеботарь сообщил, что ничего подобного у него при себе нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Чеботарь А., в ходе которого у него из кармана надетой на нем куртки были изъяты паспорт, денежные купюры: 1 купюра номиналом <данные изъяты>, три купюры номиналом по <данные изъяты> каждая, мобильный телефон и другое имущество. Все изъятое было упаковано в пакет, скрепленный его подписью, подписью второго понятого, пакет был опечатан штампом. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все присутствующие. Через некоторое время в другом кабинете он присутствовал при личном досмотре ранее незнакомого мужчину, пояснив, что также будет производить его личный досмотр. Указанный мужчина представился Стежарь С. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему, а также второму мужчине, приглашенному в качестве понятого, их права и обязанности, после чего спросил у Стежарь С., имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, при наличии таковых предложил их добровольно выдать. На что Стежарь С. пояснил, что ничего подобного у него при себе нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Стежарь С., в ходе которого у него из кармана куртки были изъяты мобильный телефон, денежная купюра, доверенность на право управления автомашиной, а также другое имущество, которые были упакованы в пакет, скрепленный его подписью, а также подписью второго понятого. Пакет был опечатан о дежурного Отдела МВД России <данные изъяты>. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все присутствующие (т.1 л.д.40-42);

- заявлением Т о привлечении к уголовной ответственности двоих ранее незнакомых мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут у <адрес> подвергли его избиению и похитили у него денежные средства на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- рапортом <данные изъяты> МВД России<данные изъяты> о задержании Стежарь С. и Чеботарь А. и доставлении их в Отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д.7);

- справкой из травматологического отделения Городской поликлиники № <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение обращался Т с диагнозом: перелом костей носа без смещения, множественные ушибы лица (т.1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра Стежарь С., в ходе которого у него была изъята денежная купюра номиналом <данные изъяты> (л.д.9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, где Стежарь С. и Чеботарь А. подвергли Т избиению и похитили у него имущество и денежные средства (т.1 л.д.11-15);

    - протоколом осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д.20-24);

    - протоколом личного досмотра Чеботарь А., в ходе которого у него были изъяты денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> купюрами: <данные изъяты> (т.1 л.д.10);

    - протоколом очной ставки, проведенной по уголовному делу между потерпевшим Т и подозреваемым Стежарь С., в ходе которой Т подтвердил свои показания, изобличающие Стежарь С. в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.86-89);

    - протоколом очной ставки, проведенной по уголовному делу междупотерпевшим Т и подозреваемым Чеботарь А., в ходекоторой Т подтвердил свои показания, изобличающие Чеботарь А. в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.115-118);

    - протоколом осмотра, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые у Чеботарь А. и Стежарь С.: 4 купюры номиналом <данные изъяты> каждая: <данные изъяты> При этом, согласно данного протокола осмотра на денежной купюре номиналом <данные изъяты>: <данные изъяты>, изъятой у Стежарь С., имеется надпись, сделанная красителем синего цвета, в виде цифры «40» (т.1 л.д.156-158);

    - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу денежные купюры, изъятые у Чеботарь А. и Стежарь С.: 4 купюры номиналом <данные изъяты> каждая: <данные изъяты> (т.1 л.д.169);

    - заключением судебно-медицинской судебной экспертизы №, из выводов которой следует, что у Т, обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области спинки носа, закрытый перелом костей носа без смещения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, кровоподтеки в области век правого и левого глаза, лобной и скуловых областях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.184-185).

    Допрошенный в качестве свидетеля защиты Ё показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов он находился со своим знакомым Ж около магазина по <адрес>у в <адрес> и распивал пиво. Они в какой-то момент услышали крики, и увидели, как двое молодых людей, вытаскивают с заднего сидения автомашины <данные изъяты> мужчину. Они решили помочь мужчине и побежали в сторону автомашины. Молодые люди увидели их, сели в машину и уехали. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Когда мужчину вытащили из машины, он положил находящийся при нем планшетный компьютер на землю и предложил молодым людям подраться. Он (Ё) не видел, чтобы молодые люди обыскивали мужчину или требовали от него денежные средства. Также между мужчиной и двумя молодыми людьми была драка, в ходе которой молодые люди наносили удары руками в область лица мужчины. От какого-то удара мужчина упал на землю, и больше мужчине удары не наносились, так как в этот момент он (Ё) и его знакомый побежали в их сторону. Лицо мужчины было в крови, однако мужчина им не сообщал, что у него пропало какое-либо имущество. Он (Ё) и его знакомый сообщили мужчине о том, что ими был записан номер автомашины молодых людей. Они с мужчиной прошли в ближайший магазин, где мужчина попросил листок бумаги и карандаш и записал номер автомашины молодых людей. Они предлагали мужчине свои контакты, но он отказался. После произошедшего, его (Ё) папа прочитал в газете объявление, в котором сообщалось о том, что разыскиваются очевидцы произошедшего на <адрес>, а также был указан номер телефона. Он (Ё) позвонил по номеру телефона, поскольку решил помочь молодым людям, ему ответила женщина, которая представилась и сказала, что она является мамой одного из молодых людей. Женщина пояснила, что ищет очевидцев произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>е, и он понял, что это именно те события, которые он наблюдал. В связи с этим, он (Ё) договорился с мамой одного из молодых людей - подсудимых придти в суд. После этого, он (Ё) рассказал о разговоре своему другу С. с которым находился в день произошедших событий.

    Допрошенный в качестве свидетеля защиты Ж показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов он вместе со своим знакомым Ё находился в районе <адрес>а на улице, где они распивали спиртные напитки. Они увидели, как подъехала автомашина <данные изъяты> синего цвета 58 региона, из которой двое молодых людей – подсудимых стали вытаскивать пассажира – мужчину с заднего сидения. Когда они вытащили мужчину из машины, мужчина в руках держал планшетный компьютер или электронную книгу. Мужчина положил планшетный компьютер на землю и предложил молодым людям подраться. Молодые люди повалили мужчину на землю и в этот момент он (Ж) с Ё подбежали с криками о том, что не надо нападать двое на одного. Тогда молодые люди, увидев их, сели в автомашину и уехали. Он (Ж) не видел, чтобы молодые люди обыскивали мужчину, проверяли его карманы. О том, что у мужчины что-то пропало, последний им не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью. Он (Ж) не видел, наносили ли удары молодые люди мужчине. Но когда мужчина лежал на земле, молодые люди удары ему не наносили, так как когда мужчина упал, они подбежали, а подсудимые уехали. Они (Ж и Ё) помогли подняться мужчине, предложили ему свою помощь, но он сказал, что ему ничего не надо и они ушли, а мужчина направился в сторону магазина. К нему (Ж) ДД.ММ.ГГГГ пришел Ё и сказал, что его отец прочитал в газете объявление о том, что разыскиваются очевидцы событий на <адрес>е в Москве. Молодые люди были одеты в темную одежду – джинсы и футболку, а потерпевший в длинную куртку.

    Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Т на предварительном следствии, свидетелей Д, З, И и В, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

    В частности, суд принимает во внимание и кладет в основу показания потерпевшего Т на предварительном следствии, которые суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они подробные и последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Д, З, И, В, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых, заявление потерпевшего Т в правоохранительные органы, заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у Т телесных повреждениях, их характере, степень тяжести и механизме образования, а также другие доказательства.

    В том числе, показания Т на предварительном следствии даны потерпевшим непосредственно после совершения в отношении него преступления и данные показания потерпевший подтвердил в дальнейшем - на предварительном следствии, в ходе проведения очных ставок между ним и подозреваемыми Чеботарь А. и Стежарь С., а также в ходе его (Т) дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, потерпевший Т непосредственно после совершения преступления, сообщил сотрудникам полиции приметы нападавших, а когда задержанные Чеботарь А. и Стежарь С. были доставлены в отдел полиции, прямо указал на них, как на лиц, совершивших преступление в отношении него, в том числе, потерпевший в ходе проведения очных ставок с подсудимыми подтвердил, что именно данные лица совершили в отношении него нападение.

    При этом, суд не может принять во внимание показания потерпевшего Т в ходе судебного следствия, о том, что подсудимые требовали от него денежные средства только за химчистку салона автомашины, после того, как он пролил в машине алкогольный коктейль «Ягуар», а также о том, что он не помнит, что его карманы одежды подсудимые обыскивали, поскольку суд считает, что данные показания даны по истечении длительного промежутка времени.

Оценивая заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

    К показаниям свидетелей со стороны защиты Ё и Ж суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей не согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Т на предварительном следствии и письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами личного досмотра.

    Так, свидетель К показал, что он с Ж и потерпевшим Л после противоправных действий подсудимых в отношении потерпевшего, заходили вместе в ближайший продуктовый магазин, где продавщица дала Т ручку и лист бумаги, и потерпевший Т записал номер и марку автомашины, на которой уехали Стежарь С. и Чеботарь А.

    Вместе с тем, свидетель Ж, находившийся с его слов вместе с Ё, показал, что в магазин они не заходили, а после того, как они (Ё и Ж) сообщили потерпевшему номер и модель автомашины, потерпевший пошел в продуктовый магазин, а они сразу ушли.

    Кроме того, как следует из показаний свидетеля защиты Ж, подсудимые были одеты в момент совершения преступления в футболки и джинсы, однако, как показал потерпевший Т и следует из протоколов личного досмотра подсудимых, последние были одеты в куртки.

    Оценивая показания подсудимых Стежарь С. и Чеботарь А. о том, что они не совершали инкриминируемого им преступления, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего на стадии предварительного следствия и свидетелей, а также письменными доказательствами по данному уголовному делу.

    Кроме того, показания подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемого им преступления – нападение на потерпевшего в целях хищения денежных средств опровергается показаниями потерпевшего о том, что на одной похищенной у него купюре номиналом <данные изъяты> имеется надпись - «40», на что он обратил внимание одного из квартиранта квартиры, в день совершения в отношении него преступления, при передаче денежных средств арендаторами квартиры в Щелково, а также протоколом осмотра обнаруженной и изъятой у подсудимых купюры номиналом <данные изъяты> с аналогичной надписью.

    В связи с вышеизложенным, показания подсудимых о своей непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, суд оценивает как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением избежать ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

    Кроме того, тот факт, что у потерпевшего в момент совершения на него нападения имелся планшетный компьютер, который не был похищен, не свидетельствует о том, что у подсудимых не было умысла на нападение с целью похищения имущества потерпевшего, так как из показаний потерпевшего следует, что в момент нанесения ему ударов подсудимыми, он (Т) находился на земле и накрывал своим телом планшетный компьютер, что помешало подсудимым его похитить, также с учетом того обстоятельства, что ранее незнакомые потерпевшему молодые люди наблюдавшие за произошедшем, подбежали к подсудимым, после чего последние скрылись на автомашине.

    Довод защитника о наличие другой даты в фототаблице – приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к технической ошибке м считает, что данное обстоятельство не влияет на виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, поскольку съемка производилась по месту совершения преступления – по <адрес>

    Доводы подсудимых и защитника о том, что подсудимые были задержаны через незначительный промежуток времени после совершения инкриминируемого им преступления, в связи с чем, не могли распорядиться телефоном потерпевшего и денежными средствами, суд не может принять во внимание, так как подсудимые были задержаны на другой <адрес> – от места совершения преступления, что позволяло подсудимым распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых Чеботарь А. и Стежарь С. в совершении вышеуказанного преступления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Стежарь С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящеевремя. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Стежарь С, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Стежарь С. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Стежарь С. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о ник показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время Стежарь С. не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Стежарь С. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

С учетом изложенного, действия подсудимых Чеботарь А. и Стежарь С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущество, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления свидетельствует согласованность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели – хищения чужого имущества, поскольку после нанесения Чеботарь А. и Стежарь С. ударов потерпевшему и лишения его возможности оказать сопротивление, они похитили имущество у потерпевшего.

Интенсивность нападения, в результате которого подсудимыми были нанесены удары руками по голове и телу потерпевшего, а также факт причинения ему легкого вреда здоровью свидетельствуют о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым Стежарь С. и Чеботарь А. наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, <данные изъяты>

Положительные характеристики подсудимых, - суд признает смягчающими подсудимым наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление подсудимых без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым Чеботарь А. и Стежарь С. местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима – как лицам, совершившим тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре денежные купюры номиналом <данные изъяты> каждая <данные изъяты> 1 купюра номиналом <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Т, по вступлении приговора в законную силу, - подлежат оставлению по принадлежности, у потерпевшего Т

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чеботарь А. и Стежарь С., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным Чеботарь А. и Стежарь С. исчислять с зачетом времени их содержания под стражей до постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре денежные купюры номиналом <данные изъяты> каждая <данные изъяты> 1 купюра номиналом 50 рублей <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Т, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности, у потерпевшего Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко