дело № 1-124/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск. 04 мая 2017 год
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Копылова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,
подсудимого Яковкина М.М.,
защитника – адвоката Миронычева С.Н., представившего удостоверение № 1258, выданное 30.12.2014 г., и ордер № 47 от 12.01.2017 г.,
при секретарях Багдасарян Е.Я., Виноходовой О.Е.,
с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яковкин М.М., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 30.04.2010 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; 2) 10.08.2010 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2012 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца; освободившегося 27.08.2014 г. по отбытию срока;
содержащегося под стражей с 12.01.2017 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковкин М.М. совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
12.01.2017 г. около 09 час. у Яковкина М.М., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на разбойное нападение на находившегося в той же квартире Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Яковкин М.М. из корыстных побуждений потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денег, на что тот ответил правомерным отказом. В ответ на такие действия Яковкин М.М. напал на Потерпевший №1 и в осуществление задуманного до конца умышленно со значительной силой нанес ему один удар ногой в пах и несколько ударов кулаком по лицу, т.е. применил таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого в доведение своего преступного умысла, направленного на открытое завладение имуществом потерпевшего до конца, Яковкин М.М. схватил находившийся в квартире топор и, используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес потерпевшему обухом этого топора несколько ударов по голове, отчего тот упал на пол, после чего вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему всех имеющихся у него денег. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яковкин М.М. открыто похитил у потерпевшего болоньевую куртку стоимостью 3600 руб. и не представляющую для него материальной ценности мужскую барсетку, из которой достал и похитил деньги в сумме 1000 руб. Завладев имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 4600 руб., Яковкин М.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Яковкина М.М. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленные раны в области носа, области лба и ушной раковины, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также повреждения, не причинившие вред здоровью: ушибленная рана в теменной области слева, ссадина, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 1 зуба справа на верхней челюсти, подногтевая гематома в области 3-го пальца левой кисти, ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне 11 ребра.
Подсудимый Яковкин М.М. в судебном заседании в разбойном нападении виновным себя не признал и показал, что 12.01.2017 г. находился дома у свидетель №4 по адресу: <адрес>, и распивал там спиртное со своими знакомыми. Позже к ним присоединился ранее ему малознакомый Потерпевший №1 С., с которым у него в процессе распития произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Чтобы разобраться, они вдвоем ушли в зал, где между ними завязалась обоюдная драка, в процессе которой он (Яковкин) нанес Потерпевший №1 один удар обухом топора по голове. При этом никаких требований о передаче имущества и денег он не высказывал. После прекращения драки он ушел на кухню, где продолжил распивать спиртное, а куда делся Потерпевший №1, он не знает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые всех задержали. В ходе предварительного следствия в результате примененного следователем психологического давления вынужден был оговорить себя в разбойном нападении.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Яковкин М.М. признавал себя виновным и давал иные показания о тех же самых обстоятельствах. Так, во время допроса в качестве подозреваемого 12.01.2017 г. он, давая в целом аналогичные показания об обстоятельствах, при которых оказался утром 12.01.2017 г. в квартире у свидетель №4, показывал о том, что когда в процессе распития спиртного он (Яковкин) заметил, что спиртное заканчивается, а у Потерпевший №1 была с собой барсетка, в которой могли находиться деньги, потребовал у него передачи ему денег, на что тот ответил отказом. После этого с целью завладения деньгами он нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область паха, а затем два удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. В этот момент к ним подошел находившийся в квартире свидетель №7, который их разнял, после чего он (Яковкин) пошел в зал, где под столом взял топор и снова вернулся к Потерпевший №1, которому с целью хищения денег нанес три удара обухом в область головы, отчего тот снова упал на пол и уже не сопротивлялся. После этого он снял с Потерпевший №1 куртку, вырвал у него из рук барсетку, из которой достал 1000-рублевую купюру и забрал ее себе, а саму барсетку бросил на кухне. свидетель №4 и свидетель №7 в тот момент пытались его успокоить и прекратить эти действия, но он их не слушал. После этого Потерпевший №1 выбежал из квартиры, а он через несколько минут сходил в магазин и купил спиртное (т.1 л.д.46-48).
Эти показания Яковкин М.М. подтвердил во время очных ставок со свидетелями свидетель №4 и свидетель №7 (т.1 л.д. 50-51, 52-53); а также при предъявлении обвинения 12.01.2017 г. свою вину признал полностью (т.1 л.д. 58-60).
Потерпевший Потерпевший №1 С.И. в судебном заседании подтвердил, что утром 12.01.2017 г. действительно пришел в квартиру к свидетель №4, где распивал спиртные напитки вместе с ней и находившимися там свидетель №7 и Яковкиным. В процессе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с Яковкиным, однако из-за чего, он уже не помнит, и после этого они вдвоем пошли разбираться в зал. Там между ними началась драка, в процессе которой они наносили друг другу удары, а Яковкин, кроме того, нанес ему удар обухом топора по голове. В ходе словесного конфликта и последующей драки Яковкин у него ничего не требовал и не похищал; а драка прекратилась сама собой. Спустя какое-то время он ушел из той квартиры, и в чем был одет в тот момент, точно не помнит. К Яковкину у него никаких претензий нет, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия вынужден был оговорить Яковкина под давлением со стороны следователя, и, кроме того, сам находился в состоянии опьянения, в силу чего не помнит о происходивших тогда событиях. С оценкой куртки он не согласен.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 С.И. давал иные показания о тех самых обстоятельствах. Так, во время допроса 12.01.2017 г. он показывал о том, что во время распития спиртного в квартире у свидетель №4 Яковкин сначала неожиданно стал кричать на него и требовать передачи ему денег, на что он ответил ему отказом. В ответ на это Яковкин стал избивать его, нанеся сначала удар ногой в пах, а затем еще несколько ударов кулаком по телу, отчего он потерял равновесие и упал на пол. Находившийся в квартире свидетель №7 поднял его, после чего он подошел к раковине и стал умываться. В тот момент Яковкин снова подошел к нему с топором в руке и, продолжая требовать деньги, нанес ему (Потерпевший №1) три удара обухом этого топора по голове, отчего он снова упал на пол. После этого Яковкин снял с него куртку и вырвал барсетку. свидетель №4 и свидетель №7 в тот момент пытались успокоить Яковкина, просили вернуть Потерпевший №1 похищенное имущество, но тот никого не слушал и ничего не возвращал. Испугавшись такого агрессивного поведения со стороны Яковкина, он (Потерпевший №1) убежал из квартиры. Похищенную куртку он купил в ноябре 2016 г. на рынке, а барсетка для него никакой ценности не представляет (т.1 л.д.26-27).
Свидетель свидетель №7 в судебном заседании также подтвердил, что утром 12.01.2017 г. распивал спиртные напитки вместе с Яковкиным, Потерпевший №1 и свидетель №4 в квартире у последней. В процессе распития Яковкин неожиданно стал кричать на Потерпевший №1, а также выражаться нецензурной бранью, а также потребовал у него деньги на спиртное, однако тот ответил отказом, т.к. у него не было денег. В ответ Яковкин нанес Потерпевший №1 один удар ногой в пах и несколько ударов по лицу, отчего тот упал на пол. На его (свидетель №7) просьбы прекратить такие действия, Яковкин никак не реагировал и продолжал требовать деньги. После окончания избиения он помог Потерпевший №1 подняться с пола, после чего тот пошел к раковине умываться. В тот момент он видел, как Яковкин сзади подошел к Потерпевший №1 и обухом находящегося в руке топора нанес ему три удара по голове, отчего тот снова упал на пол. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, Яковкин с силой вырвал у него из руки барсетку и снял куртку. На просьбы Потерпевший №1 вернуть его имущество, Яковкин ответил, что ничего не вернет ему. После этого Потерпевший №1 вскочил на ноги и убежал из квартиры, поскольку, как он (свидетель №7) понял, что тот испугался агрессивного поведения Яковкина. После того, как Потерпевший №1 убежал, Яковкин одел куртку Потерпевший №1, достал из барсетки одну 1000-рублевую купюру и ушел в магазин, откуда через 30 минут вернулся со спиртными напитками. Около 14 час. 30 мин. в квартиру пришли сотрудники полиции и всех задержали.
Такие же показания свидетель свидетель №7 дал во время очной ставки с Яковкиным М.М. и тот согласился с ними (т.1 л.д.52-53).
Свидетель свидетель №4 в судебном заседании подтвердила, что утром 12.01.2017 г. в процессе распития спиртных напитков находившийся у нее в квартире Яковкин стал громко кричать на находившегося там же Потерпевший №1 и требовать у него денег, на что тот ответил, что их у него нет. В ответ на это Яковкин ударил Потерпевший №1 один раз ногой в пах и нанес два удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. свидетель №7 просил Яковкина не избивать Потерпевший №1, а также ничего у него не забирать. После того, как избиение прекратилось, и Потерпевший №1 подошел к раковине, чтобы умыться, Яковкин где-то взял топор и, вновь подойдя к Потерпевший №1, нанес ему обухом этого топора три удара по голове, отчего тот сразу упал на пол. После этого Яковкин с силой вырвал у Потерпевший №1 барсетку и снял куртку, не реагируя при этом на их слова с просьбой вернуть похищенное имущество. В тот момент Потерпевший №1 вскочил с пола и убежал из квартиры. Яковкин в то же самое время достал из барсетки 1000-рублевую купюру, которую забрал себе, а барсетку выбросил, а также надел на себя куртку Потерпевший №1 и тоже вышел из квартиры. Примерно через 30 мин. он вернулся и принес спиртное, которое они стали вместе распивать. Днем к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые всех находившихся в квартире увезли в отдел.
Такие же показания свидетель свидетель №4 дала во время очной ставки с Яковкиным М.М. и тот согласился с ними (т.1 л.д.50-51).
Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты> показал, что утром 12.01.2017 г. заступил на дежурство, и около 13 час. 40 мин. туда обратился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который был без верхней одежды, и он рассказал о том, что около 09 час., когда он находился в квартире по адресу: <адрес> находившийся там же Яковкин сначала потребовал у него деньги, а затем нанес ему удары ногой, руками и обухом топора по различным частям тела, после чего снял с него куртку и вырвал барсетку, в которой находились деньги в сумме 1000 руб. После этого по указанному Потерпевший №1 адресу выехала следственно-оперативная группа, и там были задержаны Яковкин, свидетель №4, свидетель №7 и свидетель №8, которые были доставлены в отдел полиции. При проведении личного досмотра Яковкина у него была обнаружена и изъята мужская куртка серого цвета. По поводу этой куртки тот пояснил, что эту куртку он отобрал 12.01.2017 г. у мужчины по имени Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель №3 показал, что во второй половине дня 12.01.2017 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре Яковкина, который производился в служебном кабинете отдела полиции №. На момент досмотра тот был одет в мужскую куртку серого цвета, и она у него была изъята. По поводу этой куртки Яковкин пояснил, что отобрал ее 12.01.2017 г. у парня по имени Потерпевший №1. Каких-либо замечаний от участников досмотра, в т.ч. и от Яковкина, не поступило.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.01.2017 г., в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в тот день около 08 час. в <адрес> его знакомый по имени Яковкин М.М. снял с него куртку, при этом тот нанес ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, а также три раза ударил тупым концом топора по голове (т.1 л.д.5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6);
- протоколом личного досмотра от 12.01.2017 г., в ходе которого у Яковкина М.М. была обнаружена и изъята куртка серого цвета с меховым воротником, при этом Яковкин М.М. пояснил, что эту куртку 12.01.2017 г. он отобрал у гражданина по имени Потерпевший №1 (т.1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в ней, а также был обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой (т.1 л.д.9-13);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.01.2017 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенную у него Яковкиным 12.01.2017 г. куртку (т.1 л.д.78-79);
- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д.80-81);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2017 г. у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: открытый перелом костей носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую подглазничную область, правый скат носа, спинку носа, левый скат носа, левую подглазничную область, ушибленная рана в области спинки носа на фоне кровоподтека; ушибленная рана в теменной области слева, ссадина, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 1 зуба справа на верхней челюсти, подногтевая гематома в области 3-го пальца левой кисти, ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне 11 ребра.
Возможность причинения всех обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений 12.01.2017 г. не исключается.
Открытый перелом костей носа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую подглазничную область, правый скат носа, спинку носа, левый скат носа, левую подглазничную область, ушибленная рана в области спинки носа на фоне кровоподтека причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Ушибленная рана в теменной области слева, ссадина, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 1 зуба справа на верхней челюсти, подногтевая гематома в области 3-го пальца левой кисти, ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки по лопаточной линии на уровне 11 ребра расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.124-128);
- согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № г. от 05.03.2017 г. (с учетом пояснений, которые дал в судебном заседании эксперт Свидетель №5) стоимость мужской болоньевой куртки марки SHEN GYUAN составляет 3600 руб. (т.1 л.д.137-140).
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> Свидетель №6 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело, которое было возбуждено по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, который 12.01.2017 г. сам явился в отдел полиции и написал заявление о том, что на него в квартире напал, как потом было установлено Яковкин, который сначала потребовал у него деньги и куртку, а когда тот ответил отказом, нанес ему несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, а затем еще и обухом топора по голове, после чего снял с него куртку и отобрал барсетку, в которой были деньги в сумме 1000 руб. Сразу после задержания сам Яковкин признался в совершении этого преступления. Никакого насилия ни с ее стороны, ни со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось, т.к. тот добровольно в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах совершенного на него нападения. Также никакого насилия не оказывалось и не высказывались угрозы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, который в процессе следствия был арестован за совершение преступления в <адрес>. Считает, что Яковкин изменил свои показания с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, а Потерпевший №1 ему в этом способствует.
Эксперт Свидетель №5, который проводил по настоящему делу судебную товароведческую экспертизу, показал, что для проведения этой экспертизы следователем была представлена мужская куртка серого цвета марки SHEN GYUAN 46-48 размера, и ее он оценил в 3600 руб. В заключении он ошибочно сослался на Федеральный стандарт оценки от 20.07.2007 г., хотя в настоящее время действует такой стандарт от 20.05.2015 г., но это никак не повлияло на сделанные им выводы.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Яковкина М.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Его виновность в совершении разбойного нападения полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании подтвердили свидетели свидетель №7, свидетель №4, которые последовательно показывали о том, что примененное к потерпевшему со стороны Яковкина М.М. насилие было направлено на завладение его имуществом, а именно деньгами и курткой.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который показал, что Потерпевший №1 сам явился 12.01.2017 г. в отдел полиции № 2 и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий со стороны Яковкина М.М., а также изъявил желание написать заявление о привлечении того к уголовной ответственности. Также виновность Яковкина подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен топор, которым со слов Потерпевший №1 ему наносились удары по голове; протоколом выемки похищенной куртки у Яковкина М.М. и протоколом ее опознания потерпевшим; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей многочисленные повреждения на теле Потерпевший №1, расположение которых объективно совпадает с локализацией тех ударов, которые ему наносил Яковкин М.М.
Виновность подсудимого Яковкина М.М. также подтверждается и его признательными показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, в том числе он подтвердил их и во время проведения очных ставок с свидетелями свидетель №7 и свидетель №4
Доводы подсудимого Яковкина М.М. о том, что он удары потерпевшему наносил только в силу возникших в ходе распития спиртных напитков личных неприязненных отношений, а не с целью завладения его имуществом, полностью опровергаются указанными выше доказательствами, и прежде, всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые тот давал в ходе предварительного следствия, а также показаниями указанных выше свидетелей. При этом в суде не было установлено обстоятельств, по которым бы Потерпевший №1 мог оговорить Яковкина М.М.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Яковкина М.М. о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был оговорить себя и признаться в совершении разбоя в результате примененного со стороны сотрудников полиции психологического насилия. Как показало изучение письменных материалов уголовного дела, при всех допросах Яковкина М.М. присутствовал его защитник, и никаких жалоб и замечаний от них не поступало. Эти показания Яковкин М.М. подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями свидетель №7 и свидетель №4
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель №6 показала, что и Яковкин, и потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели добровольно давали показания и никакого насилия на них не оказывалось. Сам Яковкин М.М. в судебном заседании заявил, что ни в прокуратуру, ни в другие правоохранительные органы с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался.
Эти доводы подсудимого судом расцениваются как способ защиты, и его стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное. В основу обвинительного приговора суд берет показания Яковкина М.М., которые он давал в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.01.2017 г., а также при проведении очных ставок со свидетелями.
Таким же образом суд оценивает и изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1 который таким образом стремится помочь Яковкину М.М. избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен в конечном итоге на завладение имуществом потерпевшего, а в силу характера и степени общественной опасности примененного Яковкиным М.М. насилия его действия были опасными для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. носили характер разбойного нападения, причем совершил он эти действия с применением топора - предмета, используемого в качестве оружия.
Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые судом взяты за основу обвинительного приговора, а расценивает их, как взаимодополняющие друг друга.
Судом не установлено существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по настоящему делу, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых и на юридическую квалификацию их действий.
С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Яковкина М.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния Яковкин М.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.144-146). С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает Яковкина М.М. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Яковкин М.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, т.к. он замечался в употреблении спиртных напитков и поддерживал отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена; состоял на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице <данные изъяты>, а также состоит на диспансерном наблюдении в наркологической больнице <данные изъяты>.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины в ходе предварительного расследования, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Яковкину М.М., суд признает рецидив преступлений. Кроме того, как было установлено, подсудимый состоит на учете в наркологической больнице <данные изъяты>; согласно представленной участковым уполномоченным характеристике он замечался в злоупотреблении спиртными напитками; во время допроса в суде не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии в момент совершения инкриминируемого ему преступления. При таких обстоятельствах суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Яковкина М.М. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, ибо, по мнению суда, только такое наказание позволит обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, безусловное исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, и при этом не находит оснований для применения дополнительных наказаний.
С учетом данных о личности подсудимого Яковкина М.М., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ и дополнительных наказаний, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает Яковкину М.М. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ фактически содержится опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Яковкин М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04.05.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания Яковкину М.М. время его содержания под стражей в период с 12.01.2017 г. по 03.05.2017 г.
Меру пресечения в отношении Яковкина М.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Вещественные доказательство по делу – принадлежащую Потерпевший №1 мужскую барсетку черного цвета из матерчатой ткани с находящимися в ней паспортом и СНИЛС на его имя - возвратить Потерпевший №1 и в этой части решение суда считать исполненным; хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) СУ УМВД России по г.Ульяновску топор и мужскую куртку серого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Копылов