Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-1168/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №5451, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 09.12.2009. мировым судьей судебного участка № района Ивановское <адрес> по ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 130 ч. 1, 119 ч. 1, 130 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут, он (ФИО1), находясь у <адрес> по Федеративному проспекту <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла подошел к ранее ему неизвестному ФИО6 после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил ФИО6 к горлу предмет похожий на нож, тем самым применив данный предмет в качестве оружия, и угрожая применением к ФИО6 насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон марки «IPhone 4 S» стоимостью 13000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, наушники марки «Technics RP-DH1250» стоимостью 7000 рублей, рюкзак фирмы «Nike» стоимостью 500 рублей, в котором находились планшет «IPad Apple» стоимостью 8000 рублей, и не представляющие материальной ценности 2 упаковки влажных салфеток, 3 контейнера для оптических линз, шампунь марки «Schauma», чехол и провод от наушников, нашивка в виде «гномика», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства. Согласно заключения эксперта ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, суд соглашается с ним и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая подсудимому наказание по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: рюкзак, наушники, провод от наушников, флакон шампуня, салфетки, линзы, телефон «IPhone 4 S», выданные потерпевшему - оставить по принадлежности; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Перово <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья