Уг.д. № 1-114/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 13 мая 2016 года
Коптевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
при секретаре Орловой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей
Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Щербакова А.В.,
Матвеева Д.В.,
подсудимого Эшбы Д.Д.,
его защитника – адвоката Саншиева Ж.А.,
подсудимого Мирзояна А.Г.,
его защитника – адвоката Музаева А.Ч.,
потерпевших Анищенко А.А.,
Авершина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эшбы ФИО27, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
содержащегося под стражей с 05 января 2016 года,
Мирзояна ФИО28, <данные изъяты>.), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
содержащегося под стражей с 03 января 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Эшба Д.Д. и Мирзоян А.Г. каждый совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО7 в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3 на совершение разбойного нападения в отношении курьера по доставке продукции «Айфон» и во исполнение задуманного, реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО7 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты осуществил звонок с мобильного телефона с абонентским номером 8-915-335-30-70 на абонентский номер 8-499-347-20-75, указанный в объявлении по продаже продукции «Айфон» в глобальной сети Интернет, в результате которого в ходе беседы с ранее незнакомым ФИО16, занимающимся продажей продукции «Айфон», ФИО7 совместно с ФИО3 сделал заказ на доставку мобильного телефона «Айфон 5 16G White» на адрес: <адрес>, где планировалось совершение разбойного нападения на лицо, производившее доставку. После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО7 совместно со своим соучастником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ФИО266», транзитный номер МВ 599 У 77 регион прибыл по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 50 минут того же дня, дождавшись прибытия ранее незнакомого курьера ФИО13 и понимая, что у ФИО13 имеется при себе заказанный ими ранее мобильный телефон «Айфон 5 16G White» совместно с соучастником напал на ФИО13, согласно отведенной ему преступной роли в целях хищения имущества, находившегося у потерпевшего, направил в лицо ФИО13 неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – пистолетом марки «ПМ», тем самым угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом ФИО13 воспринял угрозу как реальную и был уверен, что направленный на него предмет является огнестрельным оружием, а потому опасался за свои жизнь и здоровье. После чего ФИО7 совместно с соучастником ФИО3, понимая, что потерпевший воспринял угрозу как реальную, во исполнение совместного преступного умысла, продолжая направлять вышеуказанный предмет в лицо ФИО13, попытался второй рукой вырвать из рук ФИО13 принадлежащую последнему сумку с содержимым, но последний, продолжая удерживать сумку, спросил можно ли ему забрать документы из сумки, однако в это время ФИО3, который до этого согласно отведенной ему преступной роли стоял рядом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и наблюдения за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, также схватил указанную сумку и рывком вырвал ее из рук ФИО13, таким образом, ФИО7 совместно с ФИО3 открыто похитили указанную сумку, стоимостью 3500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Айфон 5 16G White», стоимостью 27 990 рублей, принадлежащий ФИО16, а также имущество, принадлежащее ФИО13: мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 900 рублей без сим-карты, ключи от квартиры в количестве пяти штук стоимостью каждого ключа 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО13, не представляющий материальной ценности в кожаной обложке черного цвета стоимостью 1000 рублей, медицинский страховой полис на имя ФИО13, не представляющий материальной ценности, лицензия на газовое оружие на имя ФИО13, не представляющий материальной ценности, черные перчатки фирмы «Пума» стоимостью 700 рублей, бутылка для воды синего цвета «Нелош» стоимостью 600 рублей, папка черного цвета для документов стоимостью 100 рублей, парфюм мужской 30 мл «Кельвин Клейн» стоимостью 1350 рублей, парфюм женский 90 мл стоимостью 3500 рублей, резак для сим-карт стоимостью 400 рублей, тем самым причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на сумму 27 990 рублей, а ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей. После чего ФИО7 совместно с ФИО3 с места совершения преступления стали скрываться, а ФИО13 стал их преследовать, в связи с чем ФИО7 с целью удержания похищенного имущества направил вышеуказанный неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет в сторону ФИО13, после чего последний услышал звук, похожий на выстрел, вследствие чего ФИО5 совместно со своим соучастником ФИО3 удалось беспрепятственно сесть в салон автомобиля марки «ФИО266» транзитный номер НМ 599 У 77 регион и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и показал, что с ФИО3 знаком давно, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и ФИО14, они вместе перекусили и поехали к ФИО6 домой, где ФИО7 взял у него (ФИО6) автомобиль «ФИО26 6» транзитный номер МВ 599 У 77 и вместе направились в сторону <адрес>а, где он (ФИО7) предложил заказать мобильный телефон «Айфон 5», объявление о продаже которого было размещено в интернете с указанием контактного телефона. Кто-то из них (ФИО7 или ФИО3,Г.) сделал заказ мобильного телефона «Айфон 5», позвонив с мобильного телефона ФИО14, предложив доставить телефон на адрес: <адрес>. Адрес доставки назвали спонтанно, увидев табличку с адресом, где они на тот момент находились. Мобильный телефон он (ФИО7) заказал в подарок, планируя изначально оплатить покупку телефона, однако после того, как ФИО14 ненадолго вышел из машины, он (ФИО7) предложил ФИО3 совершить нападение на курьера и похитить мобильный телефон при доставке, ФИО3 согласился. Действительно кто-то из них неоднократно звонил, чтобы уточнить месторасположение курьера и время его приезда, также они просили по телефону ФИО14, который уехал по своим делам, чтобы тот позвонил и тоже уточнил время приезда курьера, что последний и сделал, о чем по телефону сообщил ему (ФИО5д.) и ФИО3 Когда курьер ФИО13 подходил к указанному дому, то он совместно с ФИО3 подошли к нему, затем он (ФИО7) один раз дернул рукой за сумку ФИО13, находившуюся у него на плече, вырвать ее не удалось, тогда ФИО3 двумя руками рывком вырвал сумку, после чего они побежали, при этом ФИО15 бежал впереди, а он, отставая сзади, когда услышал хлопки в его сторону, поняв, что в него стреляют, достал имеющийся при себе пистолет и выстрелил в пол два раза, чтобы потерпевший прекратил в него стрелять. Они добежали до автомобиля «ФИО26 6», который припарковали недалеко от места нападения, при этом ключ в замке зажигания оставили специально, чтобы впоследствии на нем скрыться. ФИО3 сел за руль, а он (ФИО7,Д.) - на заднее пассажирское сиденье, ФИО13 все время их преследовал, потерпевший схватился руками за стекло автомобиля, а он (ФИО7) нанес удар пистолетом по его рукам, после чего потерпевший начал стрелять по автомобилю, отчего разбились стекла, однако им удалось скрыться. В машине он (ФИО7) почувствовал, что его ранили и поехал домой, где сказал отцу, что подрался и в ходе драки в него стреляли. Больше отцу он ничего не рассказывал. Настаивает на том, что пистолетом потерпевшему он совместно с ФИО3 не угрожал. ФИО3 о существовании у него (ФИО2) пистолета не знал. Пистолет ему подарили друзья, при каких обстоятельствах суду не сообщил. Как распорядились похищенным имуществом также не указал. Предполагает, что когда убегал от ФИО13, пистолет обронил. При этом пояснить, как находясь в салоне, он ударил рукояткой пистолета по рукам потерпевшего, удержавшегося за стекло машины, не смог. Ущерб потерпевшим возмещен родственниками в полном объеме. Считает, что потерпевший в части угрозой оружием его оговаривает, однако почему – объяснить не может.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что с ФИО7 знаком давно, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и ФИО14, они вместе перекусили и поехали к ФИО6 домой, где ФИО7 взял у ФИО6 автомобиль «ФИО26 6», и вместе направились в сторону <адрес>а, где ФИО7 предложил заказать кому-то в подарок мобильный телефон «Айфон 5», объявление о продаже которого было размещено в интернете с указанием контактного телефона. Кто-то из них двоих сделал заказ мобильного телефона «Айфон 5», позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, предложив доставить телефон на адрес: <адрес>, назвав случайный адрес, т.к. находились рядом с этим домом. Примерно за полчаса до приезда курьера, когда ФИО14 уехал, ФИО7 предложил ему (ФИО3) совершить нападение на курьера и похитить мобильный телефон при доставке, он (ФИО3) согласился. Действительно кто-то из них неоднократно звонил, чтобы уточнить месторасположение курьера и время его приезда, также они просили по телефону ФИО14, который уехал по своим делам, чтобы тот позвонил и тоже уточнил время приезда курьера, что последний и сделал, о чем по телефону сообщил им. Когда курьер ФИО13 подходил к указанному дому, то он (ФИО3) совместно с ФИО7 подошли к нему, ФИО7 один раз дернул рукой за сумку, которая висела на плече ФИО13, однако вырвать ее не удалось, тогда он (ФИО3) двумя руками выдернул сумку, после чего они вместе побежали, при этом он (ФИО15) бежал впереди, а ФИО7 сзади. Когда бежал, то слышал хлопки, поняв, что в них стреляют. Они добежали до автомобиля «ФИО26 6», который припарковали недалеко от места нападения, при этом ключ в замке зажигания оставили специально, чтобы впоследствии на нем скрыться. Он (ФИО3) сел за руль, а ФИО7 - на заднее пассажирское сиденье, потерпевший начал стрелять по автомобилю, отчего разбились стекла, однако им удалось скрыться. В машине ФИО7 сообщил ему, что он ранен, он (ФИО3) отвез его домой. Настаивает на том, что пистолетом потерпевшему ни ФИО7, ни он не угрожал. Он (ФИО3) о наличии у ФИО2 пистолета не знал. Пистолет у ФИО2 не видел. Как распорядились похищенным имуществом также не указал. Ущерб возмещен родственниками потерпевшим в полном объеме. Считает, что потерпевший в части угрозой оружием их оговаривает, однако почему – объяснить не может.
Кроме личного частичного признания подсудимых их вина также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу мобильных телефонов, разместив объявление в Интернете, где указал контактный телефон 8-499-347-20-75, а доставку телефонов осуществляет его знакомый ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на вышеуказанный номер позвонил молодой человек с кавказским акцентом и заказал мобильный телефон «Айфон 5», он назвал стоимость указанного телефона 29 000 рублей и 350 рублей доставка, молодой человек согласился и попросил доставить его в тот же день, пояснив, что это подарок и указал адрес доставки: <адрес>. Он (ФИО16) согласился и сказал, что доставка осуществится в течение дня. После этого молодой человек оставил свой номер мобильного телефона 8-915-335-30-70, поясняя, что он звонит с данного номера. Затем он (ФИО16) встретился с ФИО13, передал ему телефон и гарантийный талон и указал адрес, на который необходимо его доставить. После звонка молодого человека, который заказал мобильный телефон, он еще несколько раз звонил и спрашивал, когда курьер привезет мобильный телефон, он же в свою очередь сообщал, что телефон будет доставлен в течение дня, не указывая при этом конкретного времени. При этом звонивший молодой человек все время хотел, чтобы он указал конкретное время приезда курьера, на что он ответил, что до 19 час. 30 мин. курьер привезет телефон. Данный факт ему показался навязчивым и он заподозрил о возможных неправомерных действиях. Примерно в 19 час. ему позвонил ФИО13 и сообщил, что на него напали двое молодых людей, угрожая пистолетом, похитили мобильный телефон и его (ФИО13) личные вещи, находившиеся в сумке. Стоимость похищенного мобильного телефона составила 27990 рублей. Причиненный ущерб родственники подсудимых возместили в полном объеме.
показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности курьера у индивидуального предпринимателя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передал ему мобильный телефон марки «Айфон 5» и гарантийный талон, который он должен был доставить по адресу: <адрес>, и получить от покупателя деньги в сумме 29 000 рублей. От метро он направился пешком к указанному адресу, примерно в 18 час. 50 минут дойдя до <адрес>, во дворе в плохо освещенном месте к нему подошли двое ранее ему незнакомых ФИО7 и ФИО3, при этом ФИО7 направил в лицо предмет, похожий на пистолет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – пистолетом марки «ПМ», и попытался второй рукой вырвать из его (ФИО13) рук принадлежащую ему сумку с содержимым, однако, продолжая удерживать сумку, спросил можно ли ему (ФИО13) забрать документы из сумки, однако в это время ФИО3, который до этого стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, также схватил указанную сумку и рывком вырвал ее из его (ФИО13) рук, после чего они вместе начали убегать, он (ФИО13) побежал за нападавшими. У него при себе имелся травматический пистолет Гранд Пауэр, который был заряжен 13 резиновыми патронами и который он (ФИО13) достал, выстрелив предупредительный выстрел в воздух и потребовав кинуть его сумку на землю. Однако нападавшие продолжали убегать. ФИО7, убегая, стал из своего пистолета стрелять в его (ФИО13) сторону. Преследуя подсудимых он (ФИО13) стрелял в сторону убегавших по ногам. После чего он увидел как подсудимые сели в автомобиль марки «ФИО266», который был полностью тонированным. Он, подбежав к указанному автомобилю, стал бить по ветровому стеклу рукояткой пистолета, отчего стекло разбилось, затем в левое заднее стекло. Когда автомобиль начал трогаться, он (ФИО13) схватился за разбитую часть стекла и повис на двери, при этом несколько раз ударил рукояткой пистолета о заднее стекло, которое разбилось. У него образовались порезы рук. После чего ФИО7 рукояткой своего пистолета ударил его (ФИО13) по руке, отчего он отпустил руку, когда падал на землю, то увидел фрагмент номера «599», автомобиль уехал, а он по своему мобильному телефону сообщил в полицию о произошедшем. Он (ФИО13) был уверен, что пистолет является огнестрельным оружием, а потому опасался за свои жизнь и здоровье, тем самым угрозу применения насилия воспринял реально. При предъявлении подсудимых на опознание он категорично узнал их как лиц, которые совершили в отношении него преступление, конкретизировав действия каждого. При этом пояснил, что исходя из поведения подсудимых, он считает, что действия ФИО7 и ФИО3 были совместные и согласованные. В сумке находились его личные вещи, перечисленные в обвинительном заключении, на общую сумму 13 450 рублей. Причиненный ущерб родственники подсудимых возместили в полном объеме.
Данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей:
ФИО6, из которых следует, что он является двоюродным братом ФИО2, с которым состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил у него находящийся в его (ФИО6) собственности автомобиль марки «ФИО266» транзитный номер МВ 599 У 77, пояснив, что ему необходимо съездить по каким-то делам. Он передал ему ключи и документы от автомобиля. Вечером в тот же день он (ФИО6) узнал, что в ФИО4 стреляли и что его автомобиль также расстрелян, кто-то из родственников сообщил, что ФИО7 ввязался в какую-то драку, в ходе чего и получил ранения;
ФИО18, из которых следует, что ФИО7 является его сыном, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. – 20 часов в ходе телефонного разговора ему от сына стало известно, что в него стреляли. Приехав домой, он увидел, что сын лежит на диване с ранением плеча, шла кровь, осмотрев сына, увидел еще несколько ранений сзади. Сын на вопрос что случилось, ответил, что попал в драку, не поясняя подробностей. Они обратились в травматологический пункт, откуда врач вызвал наряд скорой помощи и сына госпитализировали в ГКБ им. ФИО19. В последствии сын рассказал, что желая приобрести мобильный телефон, у него в ходе покупки с курьером произошел конфликт, в ходе которого курьер стал стрелять. Как у сына появился пистолет, он пояснить не может, при этом он никогда не видел у него пистолет, лицензии на него также у ФИО2 не имеется. Ему также известно, что 31 декабря сын взял у ФИО6 принадлежащий последнему автомобиль «ФИО266» покататься. Сына может охарактеризовать с положительной стороны;
ФИО14, из которых следует, что подсудимые являются его знакомыми, вместе учились в одной школе, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с ФИО7 и договорился встретиться. Он взял автомобиль сестры, не имея при этом водительского удостоверения, и поехал на встречу. Примерно в 12 час. 30 мин. он встретился с ФИО7, а через некоторое время к ним подошел ФИО3 Вместе на автомобиле катались по городу, в ходе разговора ФИО3 попросил найти в интернете какую-нибудь компанию по продаже мобильных телефонов «Айфон». Уточнив модель, ФИО7 и ФИО3 ответили, что желали бы приобрести «Айфон 5» кому-то в подарок. Проезжая по улице <адрес>, в какой-то момент подсудимые попросили его (ФИО14) остановиться, после этого попросили у него мобильный телефон с целью осуществить заказ телефона. Он передал свой мобильный телефон с абонентским номером 8-915-335-30-70 и кто-то из подсудимых позвонил на номер, указанный в объявлении, заказав мобильный телефон марки «Айфон 5». По какому адресу должна была быть осуществлена доставка – он не помнит. Однако ему не показалось странным, зная где подсудимые проживают, что они назвали иной адрес доставки. После этого они поехали к ФИО6 с той целью, чтобы ФИО7 взял у него автомобиль «ФИО26 6» покататься. Взяв автомобиль, они втроем на двух машинах направились по адресу: <адрес>, чтобы дождаться приезда курьера. Примерно с 18 до 19 часов он решил покататься по Москве, оставив ФИО4 и ФИО3 на том же месте. В какой-то момент ему на мобильный телефон с телефона ФИО3 позвонил кто-то из подсудимых и попросил узнать через сколько приедет курьер, он, уточнив время доставки, перезвонил ФИО3 и сообщил, что курьер будет через 5 минут, как ему ответили. Накатавшись, он вернулся в Москву. Через какое-то время он узнал от ФИО3, что ФИО7 «подстрелили» и он находится в больнице. Никто ему ничего не рассказывал о случившемся.
Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:
ТОМ 1:
- карточкой происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. с абонентского номера 8-903-688-68-44, принадлежащего потерпевшему ФИО13, последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что неизвестные, угрожая пистолетом, забрали сумку (документы, деньги), скрылись на автомобиле Ауди, фрагмент государственного регистрационного номера 599, окно в котором разбито, прибыв на указанный адрес информация подтвердилась (л.д.9, 9-оборот);
- карточкой происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 8-903-688-68-44, принадлежащего потерпевшему ФИО13, последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, конкретизировав его обстоятельства, а именно, что курьер доставил телефон «Айфон» по адресу, где два гражданина, угрожая пистолетом, забрали товар и скрылись на автомобиле ФИО264 или А6, гос.номер 559 или 599, гражданин в ответ произвел выстрелы по автомобилю из травматического оружия, разбив стекла автомашины (л.д.10);
- заявлением потерпевшего ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему ранее лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. возле <адрес>у похитили сумку, в которой находились: мобильный телефон «Айфон 5», документы, другое имущество (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по указанному участку, примерно в 18 час. 50 мин. к нему подошли двое людей кавказской народности и под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитили сумку с имуществом, убегая, он достал травматический пистолет, и стал стрелять в убегающих нападавших, один из которых также стал стрелять в его (ФИО13) сторону, после чего нападавшие сели в автомобиль «ФИО26 6» и уехали. На месте происшествия были обнаружены две резиновые пули и пять стреляных гильз (л.д.12-16,19-25);
- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он осуществил выход по адресу: <адрес>, куда должен был быть доставлен мобильный телефон «Айфон», в последствии похищенный. По указанному адресу проживает семья пенсионеров Селихановых, которые заказ телефона на свой адрес не оформляли (л.д.30);
- рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Коптево <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по маршруту патрулирования была обнаружена автомашина «ФИО266» черного цвета гос. номер МВ 599 У 77, которая ранее была объявлена в «план-перехват», разыскиваемая за совершение разбойного нападения на ул. <адрес>. Указанный автомобиль находился на <адрес>, у <адрес> А (л.д.44);
- карточкой происшествия, из которой следует, что сотрудник поликлиники № передал телефонограмму ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. о том, что больной ФИО7 1991 года рождения поступил с диагнозом огнестрельное ранение левого плеча, левого колена, левого и правого бедер, правой ягодичной области, со слов больного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут он получил огнестрельное ранение из травматического оружия, госпитализирован в ГКБ им. Боткина (л.д.50);
- карточкой происшествия, из которой следует, что сотрудник «Боткинской» ГКБ передал телефонограмму ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. о том, что больной ФИО7 поступил с диагнозом огнестрельное ранение левого плеча из травматического оружия, левого бедра, коленного сустава, правого бедра, со слов больного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут он получил огнестрельное ранение (л.д.51);
- протоколом осмотра автомобиля марки «ФИО266», черного цвета, имеющего транзитный номер МВ 599 У 77, фототаблицей к нему, из которого следует, что указанная автомашина припаркована на неорганизованной стоянке в неосвещенном месте, при этом на автомашине обнаружены видимые повреждения: разбиты стекла передних и задней левых дверей, заднее стекло разбито, которые на момент осмотра были заклеены полиэтиленовым пакетом, прикрыты картоном (л.д.59-61,62-64);
- рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Рязань ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожным билетом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из отдела полиции <адрес> по факту совершения разбоя с поезда № сообщением «Москва-Ульяновск» в 11 вагоне был обнаружен ФИО3, 1989 года рождения, который следовал к своей знакомой, адрес и номер телефона которой не знал, без ручной клади (л.д.72,75-77);
- карточкой на владельца оружия, согласно которой ФИО13 выдана лицензия на газовый пистолет (л.д.94);
- протоколом выемки инородных объектов, изъятых в ходе операции ФИО7 (л.д.98-102);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом предъявления ФИО2 для опознания потерпевшему ФИО13, согласно которому ФИО13 уверенно опознал ФИО4 как одного из двоих мужчин, которые совершили в отношении него разбойное нападение, указав обстоятельства преступления: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО7 одной рукой направил ему в лицо пистолет, а другой рукой схватился за сумку, в которой находилось имущество, второй мужчина в этот момент помогал ФИО5 вырывать сумку из его рук, вырвав сумку, они побежали, после чего он (ФИО13) достал свой пистолет и произвел предупредительный выстрел, на что бежавший ФИО7 начал из-за спины стрелять в его сторону, однако нападавшие скрылись на автомобиле «ФИО266». ФИО4 уверенно узнал по волосам и чертам лица (л.д.133-136);
- протоколом предъявления ФИО3 для опознания потерпевшему ФИО13, согласно которому ФИО13 уверенно опознал ФИО3 как одного из двоих мужчин, которые совершили в отношении него разбойное нападение, указав обстоятельства преступления и действия каждого нападавшего: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО7 направил ему в лицо пистолет, а ФИО3 рывком вырвал сумку из рук, побежали в сторону, после чего он достал свой пистолет и произвел предупредительный выстрел, на что бежавший ФИО7 начал из-за спины стрелять в его сторону, однако нападавшие скрылись на автомобиле «ФИО266». ФИО3 уверенно узнал по росту, телосложению, чертам лица (л.д.156-159);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что потерпевший ФИО13 в присутствии ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин. он находился по адресу: <адрес>, куда прибыл, чтобы осуществить доставку мобильного телефона «Айфон 5», когда навстречу к нему шли ФИО7 и ФИО23, подойдя вплотную ФИО7 приставил к его лицу предмет, по конструктивным особенностям похожий на пистолет, а ФИО3 рывком вырвал у него с плеча сумку, в которой находились мобильный телефон, личные вещи и документы, после чего они стали убегать, а он решил задержать их воспользовавшись имеющимся при себе травматическим пистолетом, произведя предупредительный выстрел, на что ФИО7 также стал стрелять в его сторону, после чего они скрылись на автомобиле «ФИО26 6», при этом ФИО3 не подтвердил показания ФИО13 сообщив, что он «врет» (л.д.167-170);
- накладной мобильного телефона «Айфон 5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Индивидуальным предпринимателем ФИО16 осуществлялась продажа указанного телефона за 29 000 рублей, при этом стоимость доставки составила 350 рублей (л.д.239);
-правоустанавливающими документами на имя ФИО16 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.240-242);
ТОМ 2:
- протоколом осмотра паспорта транспортного средства и ключей от дверей и замка зажигания на автомобиль «ФИО26 6», транзитные номера МВ 599 У 77 регион, из которого следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО6, при этом автомобиль после снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ вновь на учет не был поставлен (л.д.35-36,37);
- вещественными доказательствами – автомобилем «ФИО266», транзитными номерами МВ 599 У 77 регион, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя /л.д.39-41, 43-47,48-49/, при этом у автомобиля левое переднее, левое заднее, а также заднее ветровое стекла дверей автомобиля разбиты, автомобиль имеет тонировку всех стекол, разбитые стекла обклеены скотчем, заднее ветровое стекло закрыто картонной коробкой и также оклеено скотчем, порядок вещей в салоне нарушен, по салону разбросаны осколки стекол, на коврике за водительским сиденьем обнаружена резиновая пуля из травматического пистолета;
- вещественными доказательствами – двумя файлами записи камер видеонаблюдения с подъездов <адрес>у, хранящиеся на флэш-карте, осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя, просмотренные в ходе судебного заседания по ходатайству защиты/л.д.62-70/, согласно которым на улице проходят двое – ФИО3 и ФИО7, которые идут параллельно друг другу, через небольшой промежуток времени видно как пробегает молодой человек, внешне схожий с ФИО3, затем пробегает другой молодой человек, внешне схожий с ФИО24, у него в руке находится предмет, схожий по структуре с пистолетом, который он, убегая вперед, направляет за спину. После них пробегает молодой человек, схожий по приметам с ФИО13, у которого в руке имеется пистолет, который он направляет вперед, из которого исходят искры;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в поликлинику № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и при последующем стационарном обследовании у ФИО2 выявлены повреждения в виде ран в области наружной поверхности левого плеча, в области нижнего внутреннего квадранта правой ягодицы, задне-внутренней поверхности, верхней трети правого бедра, задне-внутренней поверхности верхней трети левого бедра, в области левого коленного сустава. Всего пять ран. Раны левого плеча и правого бедра у ФИО2 могли образоваться в результате выстрелов из какого-либо оружия, снаряженного инородными телами (снарядами), извлеченными из ран в ходе их первичной хирургической обработки. Характеристики остальных ран (с неровными осадненными краями, наличием фрагментов одежды в ранах и др.), сходные с характеристиками ран в области левого плеча и правого бедра не исключают аналогичный механизм их причинения. Места приложения травмирующих воздействий при причинении ран ФИО5 соответствовали локализации ран. Характер отделяемого из ран, характер проведенного хирургического лечения указывают на то, что они были причинены ФИО7 незадолго (менее суток) до его поступления в стационар (л.д.109-113);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого гильзы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, являются составными частями патронов травматического действия. Указанные патроны могут быть использованы для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения под указанный патрон, пистолетах Гранд Пауэр Т12, ТТ-Т. Представленные пули деформированы и повреждены в результате механического воздействия (л.д.135-136);
- вещественными доказательствами – двумя резиновыми пулями и пятью стрелянными гильзами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> двумя резиновыми пулями, изъятыми в ходе производства выемки в ГКБ им. ФИО19 <адрес>, приобщенными к делу постановлением следователя /л.д.141-142,143/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пистолет, представленный на исследование, добровольно выданный потерпевшим ФИО13 в ходе выемки, является травматическим пистолетом производства Словакии, grand power модели Т 12 серии Н № 026136, 2010 года выпуска, калибра 10 мм и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден для стрельбы. После последней чистки из пистолета вероятно, производились выстрелы (выстрел) (л.д.178-180,164-166);
- вещественным доказательством – резиновой пулей, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра автомобиля «ФИО266», транзитный номер МВ 599 У 77 регион, приобщенной к делу постановлением следователя /л.д.185-186,187/;
- вещественным доказательством – пистолетом grand power модели Т 12 серии Н № 026136, 2010 года выпуска, калибра 10 мм, приобщенным к делу постановлением следователя /л.д.188-189/;
- детализацией телефонных переговоров, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя, из которой следует, что с мобильного телефона с абонентским номером 8-915-335-30-70, которым пользовался ФИО14, находившийся с ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 мин. был осуществлен исходящий звонок на номер 8-499-347-20-75, указанный в объявлении по продаже продукции «Айфон», после чего в тот же день в 13 час. 10 мин., в 16 час. 03 мин., в 16 час. 57 мин., в 16 час. 58 мин., в 17 час. 29 мин., в 18 час. 51 мин. также были осуществлены звонки с указанного номера на телефонный номер 8-499-347-20-75. При этом в 18 час. 51 мин. и в 18 час. 52 мин., т.е. непосредственно перед совершением разбойного нападения с абонентском номера, пользующимся ФИО14, были осуществлены телефонные звонки на абонентский номер, которым пользовался ФИО7, что подтверждает, что ФИО7 совместно с ФИО3, периодически созваниваясь с ФИО16, узнавали местонахождение курьера ФИО13 и время его приезда на указанный ими (подсудимыми) адрес (л.д.220-233, т. 3 л.д.33,34-35);
ТОМ 3:
- детализацией телефонных переговоров ФИО2, ФИО3, ФИО14, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, которым пользовался ФИО3 на абонентский номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен один вызов в 14 час. 59 мин., при этом отсутствие необходимости в телефонных переговорах между собой подтверждает их совместное месторасположение, последний же звонок был осуществлен после совершения преступления в 19 час. 54 мин. До совершения преступления ФИО7, ФИО3, ФИО14 созванивались между собой, что подтверждает, что ФИО7 совместно с ФИО3, периодически созваниваясь с ФИО16 через ФИО14, узнавали местонахождение курьера ФИО13 и время его приезда на указанный ими (подсудимыми) адрес (л.д.1-30,33,34-35);
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего ФИО13 в том, что ФИО7 совместно с ФИО3, угрожая пистолетом, похитили у него телефон и иное имущество, находящееся в сумке, поскольку его показания последовательны в ходе проведения следствия, подтверждены им при опознании ФИО2, ФИО3, в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3, а также в суде. Ранее ФИО13 подсудимых не знал, его показания полностью согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела и об оговоре им подсудимых, по делу не установлено.
Суд относится к показаниям подсудимого ФИО3 критически и не доверяет им, поскольку показания, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, противоречивы, что свидетельствует о том, что ФИО3 избирательно относился к своим показаниям, умышленно искажая обстоятельства совершения преступления.
Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в том, что они при хищении имущества не угрожали потерпевшему пистолетом и что умысел на хищение имущества потерпевших у них возник незадолго до осуществления доставки телефона, суд относиться к ним критически и не доверяет им, поскольку показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, признанными судом достоверными, при этом потерпевший категорично как в ходе следствия, так и суде настаивал на своих показаниях о том, что нападение подсудимых было направлено на хищение имущества, которое было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Показания подсудимых не согласуются между собой, объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, признанными судом достоверными, заключениями экспертиз, другими исследованными доказательствами, их показания не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и суд признает их в указанной части неправдивыми, объясняя стремлением подсудимых уменьшить степень своей вины за совершенное тяжкое преступление.
Оценив собранные по делу доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Осуществляя заказ мобильного телефона и воспользовавшись услугой по его доставке, подсудимые указали точный адрес доставки, включая номер квартиры, при этом не имея отношения к указанному ими конкретному адресу, что свидетельствует о наличии умысла подсудимых на хищение чужого имущества, возникшего до начала преступных действий.
При квалификации действий подсудимых судом установлено, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла состоялась между подсудимыми до начала преступных действий.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, каждого, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, сделали заказ на доставку мобильного телефона «Айфон 5» на указанный ими конкретный адрес, где планировалось совершение разбойного нападения на лицо, производившее доставку. Дождавшись прибытия ранее незнакомого курьера ФИО13 и понимая, что у ФИО13 имеется при себе заказанный ими ранее мобильный телефон, совместно напали на ФИО13, при этом согласно отведенной преступной роли в целях хищения имущества, находившегося у потерпевшего, ФИО7, действуя в интересах себя и своего соучастника, направил в лицо ФИО13 неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием – пистолетом марки «ПМ», тем самым угрожая ему насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом ФИО13 воспринял угрозу как реальную и был уверен, что направленный на него предмет является огнестрельным оружием, а потому опасался за свои жизнь и здоровье, попытался второй рукой вырвать из рук ФИО13 принадлежащую последнему сумку с содержимым, в это время ФИО3, который до этого согласно отведенной ему преступной роли стоял рядом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и наблюдения за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, также схватил указанную сумку и рывком вырвал ее из рук ФИО13, таким образом, открыто похитили мобильный телефон, стоимостью 27 990 рублей, принадлежащий ФИО16, а также имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 13 450 рублей. После чего ФИО7 совместно с ФИО3 с места совершения преступления стали скрываться, а ФИО13 стал их преследовать, в связи с чем ФИО7 с целью удержания похищенного имущества направил вышеуказанный неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, в сторону ФИО13, и произвел выстрелы, вследствие чего ФИО5 совместно со своим соучастником ФИО3 удалось скрыться с похищенным имуществом на автомобиле, находившимся вблизи от места нападения.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимых в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимого ФИО7, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО7 положительно характеризуется своими родственниками, участниками Всероссийской экспедиции, а также по месту прохождения производственной практики во время обучения, формально - по месту жительства и учебы, суд учитывает его состояние здоровья; данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, формально характеризуется по месту жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Частичное признание вины, положительную характеристику личности подсудимых, добровольное возмещение потерпевшим причиненного в результате преступления ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности ФИО2, ФИО3, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ним применено быть не может.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимых суд считает возможным назначить подсудимым основное наказание без штрафа и ограничения свободы.
При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает условий для применения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО266», транзитные номера МВ 599 У 77, возвращенный на ответственное хранение его владельцу ФИО6, подлежит оставлению у законного владельца; травматический пистолет «Гранд Пауэр» модели Т12 серрии Н № 026136, 2010 года выпуска, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, подлежит оставлению по принадлежности; 2 резиновые пули, 5 стрелянных гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также 2 резиновые пули, изъятые в ходе выемки в ГКБ им. ФИО19, 1 резиновая пуля, изъятая в ходе осмотра автомобиля «ФИО266», хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению в деле; два файла записи камер видеонаблюдения с подъезда, находящиеся на флэш-карте, детализация телефонных переговоров, хранящиеся на ДВД-Диске, хранящиеся в материалах дела, подлежит оставлению в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Эшбу ФИО29, Мирзояна ФИО30 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Назначить Эшбе ФИО31 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Мирзояну ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО5, ФИО3 в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО266», транзитные номера <данные изъяты> на ответственное хранение его владельцу ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6; травматический пистолет «Гранд Пауэр» модели Т12 серрии Н № 026136, 2010 года выпуска, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Анищенко А.А. - оставить по принадлежности Анищенко А.А.; 2 резиновые пули, 5 стрелянных гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также 2 резиновые пули, изъятые в ходе выемки в ГКБ им. С.П. Боткина, 1 резиновая пуля, изъятая в ходе осмотра автомобиля «Ауди А6», хранящиеся при материалах дела, два файла записи камер видеонаблюдения с подъезда, находящиеся на флэш-карте, детализация телефонных переговоров, хранящиеся на ДВД-Диске, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья О.В. Пантыкина