Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-1110/2017 | Разбой

Дело №1-1110/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре – Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – А.Н.Санаева,

подсудимого – С.В.Михайлова,

защитника – адвоката А.А.Бусселя,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. По приговору мирового судьи судебного участка №147 от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2)ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №145 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №141 по ст. 319 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Михайлов С.В., в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, напал на Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, выхватил у Потерпевший №1 из рук принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, затем, реализуя свой преступный корыстный умысел он (Михайлов С.В.) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью подавления воли и решимости потерпевшей к оказанию сопротивления, и в целях удержания похищенного, умышленно нанес Потерпевший №1 стеклянным кувшином (графином), используя данный предмет в качестве оружия, один удар в затылочную область головы, то есть в область жизненно-важного органа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: ушибленную рану затылочной области справа, которая, учитывая морфологические особенности рубца, сформировавшегося на ее месте, по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровья, тем самым он (Михайлов С.В.) умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Михайлов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Михайлова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Михайлов С.В. вину признал полностью, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, судим, в том числе за преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не работает, т.е. не имеет постоянного и легального источника доходов.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову С.В., суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлову С.В., на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Одновременно суд учитывает, что Михайлов С.В. совершил тяжкое преступление, против имущества граждан, в условиях опасного рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, а потому подсудимому должно быть назначено наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строго вида наказания, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, и считает необходимым назначить Михайлову С.В. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы,

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание тот факт, что Михайлов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности граждан, будучи ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения своды, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Михайлова С.В. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МИХАЙЛОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Михайлову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михайлова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данному уголовному делу) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с сим-картой <данные изъяты>, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшей, сняв с него все ограничения; кувшин (графин) с пятнами бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: