Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-110/2017 | Разбой

10 апреля 2017 года                                                                         г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гагариной О.А., Пошиваловой Н.К.;

подсудимого Макарова А. А.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Щелманова С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2;

при секретаре судебного заседания: Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова А. А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже одно подъездного <адрес>, Макаров А.А. имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершения разбойного нападения на ранее незнакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя который неустановленные следствием лица и Макаров А.А. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, напали на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые зашли в указанный подъезд, а именно: неустановленное следствием лицо, осуществляя свою роль в общем преступном умысле, подошел в плотную к Потерпевший №1 и стал требовать у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон и денежные средства, находившиеся у Потерпевший №1, а Макаров А.А. и другие неустановленные следствием лица в этот момент находились рядом на случай оказания Потерпевший №1 сопротивления, выполняя свою роль в общем преступном умысле. Потерпевший №1 на преступные требования неустановленного лица ответил отказом.

После чего Макаров А.А. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, стали наносить многочисленные удары руками по голове и различным частям тела Потерпевший №1, тем самым применяя насилие, опасное для здоровья к потерпевшему и причиняя последнему физическую боль, в результате чего сбили с ног Потерпевший №1, отчего последний упал на пол и Макаров А.А. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подавляя возможное сопротивление Потерпевший №1 и его волю к сопротивлению, осуществляя свой преступный умысел, применяя насилие опасное для здоровья к Потерпевший №1, продолжили наносить многочисленные удары ногами по голове и различным частям тела Потерпевший №1

В результате избиения Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, реализуя общий преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, Макаров А.А. обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, похитил из левого верхнего наружного кармана куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, похитил из левого кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, на лицевом счете которой отсутствовали денежные средства и не представляющей материальной ценности картой памяти на 2 гб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Макаров А.А. и неустановленные следствие лица, умышленно, из корыстных побуждений, напали на Потерпевший №2, который в этот момент находился рядом с Потерпевший №1 При этом неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в общем преступном умысле, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макаровым А.А. и другими неустановленными в ходе следствия лицами, которые в этот момент находились рядом на случай оказания Потерпевший №2 сопротивления, стал требовать у Потерпевший №2 передать им сотовый телефон и деньги.

Потерпевший №2, реально опасаясь за свое здоровье, видя, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, сказал, что у него имеется 150 рублей, а сотового телефона нет. После чего Макаров А.А. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, стали наносить многочисленные удары руками по голове Потерпевший №2, тем самым применяя насилие к последнему и причиняя Потерпевший №2 физическую боль.

Затем Макаров А.А. с неустановленными следствием лицами, схватив Потерпевший №2, за одетую на нем куртку, силой вывели последнего из подъезда <адрес>, на улицу, где около подъезда указанного дома, Макаров А.А. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подавляя возможное сопротивление Потерпевший №2 и его волю к сопротивлению, в рамках преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, продолжили наносить многочисленные удары ногами и руками по голове и различным частям тела Потерпевший №2

В результате избиения Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- гематомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, сдавление, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

После избиения Макаров А.А., видя, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного здоровья, группой лиц по предварительному сговору, обыскал карманы куртки, одетой на Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, похитил в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, из правого наружного нижнего кармана спортивной куртки, денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего Макаров А.А. с неустановленными в ходе следствия лицами, совершив разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 скрылись, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Макаров А.А. и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимого Макарова А.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Макаров А.А. сообщил, что вину в предъявленном обвинении не признает. Полагает, что должен нести ответственность за кражу денег и телефона у одного из потерпевших, а так же нанесение ему ударов.

ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы пошел на хоккейную коробку, где пил пиво. Потом Макаров А.А. пришел в общежитие по адресу <адрес> где он проживал.

Когда подсудимый стоял на лестничной клетке общежития, то услышал незнакомые голоса на 1 этаже и пошел посмотреть кто там стоит. На первом этаже находилось примерно 5 человек, среди которых знакомых Макаров А.А. не нашел. Поэтому подсудимый встал в стороне от этих ребят у окошка и продолжил пить пиво.

Через некоторое время в общежитие зашел один из потерпевших, подошел к группе молодых людей и стал спрашивать у них сигареты. У них между собой завязался разговор, а потом начался конфликт. Молодые люди стали толкать потерпевшего в результате чего завязалась драка. В ходе этой драки потерпевший рукой, которая была в крови, испачкал куртку подсудимому, задев ее. В ответ на это Макаров А.А. ударил потерпевшего 2-3 раза, после чего драка продолжилась. От полученных ударов потерпевший упал на пол, но его продолжили избивать.

Через некоторое время хлопнула входная дверь в общежитие и зашел второй потерпевший. Группа молодых людей посмотрели в сторону двери и пошли ко второму потерпевшему. В этот момент Макаров А.А. забрал из карманов одежды первого потерпевшего, лежащего на полу, телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел из подъезда общежития. Макаров А.А. пошел в сторону привоза. У магазина «Пятерочка» его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

В отделе полиции у Макарова А.А. изъяли 2 телефона (его и потерпевшего), деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ключи, паспорт и карту. Когда подсудимый находился в дежурной части, то сотрудники полиции приоткрыли туда дверь и потерпевшие, находившиеся снаружи, узнали Макарова А.А..

Кроме того подсудимый сообщил, что ранее потерпевших не знал, конфликтных ситуаций, неприязненных отношений между ними не было. Основания оговора со стороны потерпевших, подсудимый назвать затруднился.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 сообщил, что подсудимого ранее не знал.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО29 находились в гостях у Потерпевший №2 и его жены по адресу: <адрес>. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ у них закончились сигареты, и Потерпевший №2 с Потерпевший №1 пошли в магазин. При этом у Потерпевший №2 с собой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а у Потерпевший №1 деньги и телефон.

Когда потерпевшие дошли до общежития, расположенного на <адрес>, то они обнаружили что магазин, находящейся в этом общежитии закрыт. На первом этаже общежития стояла толпа молодых людей, и Потерпевший №1 решил пойти к ним спросить есть ли рядом еще магазин. Когда Потерпевший №1 подошел к общежитию, то ему кто-то открыл дверь и потерпевший вошел во внутрь. Примерно через 10 минут Потерпевший №2 тоже зашел в общежитие. Когда Потерпевший №2 зашел, то он увидел, что 6-7 человек толкают Потерпевший №1, при этом подсудимый находился среди них. После того как Потерпевший №2 спросил «Что случилось?», часть молодых людей переключилась на него. Они стали спрашивать Потерпевший №2 есть ли у него деньги или мобильный телефон. После того, как Потерпевший №2 сказал что вещей и денег у него нет, молодые люди стали избивать его. При этом в избиении потерпевшего принимали участие 2-3 человека, в том числе Макаров А.А.. Сначала потерпевшему наносили удары руками по лицу, а когда Потерпевший №2 упал, его стали избивать ногами. При этом Потерпевший №2 начали избивать в коридоре общежития, а потом Макаров А.А. и еще один молодой человек вытащили потерпевшего на улицу и продолжили избиение там.

Когда Потерпевший №2 очнулся, то он обнаружил что на кармане одежды была сломана молния, а из кармана пропали деньги. Потерпевший увидел, что Макаров А.А. и еще один молодой человек ушли в сторону почты. Через некоторое время из общежития вышел Потерпевший №1 и они вместе пошли домой. Когда потерпевший пришли домой, то вызвали сотрудников полиции. Потерпевшие вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции потерпевшим показали подсудимого, которого задержали ранее. Потерпевшие опознали в нем лицо, совершившее в отношении них преступление.

Потерпевший №2 сообщил, что после избиения у него и Потерпевший №1 имелись гематомы, синяки на лице, синяки на грудной клетке, у Потерпевший №1 был сломан нос. В дальнейшем Потерпевший №1 рассказывал Потерпевший №2 что у него в результате нападения были похищены деньги и телефон. По мнению Потерпевший №2 группа молодых людей действовала совместно, а причиной избиения мог послужить ответ об отсутствии у потерпевшего денег.

В настоящее время Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого 450 рублей в счет возмещения материального вреда и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что подсудимого ранее не знал.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с женой находился по адресу: <адрес> в гостях у Потерпевший №2 и его жены. Они пили пиво, но обстоятельства произошедшего потерпевший помнит хорошо.

В ночное время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли в магазин «Апельсин» чтобы купить суши, но магазин не работал. Потом они пошли в сторону общежития, где находился еще один магазин. Однако этот магазин так же был закрыт. Увидев на 1 этаже общежития молодых людей, Потерпевший №1 решил подойти к ним, чтобы спросить где можно рядом найти работающий магазин. При этом Потерпевший №2 оставался на улице.

Когда Потерпевший №1 зашел в общежитие, то кто-то из молодых людей, среди которых находился Макаров А.А., спросил потерпевшего, есть ли у него при себе деньги или телефон. У потерпевшего при себе имелся мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но Потерпевший №1 ответил отрицательно на заданный вопрос. После этого один из молодых людей полез рукой в карман куртки потерпевшего, но Потерпевший №1 отодвинул его руку. В ответ на это молодой человек нанес потерпевшему удар в лицо. Никто из присутствующих молодых людей не пытался помочь потерпевшему либо остановить нападавшего. От удара потерпевший испытал физическую боль. Он оттолкнул человека, который нанес удар. Однако этот человек снова подошел к потерпевшему и начал наносить ему удары кулаком в лицо. К потерпевшему также подошел Макаров А.А. и начал бить Потерпевший №1.

Примерно после 5 ударов Потерпевший №1 упал на пол и его начали бить ногами. При этом, Макаров А.Н. наносил потерпевшему удары как руками, так и ногами. Сколько точно нанесли ударов, потерпевший сообщить затруднился. В дальнейшем Потерпевший №1 потерял сознание, а когда очнулся то увидел, что в подъезде никого уже нет. Потерпевший №1 вышел из подъезда и увидел Потерпевший №2, который шел в сторону дома. Потерпевший №1 его окликнул и они вместе пошли в сторону дома. После произошедшего у Потерпевший №1 было разбито лицо, имелись гематомы, была сломана переносица. Из карманов у Потерпевший №1 пропал телефон и деньги. При этом потерпевший исключает возможность потери телефона и денег. По мнению Потерпевший №1, совместно действовавшие молодые люди специально избили его чтобы похитить имущество.

Когда потерпевшие пришли домой, то выяснилось, что у Потерпевший №2 были похищены денежные средства. Потерпевшие вызвали сотрудников полиции, с которыми в дальнейшем проехали в отдел полиции. В отделе полиции потерпевшим показали Макарова А.А., которого они опознали как лицо совершившее в отношении них преступление.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила, что потерпевших знает, подсудимого ранее не видела.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его жена находились в гостях у Потерпевший №2 и Свидетель №1 где пили пиво. При этом потерпевшие хорошо ориентировались в пространстве, и по мнению свидетеля, несмотря на состояние алкогольного опьянения могли все запомнить.

В ночное время Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пошли в магазин. У Потерпевший №2 при себе было <данные изъяты> рублей, а у Потерпевший №1 деньги и телефон. Примерно через два часа потерпевшие вернулись домой и сообщили что их избили несколько человек у общежития на <адрес> слов потерпевших Свидетель №1 известно, что неизвестные у потерпевших спрашивали деньги и мобильный телефон, а когда потерпевшие ответили что ничего у них нет, то неизвестные стали избивать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, похитили деньги и телефон. Свидетель указала, что у Потерпевший №2 была новая куртка, у которой хорошо работала молния на кармане и деньги у потерпевшего случайно выпасть не могли.

Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, сообщив им марку и модель похищенного телефона. С приехавшими сотрудниками полиции потерпевшие уехали в отдел полиции.

Свидетель указала, что после произошедшего у Потерпевший №2 болели ребра, голова, на теле имелись ссадины и синяки. По поводу телесных повреждений потерпевший ездил в травмапункт и больницу №, проходил лечение дома на протяжении 2-2,5 недель.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщил, что работает полицейским полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 патрулировали <адрес>. Поступила заявка о том, что на <адрес> ожидает заявитель у которого забрали ценности и избили. По пути следования к заявителю увидели подсудимого, который был схож по приметам с лицом, которое похитило имущество потерпевших. На руках и одежде подсудимого имелись следы бурого цвета. Сотрудники полиции задержали Макарова А.А. и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у подсудимого изъяли сотовый телефон. В дальнейшем Свидетель №2 и Свидетель №3 доставили в отдел полиции двух потерпевших, у которых на лице имелись ссадины и кровоподтеки. Находясь в отделе полиции, один из потерпевших узнал мобильный телефон, ранее изъятый у Макарова А.А., а при включении телефона на заставке имелась его фотография с ребенком. Кроме того, оба потерпевших опознали Макарова А.А. как лицо избившее их и похитившее имущество.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 сообщил, что он работает в должности полицейского ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 и полицейским-водителем заступил на дежурство по патрулированию территории <адрес>. В процессе патрулирования от дежурного поступила заявка о том, по адресу <адрес> ожидает заявитель. Сотрудники полиции поехали по указанному адресу. По пути следования они увидели подсудимого, который был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его решили задержать. При сдаче личных вещей в отдел полиции № при Макарове А.А. были обнаружены телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> и сумма денег.

Впоследствии когда сотрудники полиции доставили в отдел полиции потерпевших, они рассказали о произошедшем. Потерпевшие пояснили, что накануне пошли за сигаретами в магазин, который расположен около общежития на <адрес>. В данном общежитии находились молодые люди, которые избили потерпевших. В результате драки у потерпевших пропал телефон и деньги.

В отделе полиции потерпевшие увидели подсудимого и опознали его как одного из лиц, который участвовал в драке, непосредственно наносил им удары и один из потерпевших опознал свой телефон, который был изъят у подсудимого.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 сообщил, что работатет в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 дежурил в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду был доставлен Макаров А.А., который подозревался в совершении грабежа или разбоя. При досмотре подсудимого был обнаружен мобильный телефон одного из потерпевших.

Свидетель №4 общался с Макаровым А.А. по поводу его причастности к совершению преступления. Макаров А.А. признался в совершении преступления, и написал явку с повинной без какого-либо воздействия.

Вина подсудимого Макарова А.А., в совершении данного преступления, подтверждается помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут нанесли ему телесные повреждения и похитили из карманов одежды сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут нанесли ему телесные повреждения и похитили из карманов одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес> <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята олимпийка, а также с пола были изъяты смывы вещества темно-бурого цвета на марлевый тампон, контрольный образец вещества и образец марли <данные изъяты>;

явкой с повинной Макарова А.А., из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он нанес несколько ударов незнакомому парню, после чего похитил у него телефон и деньги <данные изъяты>;

актом изъятия у Макарова А.А.сотрудниками полиции сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

протоколом досмотра Макарова А.А., в ходе которого у него обнаружен при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

рапортом о получении информации из ГКБ № о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений <данные изъяты>;

рапортом о получении информации из ГКБ № о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений <данные изъяты>;

справками из ГКБ № и ГКБ № о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений <данные изъяты>;

справкой из ГКБ № о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений <данные изъяты>;

протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Макаровым А.А., в ходе которой потерпевший подтвердил факт совершения преступления подсудимым, а Макаров А.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>;

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Макаровым А.А., в ходе которой потерпевший подтвердил факт совершения преступления подсудимым, а Макаров А.А. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>;

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 куртки черно-синего цвета, потерпевшего Макарова А.А. <данные изъяты>;

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «<данные изъяты>» и денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов - болоньевой куртки, олимпийки, образцов марли, контрольного смыва вещества, смыва вещества темно-бурого цвета, сотового телефона «<данные изъяты>», денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки, гарантийный талона и инструкции на сотовый телефон «<данные изъяты>», куртки и брюк <данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 спортивной куртки <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов - коробки, гарантийного талона и инструкции на сотовый телефон «<данные изъяты>», куртки, брюк, спортивной куртки <данные изъяты>;

протоколами получения образцов у подсудимого и потерпевший для проведения сравнительного анализа <данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на олимпийке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека.

В большинстве следов (об. №,№, №, №,№,№) установлена группа <данные изъяты> В остальных пятнах и помарках (об. №,№,№,№,№) группа крови по системе АВО не определена по причине влияния контролей предмета-носителя на примененные в реакциях диагностические реагенты. При дифференцировании по системе гаптоглобина в этих следах выявлены фракции 2-2, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1. Потерпевший №2 (<данные изъяты>) и Макарову А.А. (<данные изъяты>) она не принадлежит <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке, принадлежащей Макарову А.А. обнаружены следы крови человека. При определен6ии групповой принадлежности крови: в трех объектах (об. №,№,№) выявлен антиген Н системы АВО и фракции Нр 2-2, определяющие групповую характеристику <данные изъяты> в трех следах (об. №,№,№) выявлен антиген Н системы АВО, характерный для лица группы <данные изъяты> в остальных объектах (об. №,№,№,№) групповая принадлежность крови не установлена: по системе АВО из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя на примененные реагенты: по системе Нр из-за непригодности следов для данного вида исследования <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего Потерпевший №1-<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: гемотомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, сдавление, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н) <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которой Макаров А.А. указал на место нанесения ударов незнакомому парню и хищение его имущества и денег <данные изъяты>. По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Макаров А.А. сообщил, что действительно находился на месте происшествия и видел там потерпевших, которых избивала группа незнакомых молодых людей. Подсудимый не отрицал факт нанесения ударов рукой одному из потерпевших, но мотивировал это тем, что потерпевший испачкал кровью его куртку. Относительно хищения имущества и денег потерпевшего Макаров А.А. указал, что совершил данное деяние тайно, без применения насилия. Суд относиться критически к пояснениям подсудимого, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности по более тяжкой статье обвинения. Данная позиция опровергается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 находился около общежития. Зайдя в данное общежитие, Потерпевший №1 увидел там группу молодых людей, среди которых находился Макаров А.А.. Данные лица общались между собой, называя друг друга по имени. После ответа потерпевшего об отсутствии у него при себе денег и мобильного телефона, последовала попытка досмотра карманов одежды, а потом избиение, в котором принимал участие подсудимый. В результате действий Макарова А.А. и других лиц у потерпевшего был похищен телефон и деньги, причинены телесные повреждения. Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 указал, что зашел в коридор общежития через некоторое время после Потерпевший №1 и наблюдал как 6-7 человек толкают Потерпевший №1. Вопреки позиции Макарова А.А., потерпевший Потерпевший №2 подтвердил пояснения Потерпевший №1 относительно участия подсудимого в групповом избиении потерпевших. Потерпевший №2 сообщил, что применение насилия последовало после вопросов о наличии при нем имущества или денег. При этом, избиение началось в коридоре общежития, а потом Макаров А.А. и еще один молодой человек вытащили Потерпевший №2 на улицу и продолжили бить его там. Потерпевший указал, что в результате избиения он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу денежных средств. Суд, оценивая данные показания потерпевших и сопоставляя их с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они являются правдивыми. В настоящем судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших. Факт причастности Макарова А.А. к совершению преступления помимо показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2. Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели сообщили, что непосредственно после получения заявки об избиении потерпевших и хищении их имущества, задержали Макарова А.А. и доставили его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен мобильный телефон, опознанный в дальнейшем одним из потерпевших. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: гематомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, а у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. При этом, телесные повреждения Потерпевший №1 причинили легкий вред его здоровью. Суд принимает выводы заключений экспертиз, поскольку они логичны, не противоречивы и научно обоснованы. Данные заключения экспертиз подтверждают показания потерпевших о механизме причинения им телесных повреждений, что в совокупности с показаниями иных лиц и материалами уголовного дела позволяет сделать вывод о виновности Макарова А.А. в предъявленном обвинении. Проверяя доводы Макарова А.А. относительно применения насилия в отношении потерпевшего как способа воздействия на него за испачканную куртку, суд приходит к выводу о их ложности. При этом суд учитывает тот факт, что Макаровым А.А. были нанесены удары потерпевшим одновременно с иными лицами и после ответа об отсутствии у потерпевших имущества и денежных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности потерпевшего испачкать куртку подсудимого в тот момент, когда потерпевшего окружили неизвестные лица, а подсудимый, по его утверждениям, находиться на отдалении от них. Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения факт применения Макаровым А.А. при совершении преступления, насилия опасного для жизни. К данному выводу суд приходит оценивая фактические обстоятельства преступления, характер и обстановку применения Макаровым А.А. насилия, последствия его примирения и другие данные. Суд полагает, что при совершении преступления Макаровым А.А. применено насилие опасное для здоровья потерпевшего, что нашло свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы. По мнению суда, насилие, примененное к потерпевшим, является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества и денежных средств потерпевших. Потерпевшие неоднократно в ходе судебного следствия указывали, что добровольно свое имущество подсудимому не передали бы. Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного Макаровым А.А. - группа лиц по предварительному сговору. Помимо показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наличие предварительного сговора у подсудимого и неустановленных следствием лиц на совершение преступления так же подтверждается совместностью и согласованностью их действий во время совершения разбойного нападения. При совершении разбойного нападения на потерпевших, данные лица совместно наносили удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя надуманный повод, а в дальнейшем совместно скрылись с места происшествия с телефоном и денежными средствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Макарова А. А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого. Макаров А.А. под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарову А.А. суд учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний относительно произошедшего, участии подсудимого в следственных действиях на месте происшествия с демонстрацией событий и др. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Макарова А.А. и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Макарова А.А., а так же предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку Макаровым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то данное условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Макарову А.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание необходимым и достаточным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макарова А.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Суд полагает, что заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 450 рублей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, с учетом признания виновным Макарова А.А. в предъявленном обвинении, полежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Макарова А.А., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Макарову А.А. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания Макарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания Макарову А.А. зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Макарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Макарова А.А. в счет возмещения материального вреда 450 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №,серийный номер №, куртку, брюки, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у него по принадлежности; спортивную куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2 - оставить у него по принадлежности; болоньевую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать Макарову А.А. по принадлежности; деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска; образцы марли, контрольный смыв вещества, смыв вещества темно-бурого цвета, олимпийку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-110/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов

В остальных пятнах и помарках (об. №,№,№,№,№) группа крови по системе АВО не определена по причине влияния контролей предмета-носителя на примененные в реакциях диагностические реагенты. При дифференцировании по системе гаптоглобина в этих следах выявлены фракции 2-2, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1. Потерпевший №2 (<данные изъяты>) и Макарову А.А. (<данные изъяты>) она не принадлежит <данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке, принадлежащей Макарову А.А. обнаружены следы крови человека. При определен6ии групповой принадлежности крови:

в трех объектах (об. №,№,№) выявлен антиген Н системы АВО и фракции Нр 2-2, определяющие групповую характеристику <данные изъяты> в трех следах (об. №,№,№) выявлен антиген Н системы АВО, характерный для лица группы <данные изъяты> в остальных объектах (об. №,№,№,№) групповая принадлежность крови не установлена: по системе АВО из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя на примененные реагенты: по системе Нр из-за непригодности следов для данного вида исследования <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего Потерпевший №1-<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: гемотомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, сдавление, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н) <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которой Макаров А.А. указал на место нанесения ударов незнакомому парню и хищение его имущества и денег <данные изъяты>. По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Макаров А.А. сообщил, что действительно находился на месте происшествия и видел там потерпевших, которых избивала группа незнакомых молодых людей. Подсудимый не отрицал факт нанесения ударов рукой одному из потерпевших, но мотивировал это тем, что потерпевший испачкал кровью его куртку. Относительно хищения имущества и денег потерпевшего Макаров А.А. указал, что совершил данное деяние тайно, без применения насилия. Суд относиться критически к пояснениям подсудимого, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности по более тяжкой статье обвинения. Данная позиция опровергается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 находился около общежития. Зайдя в данное общежитие, Потерпевший №1 увидел там группу молодых людей, среди которых находился Макаров А.А.. Данные лица общались между собой, называя друг друга по имени. После ответа потерпевшего об отсутствии у него при себе денег и мобильного телефона, последовала попытка досмотра карманов одежды, а потом избиение, в котором принимал участие подсудимый. В результате действий Макарова А.А. и других лиц у потерпевшего был похищен телефон и деньги, причинены телесные повреждения. Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 указал, что зашел в коридор общежития через некоторое время после Потерпевший №1 и наблюдал как 6-7 человек толкают Потерпевший №1. Вопреки позиции Макарова А.А., потерпевший Потерпевший №2 подтвердил пояснения Потерпевший №1 относительно участия подсудимого в групповом избиении потерпевших. Потерпевший №2 сообщил, что применение насилия последовало после вопросов о наличии при нем имущества или денег. При этом, избиение началось в коридоре общежития, а потом Макаров А.А. и еще один молодой человек вытащили Потерпевший №2 на улицу и продолжили бить его там. Потерпевший указал, что в результате избиения он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу денежных средств. Суд, оценивая данные показания потерпевших и сопоставляя их с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они являются правдивыми. В настоящем судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших. Факт причастности Макарова А.А. к совершению преступления помимо показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2. Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели сообщили, что непосредственно после получения заявки об избиении потерпевших и хищении их имущества, задержали Макарова А.А. и доставили его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен мобильный телефон, опознанный в дальнейшем одним из потерпевших. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: гематомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, а у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. При этом, телесные повреждения Потерпевший №1 причинили легкий вред его здоровью. Суд принимает выводы заключений экспертиз, поскольку они логичны, не противоречивы и научно обоснованы. Данные заключения экспертиз подтверждают показания потерпевших о механизме причинения им телесных повреждений, что в совокупности с показаниями иных лиц и материалами уголовного дела позволяет сделать вывод о виновности Макарова А.А. в предъявленном обвинении. Проверяя доводы Макарова А.А. относительно применения насилия в отношении потерпевшего как способа воздействия на него за испачканную куртку, суд приходит к выводу о их ложности. При этом суд учитывает тот факт, что Макаровым А.А. были нанесены удары потерпевшим одновременно с иными лицами и после ответа об отсутствии у потерпевших имущества и денежных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности потерпевшего испачкать куртку подсудимого в тот момент, когда потерпевшего окружили неизвестные лица, а подсудимый, по его утверждениям, находиться на отдалении от них. Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения факт применения Макаровым А.А. при совершении преступления, насилия опасного для жизни. К данному выводу суд приходит оценивая фактические обстоятельства преступления, характер и обстановку применения Макаровым А.А. насилия, последствия его примирения и другие данные. Суд полагает, что при совершении преступления Макаровым А.А. применено насилие опасное для здоровья потерпевшего, что нашло свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы. По мнению суда, насилие, примененное к потерпевшим, является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества и денежных средств потерпевших. Потерпевшие неоднократно в ходе судебного следствия указывали, что добровольно свое имущество подсудимому не передали бы. Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного Макаровым А.А. - группа лиц по предварительному сговору. Помимо показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наличие предварительного сговора у подсудимого и неустановленных следствием лиц на совершение преступления так же подтверждается совместностью и согласованностью их действий во время совершения разбойного нападения. При совершении разбойного нападения на потерпевших, данные лица совместно наносили удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя надуманный повод, а в дальнейшем совместно скрылись с места происшествия с телефоном и денежными средствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Макарова А. А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого. Макаров А.А. под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарову А.А. суд учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний относительно произошедшего, участии подсудимого в следственных действиях на месте происшествия с демонстрацией событий и др. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Макарова А.А. и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Макарова А.А., а так же предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку Макаровым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то данное условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Макарову А.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание необходимым и достаточным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макарова А.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Суд полагает, что заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 450 рублей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, с учетом признания виновным Макарова А.А. в предъявленном обвинении, полежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Макарова А.А., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Макарову А.А. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания Макарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания Макарову А.А. зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Макарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Макарова А.А. в счет возмещения материального вреда 450 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №,серийный номер №, куртку, брюки, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у него по принадлежности; спортивную куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2 - оставить у него по принадлежности; болоньевую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать Макарову А.А. по принадлежности; деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска; образцы марли, контрольный смыв вещества, смыв вещества темно-бурого цвета, олимпийку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-110/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов

в трех следах (об. №,№,№) выявлен антиген Н системы АВО, характерный для лица группы <данные изъяты> в остальных объектах (об. №,№,№,№) групповая принадлежность крови не установлена: по системе АВО из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя на примененные реагенты: по системе Нр из-за непригодности следов для данного вида исследования <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего Потерпевший №1-<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: гемотомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, сдавление, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н) <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которой Макаров А.А. указал на место нанесения ударов незнакомому парню и хищение его имущества и денег <данные изъяты>. По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Макаров А.А. сообщил, что действительно находился на месте происшествия и видел там потерпевших, которых избивала группа незнакомых молодых людей. Подсудимый не отрицал факт нанесения ударов рукой одному из потерпевших, но мотивировал это тем, что потерпевший испачкал кровью его куртку. Относительно хищения имущества и денег потерпевшего Макаров А.А. указал, что совершил данное деяние тайно, без применения насилия. Суд относиться критически к пояснениям подсудимого, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности по более тяжкой статье обвинения. Данная позиция опровергается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 находился около общежития. Зайдя в данное общежитие, Потерпевший №1 увидел там группу молодых людей, среди которых находился Макаров А.А.. Данные лица общались между собой, называя друг друга по имени. После ответа потерпевшего об отсутствии у него при себе денег и мобильного телефона, последовала попытка досмотра карманов одежды, а потом избиение, в котором принимал участие подсудимый. В результате действий Макарова А.А. и других лиц у потерпевшего был похищен телефон и деньги, причинены телесные повреждения. Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 указал, что зашел в коридор общежития через некоторое время после Потерпевший №1 и наблюдал как 6-7 человек толкают Потерпевший №1. Вопреки позиции Макарова А.А., потерпевший Потерпевший №2 подтвердил пояснения Потерпевший №1 относительно участия подсудимого в групповом избиении потерпевших. Потерпевший №2 сообщил, что применение насилия последовало после вопросов о наличии при нем имущества или денег. При этом, избиение началось в коридоре общежития, а потом Макаров А.А. и еще один молодой человек вытащили Потерпевший №2 на улицу и продолжили бить его там. Потерпевший указал, что в результате избиения он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу денежных средств. Суд, оценивая данные показания потерпевших и сопоставляя их с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они являются правдивыми. В настоящем судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших. Факт причастности Макарова А.А. к совершению преступления помимо показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2. Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели сообщили, что непосредственно после получения заявки об избиении потерпевших и хищении их имущества, задержали Макарова А.А. и доставили его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен мобильный телефон, опознанный в дальнейшем одним из потерпевших. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: гематомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, а у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. При этом, телесные повреждения Потерпевший №1 причинили легкий вред его здоровью. Суд принимает выводы заключений экспертиз, поскольку они логичны, не противоречивы и научно обоснованы. Данные заключения экспертиз подтверждают показания потерпевших о механизме причинения им телесных повреждений, что в совокупности с показаниями иных лиц и материалами уголовного дела позволяет сделать вывод о виновности Макарова А.А. в предъявленном обвинении. Проверяя доводы Макарова А.А. относительно применения насилия в отношении потерпевшего как способа воздействия на него за испачканную куртку, суд приходит к выводу о их ложности. При этом суд учитывает тот факт, что Макаровым А.А. были нанесены удары потерпевшим одновременно с иными лицами и после ответа об отсутствии у потерпевших имущества и денежных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности потерпевшего испачкать куртку подсудимого в тот момент, когда потерпевшего окружили неизвестные лица, а подсудимый, по его утверждениям, находиться на отдалении от них. Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения факт применения Макаровым А.А. при совершении преступления, насилия опасного для жизни. К данному выводу суд приходит оценивая фактические обстоятельства преступления, характер и обстановку применения Макаровым А.А. насилия, последствия его примирения и другие данные. Суд полагает, что при совершении преступления Макаровым А.А. применено насилие опасное для здоровья потерпевшего, что нашло свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы. По мнению суда, насилие, примененное к потерпевшим, является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества и денежных средств потерпевших. Потерпевшие неоднократно в ходе судебного следствия указывали, что добровольно свое имущество подсудимому не передали бы. Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного Макаровым А.А. - группа лиц по предварительному сговору. Помимо показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наличие предварительного сговора у подсудимого и неустановленных следствием лиц на совершение преступления так же подтверждается совместностью и согласованностью их действий во время совершения разбойного нападения. При совершении разбойного нападения на потерпевших, данные лица совместно наносили удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя надуманный повод, а в дальнейшем совместно скрылись с места происшествия с телефоном и денежными средствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Макарова А. А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого. Макаров А.А. под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарову А.А. суд учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний относительно произошедшего, участии подсудимого в следственных действиях на месте происшествия с демонстрацией событий и др. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Макарова А.А. и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Макарова А.А., а так же предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку Макаровым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то данное условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Макарову А.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание необходимым и достаточным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макарова А.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Суд полагает, что заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 450 рублей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, с учетом признания виновным Макарова А.А. в предъявленном обвинении, полежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Макарова А.А., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Макарову А.А. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания Макарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания Макарову А.А. зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Макарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Макарова А.А. в счет возмещения материального вреда 450 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №,серийный номер №, куртку, брюки, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у него по принадлежности; спортивную куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2 - оставить у него по принадлежности; болоньевую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать Макарову А.А. по принадлежности; деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска; образцы марли, контрольный смыв вещества, смыв вещества темно-бурого цвета, олимпийку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-110/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов

в остальных объектах (об. №,№,№,№) групповая принадлежность крови не установлена: по системе АВО из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя на примененные реагенты: по системе Нр из-за непригодности следов для данного вида исследования <данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего Потерпевший №1-<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: гемотомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, сдавление, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н) <данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) <данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которой Макаров А.А. указал на место нанесения ударов незнакомому парню и хищение его имущества и денег <данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Макаров А.А. сообщил, что действительно находился на месте происшествия и видел там потерпевших, которых избивала группа незнакомых молодых людей. Подсудимый не отрицал факт нанесения ударов рукой одному из потерпевших, но мотивировал это тем, что потерпевший испачкал кровью его куртку. Относительно хищения имущества и денег потерпевшего Макаров А.А. указал, что совершил данное деяние тайно, без применения насилия.

Суд относиться критически к пояснениям подсудимого, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности по более тяжкой статье обвинения. Данная позиция опровергается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 находился около общежития. Зайдя в данное общежитие, Потерпевший №1 увидел там группу молодых людей, среди которых находился Макаров А.А.. Данные лица общались между собой, называя друг друга по имени. После ответа потерпевшего об отсутствии у него при себе денег и мобильного телефона, последовала попытка досмотра карманов одежды, а потом избиение, в котором принимал участие подсудимый. В результате действий Макарова А.А. и других лиц у потерпевшего был похищен телефон и деньги, причинены телесные повреждения.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 указал, что зашел в коридор общежития через некоторое время после Потерпевший №1 и наблюдал как 6-7 человек толкают Потерпевший №1. Вопреки позиции Макарова А.А., потерпевший Потерпевший №2 подтвердил пояснения Потерпевший №1 относительно участия подсудимого в групповом избиении потерпевших. Потерпевший №2 сообщил, что применение насилия последовало после вопросов о наличии при нем имущества или денег. При этом, избиение началось в коридоре общежития, а потом Макаров А.А. и еще один молодой человек вытащили Потерпевший №2 на улицу и продолжили бить его там. Потерпевший указал, что в результате избиения он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу денежных средств.

Суд, оценивая данные показания потерпевших и сопоставляя их с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они являются правдивыми. В настоящем судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших.

Факт причастности Макарова А.А. к совершению преступления помимо показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2. Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели сообщили, что непосредственно после получения заявки об избиении потерпевших и хищении их имущества, задержали Макарова А.А. и доставили его в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен мобильный телефон, опознанный в дальнейшем одним из потерпевших.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: гематомы лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, а у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, гемотомы лица, левой половины грудной клетки. При этом, телесные повреждения Потерпевший №1 причинили легкий вред его здоровью.

Суд принимает выводы заключений экспертиз, поскольку они логичны, не противоречивы и научно обоснованы. Данные заключения экспертиз подтверждают показания потерпевших о механизме причинения им телесных повреждений, что в совокупности с показаниями иных лиц и материалами уголовного дела позволяет сделать вывод о виновности Макарова А.А. в предъявленном обвинении.

Проверяя доводы Макарова А.А. относительно применения насилия в отношении потерпевшего как способа воздействия на него за испачканную куртку, суд приходит к выводу о их ложности. При этом суд учитывает тот факт, что Макаровым А.А. были нанесены удары потерпевшим одновременно с иными лицами и после ответа об отсутствии у потерпевших имущества и денежных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности потерпевшего испачкать куртку подсудимого в тот момент, когда потерпевшего окружили неизвестные лица, а подсудимый, по его утверждениям, находиться на отдалении от них.

Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения факт применения Макаровым А.А. при совершении преступления, насилия опасного для жизни. К данному выводу суд приходит оценивая фактические обстоятельства преступления, характер и обстановку применения Макаровым А.А. насилия, последствия его примирения и другие данные. Суд полагает, что при совершении преступления Макаровым А.А. применено насилие опасное для здоровья потерпевшего, что нашло свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы. По мнению суда, насилие, примененное к потерпевшим, является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества и денежных средств потерпевших. Потерпевшие неоднократно в ходе судебного следствия указывали, что добровольно свое имущество подсудимому не передали бы.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного Макаровым А.А. - группа лиц по предварительному сговору. Помимо показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наличие предварительного сговора у подсудимого и неустановленных следствием лиц на совершение преступления так же подтверждается совместностью и согласованностью их действий во время совершения разбойного нападения. При совершении разбойного нападения на потерпевших, данные лица совместно наносили удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя надуманный повод, а в дальнейшем совместно скрылись с места происшествия с телефоном и денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Макарова А. А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Макаров А.А. под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарову А.А. суд учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний относительно произошедшего, участии подсудимого в следственных действиях на месте происшествия с демонстрацией событий и др.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Макарова А.А. и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Макарова А.А., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Макаровым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то данное условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Макарову А.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание необходимым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макарова А.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 450 рублей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, с учетом признания виновным Макарова А.А. в предъявленном обвинении, полежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Макарова А.А., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Макарову А.А. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Макарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Макарову А.А. зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Макарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Макарова А.А. в счет возмещения материального вреда 450 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

коробку, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №,серийный номер №, куртку, брюки, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у него по принадлежности;

спортивную куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2 - оставить у него по принадлежности;

болоньевую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать Макарову А.А. по принадлежности;

деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по г.Н.Новгороду - передать потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения гражданского иска;

образцы марли, контрольный смыв вещества, смыв вещества темно-бурого цвета, олимпийку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-110/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода        В.А. Корытов