Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-108/2017 | Разбой судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Нестерова А.Г., его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

pассмотpев материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>246, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 02:53 часов у Нестерова А.Г., находящегося в цветочном павильоне, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения на продавца торгового павильона «<данные изъяты>» с применением в отношении нее насилия опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, в период времени с 02:00 часов до 02:53 часов ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.Г., с заранее приготовленным им кухонным ножом, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшей к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, неожиданно нанес продавцу Потерпевший №1 два удара ножом по телу, применив тем самым к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья при помощи предмета, используемого в качестве оружия. После этого, направляя нож в сторону Потерпевший №1 он потребовал у нее отдать ему деньги, имеющиеся в кассе торгового павильона.

Потерпевший №1 испугавшись реально примененного к ней насилия, его возможного продолжения, открыла кассовый аппарат, из которого Нестеров А.Г. тут же похитил <данные изъяты> рублей принадлежащих ИП ФИО4, после этого похитил находившиеся на столе торгового павильона мягкую игрушку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также букет цветов, состоявший из 3 лилий общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 роз «микс» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 статиц общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 гипсофил общей стоимостью <данные изъяты> рублей и оберточной пленки стоимостью <данные изъяты> рублей (а всего общей стоимости букета <данные изъяты> рублей). Таким образом, Нестеров А.Г. похитил имущества ИП ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Закончив свои преступные действия, реализовав свой умысел направленный на хищение чужого имущества, Нестеров А.Г. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека на левом плече, не причинивших вреда здоровью, а также материальный ущерб ИП ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая заключение СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевшая с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просила наказать подсудимого максимально строго, т.к. последний был трезв, извинения его не принимает и его не прощает. Исковых требований в судебном разбирательстве не заявила..

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Нестерова А.Г., как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый не судим, на учете БУЗ УР «РНД» состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.100), на учете в РКПБ МЗ УР не состоит (т.2 л.д.99), по месту жительства и сестрой в судебном разбирательстве характеризуется положительно (т.2 л.д.155).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного «явку с повинной» (т.2 л.д.21).

Добровольного возмещения подсудимым имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшим не установлено, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе производства предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, наличие заболевания и состояние его здоровья.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и поддержанное прокурором в судебных прениях, достоверными доказательствами в материалах уголовного дела не подтверждено, категорически отрицается потерпевшей и защитником и не может быть учтено судом в качестве обстоятельства отягчающего наказания виновного ввиду недоказанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При этом, суд не может признать в качестве исключительных обстоятельств как не предусмотренных законом, равно как и тех же обстоятельств, но как смягчающих наказание виновного, указанных подсудимым и его защитником, а именно событий связанных со смертью его близких родственников, поскольку ими не приведены доводы влияния указанных событий на поводы и мотивы совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании виновного, суд избирает подсудимому наказание в только в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но без дополнительного наказания.

С учетом личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нестерова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нестерову А.Г. оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с 11.05.2017 года. Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 11.02.2017 по 10.05.2017 года.

Вещественные доказательства: связку ключей, телефон, куртку мужскую, олимпийку, шапку – вернуть Нестерову А.Г., толстовку – вернуть Потерпевший №1, CD-R диск – хранить при материалах дела, клинок ножа, нож – уничтожить, цветы, деньги, игрушку – оставить по принадлежности у ИП ФИО4

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Борисов

<данные изъяты>