№ 1-106/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03марта 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Митяева С.В.,
подсудимого Матасов А.Е.,
защитника подсудимого адвоката Аносовой Н.И.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матасов А.Е., 05 <данные изъяты>, судимого:1) Центральным районным судом г. Волгограда 24.06.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.08.2011 г. по отбытию наказания; 2) Советским районным судом г. Волгограда 13.08.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18.12.2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 06.11.2015 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней; 3) Дзержинским районным судом г.Волгограда 09.01.2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матасов А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Матасов А.Е. вошел в торговый павильон ООО «БригадирПродСервис», расположенный в <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес>, где увидел продавца Ч. После чего у Матасов А.Е. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества. Матасов А.Е. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления достал имеющееся при нем оружие - пневматический пистолет «Gletcher», и, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, осуществляя в отношении Черкашиной, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Черкашина воспринимала как реальную, напал на последнюю направив дуло пневматического пистолета «Gletcher» в сторону Черкашиной, потребовал передать ему денежные средства, имеющиеся на тот момент в кассе ООО «БригадирПродСервис», а именно 2200 руб. Черкашина с целью предотвратить хищение сообщила Матасов А.Е. об отсутствии денег в кассе, на что Матасов А.Е., продолжая реализовывать свои преступные действия, удерживая в руке пневматический пистолет «Gletcher», направленный дулом на Черкашину, повторил свое требование неоднократно, высказывая в адрес Черкашиной намерение выстрелить из указанного пистолета. Указанные угрозы Черкашина восприняла как реальные, и опасалась за свою жизнь и здоровье. После чего Матасов А.Е. был задержан на месте совершения преступления сотрудникам полиции.
В судебном заседании подсудимый Матасов А.Е. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого Матасов А.Е., просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матасов А.Е. по части 2 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением оружия.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Матасов А.Е. относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матасов А.Е. суд, в силу пункта «и» и части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии счастью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матасов А.Е. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Матасов А.Е., имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельства отягчающего наказание органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Матасов А.Е.
Суд также учитывает данные о личности Матасов А.Е., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Матасов А.Е. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Матасов А.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Матасов А.Е., а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый Матасов А.Е., в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Матасов А.Е. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Матасов А.Е. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матасов А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Матасов А.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.п.1 ч. 3 ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: пневматический пистолет «Gletcher», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес> - оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Матасов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
Назначить Матасов А.Е. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Матасов А.Е. окончательное наказание - в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Матасов А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Матасов А.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Матасов А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пневматический пистолет «Gletcher», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес> - оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Н.В. Молоканова