Дело № 1-105/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 февраля 2017 года
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре судебного заседания Федотове В.С.,
с участием: государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,
подсудимого Никанорова С.А.,
защитника – адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никанорова ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Никаноров С.А. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление подсудимый Никаноров С.А. совершил в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, подсудимый Никаноров С.А., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая разговаривала по сотовому телефону. В этот момент у него возник умысел на разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения у неё сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя имеющийся при нем раскладной нож в качестве оружия, учитывая ночное время суток и психологический эффект, сопряженный с неочевидностью развития событий, действуя дерзко и грубо, подбежал к Потерпевший №1 сзади и напал на неё. При этом, левой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы, с целью подавления воли и оказания возможного сопротивления, размахивая перед ней ножом, который удерживал в правой руке, под угрозой применения насилия, опасного для жизни, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Fly FS501» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никаноров С.А., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый Никаноров С.А. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Никаноров С.А. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. и защитник Козлова О.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. (л.д.149)
Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никаноров С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Никанорова С.А., суд квалифицирует их по статье 162 части 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для освобождения Никанорова С.А. от уголовной ответственности и наказания не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения Никаноровым С.А. преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении Никанорову С.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Никаноров С.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, в браке не состоит, малолетних детей не имеет ( л.д. 95-139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никанорова С.А., на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку Никаноров С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее дважды осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает его действия особо опасным рецидивом преступлений.
Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Никанорова С.А.
Кроме того, принимая во внимание, что на поведение Никанорова С.А. при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога (л.д.114), суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Никаноровым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения Никанорову С.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По тем же основаниям, применение положений, установленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Никанорова С.А., возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ вида наказания – лишения свободы (в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ) и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Никаноров С.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. (л.д. 138-139).
Поскольку подсудимый Никаноров С.А., будучи условно осужденным по указанному приговору, новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких совершил в течение испытательного срока, суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ находит необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Принимая во внимание, что подсудимый Никаноров С.А. ранее отбывал лишение свободы и его действия признаны судом особо опасным рецидивом преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание им лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Никанорову С.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Никанорова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Никанорову ФИО10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору и назначить Никанорову ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Никанорову ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Никанорову С.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: раскладной нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВЛ России по г. Волгограду - уничтожить, сотовый телефон «Fly FS501», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Председательствующий: В.В. Потапов
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий: В.В.Потапов