Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-103/2017 | Разбой

Дело № 1- 103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          16 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л.,

подсудимого Безрукова Ф. Г.,

защитника – адвоката Тихонова А.А., представившего    удостоверение    №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         БЕЗРУКОВА Ф.    Г., ... ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 131, п. «а,в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «б,в,д» ч. 2 ст. 131, п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, окончательное наказание (с учетом постановления Волгоградского областного суда) снижено до 9 лет 5 месяцев. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания - 1 год 07 месяцев 00 дней в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 2 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по постановлению Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев 26 дней с удержанием 10% заработка. Установлен административный надзор с 10.082016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Безруков Ф.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         Безруков Ф.Г., примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в пользовании ранее приобретенный при неустановленных следствием обстоятельствах электрошокер, из корыстных побуждений, решил совершить тяжкое умышленное преступление, корыстной направленности, а именно: нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, Безруков Ф.Г. приехал на ... в Центральном районе города Волгограда, где находясь вблизи ..., увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой, с целью незаконного обогащения решил совершить хищение принадлежащего ей имущества. В продолжении преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Безруков Ф.Г., следуя за Потерпевший №1 зашел в третий подъезд ... из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, примерно в 21 час 25 минут того же дня, Безруков Ф.Г. с целью исполнения задуманного, достал из кармана надетой на него куртки электрошокер и, удерживая его в правой руке продемонстрировал его Потерпевший №1, после чего, применив его в качестве предмета используемого в качестве оружия, для устрашения и подавления воли к сопротивлению последней направил его к шее Потерпевший №1, в то время как левой рукой, пытался выхватить у нее находящийся при ней рюкзак, то есть совершал действия по незаконному изъятию чужого имущества, от чего Потерпевший №1 упала на поверхность лестничной площадки. Продолжая свой преступный умысел, и желая довести его до конца, Безруков Ф.Г., в указанное время, снял с находящейся в положении лежа на спине Потерпевший №1 принадлежащий ей кожаный рюкзак стоимостью 1 000 рублей, в котором находились кошелек стоимостью 1 500 рублей, а также иные предметы, не представляющие материальной ценности. После чего Безруков Ф.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих корыстных интересах, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Безруков Ф.Г. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Безрукову Ф.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Безрукова Ф.Г. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Безрукова Ф.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... Безруков Ф.Г. .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство Безрукова Ф.Г. не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Безрукова Ф.Г. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Безрукова Ф.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Безрукова Ф.Г., не исключающее вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому Безрукову Ф.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Безруковым Ф.Г. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В местах отбытия наказание Безруков Ф.Г. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, раннее судим.

               В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безрукова Ф.Г., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Безрукова Ф.Г., суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

               Суд назначает наказание Безрукову Ф.Г. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                 Безруков Ф.Г. был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при особо опасном рецидиве в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Безрукова Ф.Г. суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает Безрукову Ф.Г. наказание,     без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия особо опасного рецидива.

             Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

        Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

              При этом, суд считает возможным не назначать Безрукову Ф.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст. 58 УК РФ, а именно, что у Безрукова Ф.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении БезруковаФ.Г. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

               При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕЗРУКОВА Ф. Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,    и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Безрукову Ф.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Безрукову Ф.Г.    исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Безрукову Ф.Г. время его задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак темного цвета с цветными вставками, расческу, зубную щетку, паспорт на имя Потерпевший №1, косметичку и кошелек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «BQ BQM Dallas», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              В.А. Федоренко