Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-103/2014 | Судебная практика

Дело № 1-103/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суда г.Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Жукович Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ковалева М.М., защитника адвоката Павловой С.В., подсудимого Аниконова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аниконова А.Н., <дата изъята> г.р., уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении ребенка <дата изъята>., не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес изъят> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аниконов А.Н. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он. Аниконов А.Н., <дата изъята>, примерно в 23 час. 30 мин., находясь на площадке 1 этажа в подъезде <адрес изъят>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, зашел следом за ранее ему незнакомой Ф. в кабину лифта, и после того как двери лифтовой кабины закрылись, реализуя свой преступный умысел, достал заранее приготовленный для совершения преступления нож, используя данный предмет в качестве оружия, направил нож в область шеи Ф. и потребовал от нее передать ему деньги и иное ценное имущество находящееся при ней. Потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла данную угрозу как реально опасную для жизни и здоровья и без оказания сопротивления позволила ему, Аниконову А.Н., беспрепятственно забрать из кармана одетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «SAMSUNG GT-1 9190» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», денежных средств на которой не находилось, после чего завладев вышеуказанным имуществом он, Аниконов А.Н., скрылся с места совершения преступления.Таким образом, он, Аниконов А.Н., применив используемый в качестве оружия нож, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел принадлежащим Ф. имуществом на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Аниконов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, от потерпевшей Ф. также поступило письменное заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражает против особого порядка, указывая, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, таким образом, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый Аниконов А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Аниконов А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аниконова А.Н. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого

Совершенное Аниконовым А.Н. преступление относится к категории тяжких.

Аниконов А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, имеет на иждивении ребенка <дата изъята>., мать пенсионного возраста - инвалида 3 группы, супругу, страдающую хроническим заболеванием, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный вред потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Аниконову А.Н., с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд, тем не менее, не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Аниконову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом того обстоятельства, что Аниконовым А.Н. добровольно возмещен потерпевшей Ф., причиненный преступлением имущественный ущерб, считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления суд также не усматривает.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аниконова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Аниконова А.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания Аниконову А.Н. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок содержания под стражей время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с <дата изъята> по <дата изъята>

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «SAMSUNG GT-1 9190» с коробкой, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф., оставить по принадлежности.

Раскладной нож с деревянной рукояткой, находящийся в КХВД ОМВД по району «Зябликово» г.Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.А. Кузнецова