Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-1007/2015 | Судебная практика

Дело №1-1007/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобина А.П., подсудимых Бабурина А.В. и Бигчантаева Р.А., защитников - адвокатов Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № …. и ордер № …. от 12 октября 2016 года (в защиту Бигчантаева Р.А.), Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № …. и ордер № …. от 26 октября 2016 года (в защиту Бабурина А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабурина А.В., ………………, судимого 25 мая 2010 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 марта 2016 года на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 04 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 20 дней,

Бигчантаева Р.А., ………………., не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабурин А.В. и Бигчантаев Р.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бабурин А.В. в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте 16 июля 2016 года не позднее 16 часов 00 минут, вступил в преступный сговор с Бикчантаевым Р.А. направленный на хищение кабеля марки ……….. принадлежащего ЗАО КФК «……….», проходящего на надземном переходе через МКАД по адресу: ……….. (внешняя сторона), при этом распределив преступные роли таким образом, что Бабурин А.В. будет срезать кабель находившимися при нем плоскогубцами, специально приготовленными для совершения преступления, а Бикчантаев Р.А., согласно отведенной ему преступный роли, будет складывать похищенный кабель в мешок. После этого, согласно распределенных ролей, действуя совместно и согласованно во исполнение своего преступного умысла, 16 июля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут Бабурин А.В. совместно с Бикчантаевым Р.А. подошли к вышеуказанному кабелю, часть которого свисала с наземного перехода и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Бабурин А.В. срезал кабель приготовленными заранее плоскогубцами, а Бикчантаев Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, сложил данный кабель в найденный на месте преступления матерчатый мешок, однако их действия были замечены и пресечены сотрудниками охранного предприятия ООО ЧОП «…..» К.В.А., Н.А.А., Т.В.В. и К.А.П. После чего один из сотрудников охранного предприятия – Т.В.В. направился к проезжей части ….. для ожидания вызванных сотрудников полиции, а Бабурин А.В., воспользовавшись уходом одного из охранявших его лиц, в продолжение преступного умысла, направленного на совершение хищения кабеля, действуя в интересах группы, и по предварительному сговору с Бикчантаевым Р.А. достал из находящейся при нем сумки-барсетки зеленого цвета пневматическое газобаллонное изделие конструктивно схожее с оружием - ………….., модели …….. калибра 4,5 мм (….), № ……, которое согласно заключения эксперта № …. от 18.09.2016 года относится к конструктивно схожим с оружием изделиям с дульной энергией до 3 Дж, не относящимся к оружию, в которых для стрельбы используются сферические пули типа «….» калибра 4,5 мм., и используя его в качестве оружия, стал демонстративно угрожать указанным предметом, схожим с оружием, К.В.А., Н.А.А. и К.А.П., ври этом, сопровождая свои действия угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья к последним, которые К.В.А., Н.А.А. и К.А.П. с учетом сложившейся обстановки реально восприняли как угрозу опасную для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последних к сопротивлению. В это время Бикчантаев Р.А., воспользовавшись тем, что К.В.А., Н.А.А. и К.А.П. находились под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Бабурина А.В., в продолжение использования совместного умысла, с места преступления с похищенным кабелем марки …. общей длинной 14 метров, стоимостью …. за метр, а всего общей стоимостью ….. принадлежащим ЗАО КФК «…» скрылся, причинив тем самым ЗАО КФК «ТАМП» материальный ущерб на сумму ….. После этого Бабурин А.В. в целях скрыться и не быть задержанным сотрудниками полиции, подошел к Т.В.В. и стал угрожать вышеуказанным предметом, схожим с оружием, высказывал требование не вызывать сотрудников полиции, которые Т.В.В. с учетом сложившейся обстановки реально принял как угрозу, опасную для жизни и здоровья, однако Бабурина А.В. преступные действия были пресечены активными действиями сотрудников ООО ЧОП «….» К.В.А., Н.А.А., К.А.П. и Т.В.В.

Бабурин А.В. и Бигчантаев Р.А. каждый согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитники и потерпевшие, суд выяснил, что ходатайство каждого из подсудимых заявлено добровольно, после консультации их с защитниками, Бабурину А.В. и Бигчантаеву Р.А. каждому разъяснены последствия и характер заявленного ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Бабурин А.В. судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ……………...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабурину А.В. суд признает его полное признание своей вины, …………….

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабурину А.В., суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.

Бигчантаев Р.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ………………..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бигчантаева Р.А. суд признает его полное признание своей вины, ……………..

Обстоятельств, отягчающих наказание Бигчантаева Р.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, суд считает, что Бабурину А.В. и Бигчантаеву Р.А. каждому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бабурину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бигчантаеву Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабурина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бабурину А.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного Бабурину А.В. наказания надлежит исчислять с 26 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Бабурину А.В. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 16 июля 2016 года по 25 октября 2016 года.

Бигчантаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бигчантаеву Р.А. – домашний арест – отменить, взять Бигчантаева Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Бигчантаеву Р.А. наказания надлежит исчислять с 26 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Бигчантаеву Р.А. наказания время предварительного содержания его под домашним арестом с 16 июля 2016 года по 25 октября 2016 года.

Вещественные доказательства – сумку – барсетку зеленого цвета с надписью «….»; денежную купюру номиналом … рублей …., три денежных купюры номиналом … рублей каждая …, …., …., … пучков медной проволоки различных объемов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Жулебино г.Москвы, - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства – плоскогубцы с надписью «…», пневматический газобаллонный пистолет модели … калибра 4,5 мм (…), № …, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Жулебино г.Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им каждому копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья