Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0958/2016 | Разбой

Дело №1-958/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 17 ноября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Мигитинова Р.А., защитника - адвоката Черепановой Т.И., представившей удостоверение № 12575 и ордер № 823 от 17 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мигитинова Р. А., …………..

………….., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигитинов Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мигитинов Р.А., имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, 28 июня 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в автомобиле такси марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак …. рус, расположенном по адресу: …… с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, достал заранее приготовленный пневматический газобаллонный пистолет № ….0 и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону водителя такси К.М.К., снял его с предохранителя, перезарядил, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, выдвинул требования о передаче всех денежных средств. После чего, он (Мигитинов Р.А.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, выхватил из рук Калмурзаева М.К. денежные средства в размере 4000 рублей, после чего похитил из автомобиля имущество последнего: мобильный телефон марки «Самсунг Core Prime», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились документы на имя К.М.К.: водительское удостоверение материальной ценности для потерпевшего не представляющее, паспорт гражданина … материальной ценности для потерпевшего не представляющий, регистрацию, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, миграционную карту материальной ценности для потерпевшего не представляющую, банковскую карту «Сбербанк» на имя К.М.К., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, пластиковую карту «Кукуруза», материальной ценности для потерпевшего не представляющую и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями К.М.К. имущественный вред на общую сумму 14000 рублей.

Он же, Мигитинов Р.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мигитинов Р.А., в период времени, предшествующий 10 часам 00 минутам 28 июня 2016 года, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ранее знакомым установленным лицом, уголовное

дело в отношении

которого выделено в отдельное производство, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом соучастники распределили между собой роли, согласно которым Мигитинов Р.А. должен был напасть на потерпевшего, применить предмет, используемый в качестве оружия и завладеть его имуществом, а установленное лицо, уголовное

дело в

отношении которого выделено в отдельное производство, должен был наблюдать за окружающей обстановкой.

Во исполнении совместного преступного умысла, Мигитинов Р.А., совместно с установленным лицом, уголовное

дело в отношении которого выделено в

отдельное производство, 28 июня 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 12 минут, находясь в автомобиле такси марки «ZAZ Chance» государственный регистрационный знак … рус, припаркованном по адресу: ….., с целью реализации преступного намерения, из корыстных побуждений, с целью скрыть свои преступные действия от окружающих, установленное лицо, уголовное

дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

исполняя свою роль в группе, вышел из автомобиля и встал перед водительской дверью, заслонил выход из автомобиля для Д.С.Ф. и обзор для окружающих.

После чего, Мигитинов Р.А., осуществляя свой преступный умысел, выполняя свою роль в группе, направленный на осуществления разбоя, достал из своей одежды заранее приготовленный пневматический газобаллонный пистолет № …., снял его с предохранителя, направил его в сторону Д.С.Ф., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия и сказал: «Ты попал!», выдвинув требования о передаче всех денежных средств и мобильного телефона «Samsung» стоимостью 20000 рублей, то есть, угрожая немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом, что является средством психического насилия. После чего, Мигитинов Р.А., получив отказ, вместе с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся.

Мигитинов Р.А. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, суд выяснил, что ходатайство Мигитиновым Р.А. заявлено добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены последствия и характер заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Мигитинов Р.А. судим, однако суд не усматривает в его действиях признаков рецидива преступлений, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении младших братьев и сестер, бабушку и дедушку пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении младших братьев и сестер, бабушки и дедушки пенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мигитинова Р.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что Мигитинову Р.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены Мигитиновым Р.А. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2016 года и относятся к категории тяжких, суд считает, что условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание Мигитинову Р.А. надлежит назначить с применением ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Мигитинову Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР

И Л: Мигитинова Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении К.М.К.) в виде лишения свободы сроком на 3 года; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Д. С.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мигитинову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г…. от 21 апреля 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г…. от 21 апреля 2016 года и окончательно определить Мигитинову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мигитинову Р.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного Мигитинову Р.А. наказания надлежит исчислять с 17 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Мигитинову Р.А.

наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 28 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг, выданный на ответственное хранение потерпевшему Д.С.Ф., - вернуть по принадлежности потерпевшему Д.С.Ф.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Fly» модель «FS 501», выданный на ответственное хранение потерпевшему К. М.К., - вернуть по принадлежности потерпевшему К. М.К.

Вещественное доказательство – пневматический газобаллонный пистолет № ….0, хранящийся камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.