Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0822/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №7077 и ордер №1524, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего сына паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он (фио) в неустановленное предварительным следствием время и месте разработал преступный план, направленный на открытое хищение чужого имущества, и для облегчения совершения преступления вступил в преступный сговор с неустановленными лицами. Во исполнение своего преступного умысла, он (фио) совместно с двумя неустановленными соучастниками, дата примерно в 02 часа 59 минут, находился по адресу: адрес, и, реализуя единый умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и действуя согласно распределенным ролям, окликнул ранее ему неизвестного гр. фио, после чего совместно с двумя неустановленными соучастниками погнался за последним, который стал убегать. После этого, в продолжение своих преступных действий, он (фио), догнав потерпевшего фио, толкнул его в спину, отчего последний упал на асфальт, ударившись лицом, и получив телесное повреждение в виде раны в области левой брови, которая согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В продолжение реализации своего преступного умысла, он (фио), действуя согласно распределенным ролям, в то время, как неустановленные соучастники удерживали потерпевшего фио лицом на асфальте, завернув ему руку за спину и надавливая на него ногой, открыто похитил у гр. фио принадлежащий ему травматический пистолет марки «Streamer 1014 кал. 9 мм РА № 000896» стоимостью сумма, выхватив его из рук потерпевшего, из которого, произвел два выстрела над головой у потерпевшего фио Таким образом, фио совместно с неустановленными соучастниками, подавили волю потерпевшего фио к сопротивлению, после чего примерно до 03 часов 40 минут, нанесли неоднократные удары руками и ногами по телу потерпевшего фио, причинив ему физическую боль, то есть насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, и в продолжение своих преступных действий, совместно похитили из автомашины потерпевшего марки «Нива-Шевроле» г.р.з. О 960 УМ 77 рус,, припаркованной по указанному адресу, принадлежащую ему бейсбольную биту стоимостью сумма и саперную лопатку стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Допрошенный в судебном заседании фио вину не признал и показал, что дата примерно в 02 часа 40 минут, находясь в своей автомашине по адресу: адрес, увидел ранее незнакомого фио, который был одет в темную одежду, с марлевой повязкой на лице, и подозрительно вел себя, осматриваясь по сторонам, прошел рядом с его автомашиной. Являясь бывшим сотрудником полиции и предполагая, что фио совершил преступление, он решил проследовать за ним. Когда фио заметил это, стал убегать. Он (фио) стал его преследовать. В это время двое ранее незнакомых кавказцев, которые оказались рядом, спросили: «что происходит?». Он ответил им, что убегающий, наверное наркоман и совершил преступление, и после этого они также побежали за ним.

Преследуя фио, он увидел, что тот достал пистолет и дослал патрон в патронник. Он сказал тому: «полиция», просил остановиться, но фио продолжил бежать. Догоняя того, он толкнул его в спину или сделал подсечку, от чего фио упал лицом на асфальт, рука с пистолетом оказалась под ним. Он (фио) стал отнимать пистолет, в это время прозвучало два выстрела. Он отобрал пистолет и откинул его в сторону и в это время подбежали кавказцы и стали удерживать фио и выяснять, что тот делает в этом месте и почему убегал. После этого он (фио) предложил фио поискать его травматический пистолет и дал влажные салфетки, чтоб тот вытер ими лицо. Никаких противоправных действий в отношении фио он не совершал и в сговор для этого ни с кем не вступал. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего фио о том, что дата примерно в 02 часа 40 минут он на своей личной автомашине приехал в адрес, чтобы встретиться со своим знакомым. Когда он того искал, на него напали ранее незнакомые фио и еще двое, которые погнались за ним. фио, догнав его, сбил его с ног, отчего он упал на асфальт, ударившись лицом. После этого фио, забрал у него травматический пистолет марки «Streamer, стоимостью сумма, из которого произвел два выстрела над его (фио) головой. Когда он лежал на асфальте его обыскали. После этого фио нанес ему удар ногой в нос и совместно с двумя неизвестными нанесли удары руками и ногами по его телу, причинив ему физическую боль. Во время избиения говорили, что они сотрудники полиции, и что он наркоман. Говорили, что он будет привлечен к уголовной ответственности. Он им отвечал, что ни в чем не виноват, но они его не слушали, обвиняли в том, чего он не совершал, предлагали заплатить им за непривлечение к уголовной ответственности. После этого они подошли к его автомашине, фио обыскал её и забрал из неё бейсбольную биту стоимостью сумма и саперную лопатку стоимостью сумма. Всего было похищено на сумму сумма. Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, о том, что он работает начальником ОУР Отдела МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит: общее руководство сотрудниками ОУР, а так же осуществление оперативной поддержки по уголовным делам, проведение ОРМ, задержание лиц, совершивших правонарушения и преступления. дата из Перовского МСО СК РФ по адрес поступили материалы проверки по заявлению гр. фио, дальнейшая проверка по заявлению была поручена ему. Из материалов проверки следует, что гр. фио обратился с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата напали на него, нанесли телесные повреждения, а так же похитили имущество. В своем объяснении, полученным участковым, фио пояснил, что в ночь с 13 на дата он приезжал в гости к своему знакомому в адрес, примерно в 02 часа 00 минут, когда он один проходил по адресу: адрес, на него неожиданно напали трое неизвестных ему мужчин, которые за ним погнались, сбили его с ног, при этом представлялись сотрудниками полиции, и требовали сказать, куда он спрятал наркотические вещества. Так же данные мужчины наносили фио удары по различным частям тела, и один из них беспричинно выстрелил из пистолета над головой у фио, так же данные мужчины обыскивали карманы куртки и джинсов, пока он лежал на асфальте. В конечном итоге, со слов фио у него данными мужчинами был похищен принадлежащий ему травматический пистолет и бейсбольная бита с саперной лопаткой из машины. По поводу телесных повреждений он обратился ГКБ № 15 адрес. В рамках работы по данному происшествию, им был более подробно опрошен фио, который полностью подтвердил свои ранее данные пояснения, а так же в последующем пояснил, что в феврале месяце дата сам встретил и установил личность одного из нападавших на него мужчин, и записал номер его автомашины. Им была проведена оперативная работа по установлению личности мужчины, на которого указал фио и установлено, что им является гр. фио паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживает: адрес, он является бывшим сотрудником полиции – ранее работал участковым в ОМВД РФ по адрес. Данный гражданин был им вызван для дачи объяснения, и дата он явился в ОМВД РФ по адрес, где он получил от него объяснение, в котором фио рассказал о произошедшем, и пояснил, что он действительно дата видел гр. фио, подумал, что хочет совершить преступление, либо уже совершил его и пытался проявить гражданскую позицию и принять меры к задержанию фио, однако никакого имущества он у него не похищал. Им с гр. фио было получено обязательство о явке, после чего он отпущен домой. После этого собранные материалы были преданы в СО ОМВД РФ по адрес для принятия решения в соответствии с законом. дата СО ОМВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело № 11601450301телефон по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, адрес. После этого в рамках данного уголовного дела дата по его поручению сотрудниками ОУР был задержан и доставлен в ОМВД РФ по адрес гр-н фио для проведения необходимых следственных действий. /том 1 л.д.телефон/ Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, который об обстоятельствах совершенного фио преступления, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего фио, о чем ему стало известно при получении объяснения от последнего /том 1 л.д.телефон/ Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, который об обстоятельствах совершенного фио преступления, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего фио, о чем ему стало известно при получении объяснения от последнего. Заявлением гр. фио, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые дата примерно в 02 часов 30 минут, по адресу: адрес, применив насилие, похитили травматический пистолет «Strimer 1014», бейсбольную биту и саперную лопатку, чем причинили значительный материальный ущерб. /том 1 л.д.4/ - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевший фио опознал фио как лицо совершившее в отношении него преступление /том 1 л.д. 59-62/ - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес. /том 1 л.д.телефон/ - протоколом выемки, согласно которому в кабинете ГОРИ ОМВД России по адрес изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на по адресу: адрес /том 1 л.д.телефон / - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью обстоятельств преступления совершенного в отношении фио /том 1 л.д.телефон/ - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым признан диск с видеозаписью обстоятельств преступления совершенного в отношении фио /т 1 л.д. 127/ - заключением эксперта № 2681м\3227 от дата, согласно выводов которого, у фио установлено телесное повреждение: рана в области левой брови. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. /т.1 л.д. телефон / Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными признает показания свидетеля фио данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и подтвердил показания в суде. Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседании в свою защиту он выдвинул версию, что преступление в отношении фио не совершал, в сговор ни с кем не вступал, имущество у потерпевшего фио не похищал, принял меры к его задержанию, так как полагал, что тот совершил преступление. Показания подсудимого в части непризнания вины, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания в части непризнания вины и защитная версия, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей и потерпевшего, который прямо указал на подсудимого как на лицо совершившее в отношении него преступление, не доверять которому у суда оснований нет, поскольку его показания последовательны, согласуются не только с показаниями других свидетелей, но и с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом предъявления лица для опознания, заявлением гр. фио о совершенном в отношении него преступления; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта. При этом потерпевший с подсудимым ранее знакомым не был и оснований для его оговора не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого квалифицировать как грабеж, в связи с отсутствием доказательств совершения им разбойного нападения. Поскольку изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения, и именно на обвинение возложена функция от имени государства формулировать обвинение, суд как и государственный обвинитель квалифицирует действия фио по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами смягчающими наказание фио суд признает положительную характеристику и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но учитывая его личность суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего, с учетом его уточнения в части материального ущерба, подлежит удовлетворению, так как в этой части он обоснован и подтверждается материалами дела. С учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, суд считает, что его исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат

удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения фио в виде домашнего ареста отменить, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и домашним арестом с дата по дата. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле - хранить при деле. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично: взыскать в его пользу с фио в счет возмещения материального ущерба - сумма, в счет возмещения компенсации морального вреда - сумма.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 6