Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0761/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 761 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 ноября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Топильской А.В., Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимых Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М.,

- переводчика Азизовой Ф.С.,

- защитников:

- адвоката адвокатского кабинета Идрисовой Ю.Б., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9295, предоставившей удостоверение № 9868, выданное 20 января 2009 года, и ордер № 164, выданный 23 октября 2015 года,

- адвоката адвокатского кабинета Чесноковой Н.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11322, предоставившей удостоверение № 12552, выданное 26 апреля 2013 года, и ордер № 312, выданный 20 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБИРОВА ЗИЁДУЛЛО МАМАТЕМИРОВИЧА, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2015 года, содержащегося под стражей с 10 июля 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ГУЛМИРЗОЕВА ИКРОМЖОНА МУХАМАДИЕВИЧА, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2015 года, содержащегося под стражей с 10 июля 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абиров Зиёдулло Маматемирович и Гулмирзоев Икромжон Мухамадиевич совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 02 часов 00 минут 29 июня 2015 года, Абиров З.М. вступил в предварительный преступный сговор с Гулмирзоевым И.М. и неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

Затем, 29 июня 2015 года примерно 02 часа 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 7, корпус 1, подойдя к ранее незнакомой Сенатовой А.С., Абиров З.М. совместно с Гулмирзоевым И.М. и не установленным органами следствия лицом совершили нападение на Сенатову А.С.

В ходе нападения, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя согласованно с соучастниками, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Абиров З.М. умышленно нанес Сенатовой А.С. не менее одного удара рукой в лицо, от чего та упала на землю и стала кричать, пытаясь привлечь внимание возможных очевидцев и позвать на помощь.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленный соучастник, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и действуя с целью пресечения попытки Сенатовой А.С. позвать на помощь, одной рукой обхватив горло потерпевшей, стал душить последнюю, а ладонью второй руки закрыл Сенатовой А.С. рот. При этом, Гулмирзоев И.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, также применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Сенатовой А.С. не менее одного удара ногой в область живота и не менее одного удара рукой в лицо.

Подавив вышеуказанным образом своими совместными преступными действиями волю потерпевшей к сопротивлению и умышленно причинив ей, согласно заключению эксперта № 7439м/7100 от 18 сентября 2015 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы; гематомы левой глазничной области, перелома передне-нижней стенки левой лобной пазухи, перелома костей носа, носовой перегородки и стенок решетчатого лабиринта, переломов нижних и внутренних стенок обеих орбит, переломов пластинок крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, переломов передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи; ушиба головного мозга легкой степени, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом № 194н Минздровсоцразвития России от 24 апреля 2008 года), Абиров З.М., действуя согласованно с соучастниками согласно отведенной ему преступной роли, поднял с земли и забрал, то есть похитил выпавший из рук потерпевшей в ходе совершения нападения мобильный телефон марки «Nokia» модели «X Dual Sim (RM- 980)», стоимостью 5000 рублей с установленными сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн» без денежных средств на счету и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без денежных средств на счету.

В это время Гулмирзоев И.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вырвал из рук, то есть открыто похитил у Сенатовой А.С. принадлежащую ей сумку, выполненную из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей с находящимся внутри имуществом потерпевшей, а именно: денежными средствами в сумме 100 рублей, двумя тюбиками с блеском для губ и двумя тюбиками с тушью для ресниц, общей стоимостью 400 рублей, круглым раскладным косметическим зеркалом в металлическом корпусе, стоимостью 100 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшей USB- кабелем белого цвета, связкой ключей, банковской картой «Сбербанк России» на имя Сенатовой А.С. и паспортом гражданина РФ на имя Сенатовой А.С.

Похитив вышеуказанным образом путем разбойного нападения имущество Сенатовой А.С., соучастники преступления – Абиров З.М., Гулмирзоев И.М. и неустановленное органами следствия лицо, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Сенатовой А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей,

В судебном заседании подсудимый Абиров З.М. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Абиров З.М. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Абировым З.М. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшей. Просит суд дать ему шанс на исправление и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приняв во внимание наличие у него на иждивении отца, являющегося инвалидом, матери, являющейся пенсионером, не работающей сожительницы, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, и двоих малолетних детей. Уверяет потерпевшую, что в кратчайший срок возместит ущерб, причиненный ей преступлением, а также уверяет суд, что более никогда не нарушит закон.

Защитник Чеснокова Н.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Абирова З.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

В судебном заседании подсудимый Гулмирзоев И.М. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Гулмирзоев И.М. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Гулмирзоевым И.М. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшей. Просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Уверяет потерпевшую, что в кратчайший срок возместит ущерб, причиненный ей преступлением, а также уверяет суд, что более никогда не совершит преступление.

Защитник Идрисова Ю.Б. также поддержала ходатайство подсудимого Гулмирзоева И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Сенатова А.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. в особом порядке. Просила суд назначить подсудимым максимально строгое наказание в виде реального лишения свободы, в пределах, установленных особым порядком судопроизводства. Просила суд учесть, что ее здоровью причинен серьезный вред, включая существенные повреждения на лице и голове. Потерпевшая длительное время находилась на лечении, в том числе ею получена очень серьезная психологическая травма. В дальнейшем Сенатова А.С. намерена предъявить гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой квалифицированы действия каждого из подсудимых, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Абиров З.М. и Гулмирзоев И.М. осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которые заявлены каждым из подсудимых добровольно и после консультации с защитниками. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Абиров З.М., а также обвинение, с которым согласился подсудимый Гулмирзоев И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абирова З.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулмирзоева И.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Абирову З.М. и Гулмирзоеву И.М. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления каждым из подсудимых, причины его совершения – нападение на проходящую мимо девушку с целью завладения ее денежными средствами и ценным имуществом для последующей продажи в целях оплаты автомобиля такси.

Подсудимыми Абировым З.М. и Гулмирзоевым И.М. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимых Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. судом установлено, что подсудимые на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят, за помощью не обращались, ранее не судимы.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности обоих подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимых Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абирова З.М., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абирова З.М. признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Абирова З.М. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абирова З.М. состояние здоровья членов его семьи – престарелых родителей, в том числе отца, имеющего инвалидность, а также наличие у Абирова З.М. неработающей сожительницы, являющейся матерью детей подсудимого.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что члены семьи Абирова З.М. находятся у него на иждивении и нуждаются в его материальной поддержке.

Как следует из материалов дела, Абиров З.М. на протяжении длительного времени нигде не был трудоустроен, сведений о получении Абировым З.М. доходов на законных основаниях не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абирову З.М., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулмирзоева И.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гулмирзоева И.М. признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Гулмирзоева И.М. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного каждым из подсудимых преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Абирову З.М. и Гулмирзоеву И.М. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Абирову З.М. и Гулмирзоеву И.М. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем суд также учитывает, что оба подсудимых – и Абиров З.М., и Гулмирзоев И.М. на территории Российской Федерации находятся незаконно, с нарушением миграционного законодательства.

За период нахождения Гулмирзоева И.М. в Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности. В том числе – в 2014 году Гулмирзоев И.М. трижды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания в РФ (ст. 18.8 КоАП РФ). При этом в 2014 году в отношении Гулмирзоева И.М. судом было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (том 2 л.д. 60- 65). Однако Гулмирзоев И.М. не исполнил данное постановление суда, проигнорировав требования закона.

Несмотря на то, что Абиров З.М. не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, суд принимает во внимание то, что Абиров З.М. также не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по окончании срока его временного пребывания из Российской Федерации не выехал, срок его пребывания в РФ истек 08 ноября 2011 года (том 2 л.д. 71-72). При этом Абиров З.М. не работает, в целях извлечения прибыли совершил преступление.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют личность подсудимых Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М., и свидетельствуют об их пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Кроме того при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об особой жестокости каждого из подсудимых по отношению к потерпевшей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимых Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. и их исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы,

Исправление подсудимого Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания каждому из подсудимых – и Абирову З.М., и Гулмирзоеву И.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Абирова З.М. и Гулмирзоева И.М. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Абирову З.М. и Гулмирзоеву И.М. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время их содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела, подсудимые содержатся под стражей: Абиров З.М. – с 10 июля 2015 года, Гулмирзоев И.М. – с 10 июля 2015 года.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств, переданных законному владельцу:

- мобильного телефона, марки «Nokia», модели «X Dual Sim (RM-980)», красно- черного цвета; тюбика с блеском для губ, розового цвета, с кисточкой; тюбика с блеском для губ, розового цвета, с кисточкой; тюбика с тушью для ресниц, черного цвета, с кисточкой; тюбика с тушью для ресниц, черного цвета, с кисточкой; USB-кабеля, белого цвета; связки ключей; круглого раскладного косметического зеркала в металлическом корпусе; сумки, выполненной из кожи, черного цвета; банковской карты «Сбербанк России» на имя Сенатовой А.С., паспорта гражданина РФ на имя Сенатовой А.С.; билета банка России номиналом 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Абирова Зиёдулло Маматемировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абирову Зиёдулло Маматемировичу исчислять с 12 ноября 2015 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня со дня фактического задержания – с 10 июля 2015 года.

Гулмирзоева Икромжона Мухамадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гулмирзоеву Икромжону Мухамадиевичу исчислять с 12 ноября 2015 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня со дня фактического задержания – с 10 июля 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гулмирзоева Икромжона Мухамадиевича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств, переданных законному владельцу Сенатовой Анне Сергеевне: мобильного телефона, марки «Nokia», модели «X Dual Sim (RM-980)», красно- черного цвета; тюбика с блеском для губ, розового цвета, с кисточкой; тюбика с блеском для губ, розового цвета, с кисточкой; тюбика с тушью для ресниц, черного цвета, с кисточкой; тюбика с тушью для ресниц, черного цвета, с кисточкой; USB-кабеля, белого цвета; связки ключей; круглого раскладного косметического зеркала в металлическом корпусе; сумки, выполненной из кожи, черного цвета; банковской карты «Сбербанк России» на имя Сенатовой А.С., паспорта гражданина РФ на имя Сенатовой А.С.; билета банка России номиналом 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.