Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0693/2015 | Судебная практика

Дело № 1-693/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 ноября 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., При секретаре Сивцевой В.С., с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д., подсудимых Хотамзода У., Абдукасымова М.Р., защитника – адвоката Бычкова Н.И. (в защиту Абдукасымова М.Р.), представившего удостоверение № 478 и ордер № 785 от 25 сентября 2015 года, Паклина В.В. (в защиту Хотамзода У.), представившего удостоверение № 651, ордер № 20 от 25 сентября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хотамзода Умеджон, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Абдукасымова Мухаммад Рахматалиевича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хотамзода Умеджон, Абдукасымов Мухаммад Рахматалиевич, каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Хотамзода У., Абдукасымов М.Р., в не установленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения. Во исполнение единого преступного умысла соучастники, не позднее 14 часов 10 минут 28 мая 2015 года, произвели заказ в ООО «Корпорация Мавадо» курьерской доставки фотоаппарата «Canon 5D» по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 25, корп. 1. Далее, 28 мая 2015 года, примерно в 14 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в межквартирном холле этажа подъезда д. 25, корп. 1 по Пятницкому шоссе в г. Москве, продолжая реализацию единого преступного умысла, Хотамзода У. и Абдукасымов М.Р., совместно, подошли к курьеру ООО «Корпорации Мавадо» Чеботареву Ф.И. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Хотамзода У. и Абдукасымов М.Р., совместно и согласованно, умышленно нанесли Чеботареву Ф.И. не менее семи ударов руками по голове и различным частям тела, одновременно Абдукасымов М.Р. достал имевшийся у него при себе неустановленный следствием нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая в руке, стал производить имитацию нанесения потерпевшему ударов ножом в область лица, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также нанес указанным неустановленным ножом Чеботареву Ф.И. не менее двух ударов по рукам. При этом потерпевший с учетом сложившейся обстановки воспринимал угрозу как реально осуществимую. Таким образом, Хотамзода У. и Абдукасымов М.Р., угрожая потерпевшему Чеботареву Ф.И. применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, совместно друг с другом причинили Чеботареву Ф.И. телесные повреждения в виде: поверхностной раны правого предплечья, кровоподтеков шеи слева и поясничной области, ссадин на обоих плечах, ссадины в области 1-го пальца левой кисти, ссадин области коленных суставов, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 320 от 05.06.2015 года, причинены ударными, ударно-скользящими, скользящими, возможно сдавливающими (на шее) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Подавив тем самым, своими согласованными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Хотамзода У., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в то время как Абдукасымов М.Р. удерживал потерпевшего, открыто похитил принадлежащую последнему сумку черного цвета стоимостью 1 300 рублей, в которой находились принадлежащие Чеботареву Ф.И. кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 1 200 рублей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ключи, паспорт гражданина РФ на имя Чеботарева Ф.И., пенсионное удостоверение на имя Чеботарева Ф.И., военный билет на имя Чеботарева Ф.И., страховой полис, социальная карта, а также принадлежащие ООО «Корпорация Мавадо» фотоаппарат марки «Canon EOS 5D Mark III EF 24-105 F4L IS USM KIT» стоимостью 149 000 рублей, экшенкамеру марки «GoPro hero4 black» стоимостью 20 900 рублей, фотоаппарат «Nikon D7000 18-140 VR Kit» стоимостью 39 850 рублей, а всего Хотамзода У. и Абдукасымов М.Р., совместно открыто, путем разбойного нападения похитили принадлежащее Чеботареву Ф.И. имущество на общую сумму 3 000 рублей и принадлежащее ООО «Корпорация Мавадо» имущество на общую сумму 209 750 рублей, после чего, Хотамзода У. и Абдукасымов М.Р., совместно, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив Чеботареву Ф.И. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, а ООО «Корпорация Мавадо» - материальный ущерб на общую сумму 209 750 рублей.

Подсудимый Хотамзода У., Абдукасымов М.Р., каждый, в судебном заседании показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления каждый признает полностью. Просят о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они каждый осознают, и они им понятны. В содеянном раскаиваются.

Адвокат Бычков Н.И., в защиту интересов Абдукасымова М.Р., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Паклин В.В., в защиту интересов Хотамзода У., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Чеботарев Ф.И., Кравченко Т.Э., не возражали о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хотамзода У., Абдукасымова М.Р.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников, потерпевших и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Хотамзода У., Абдукасымовым М.Р. преступление, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены после консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Хотамзода У., Абдукасымова М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Хотамзода У., Абдукасымову М.Р., каждому, обоснованным.

Действия Хотамзода У., Абдукасымова М.Р., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение данных о личности Хотамзода У. показало, что ранее он не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионеров, братьев и сестер, в добровольном порядке возместил вред потерпевшим.

Смягчающими наказание Хотамзода У. обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Хотамзода У. в содеянном, признание им своей вины, нахождение на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионеров, братьев и сестер, возмещение в добровольном порядке вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хотамзода У. суд не усматривает.

Изучение данных о личности Абдукасымова М.Р. показало, что ранее он не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионеров, сестру, в добровольном порядке возместил вред потерпевшим.

Смягчающими наказание Абдукасымову М.Р. обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Абдукасымова М.Р. в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении родителей пенсионеров, сестры, возмещение в добровольном порядке вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдукасымова М.Р., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Хотамзода У., Абдукасымова М.Р., каждого, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и считает необходимым назначить им каждому наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения Хотамзода У., Абдукасымову М.Р., каждому, - исправительную колонию общего режима.

Как следует из рапорта Хотамзода У. был задержан 28 мая 2015 года, Абдукасымов М.Р. был задержан 28 мая 2015 года. Указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания каждому из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хотамзода Умеджона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Хотамзода Умеджону исчислять с 25 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Хотамзода Умеджона под стражей с 28 мая 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Меру пресечения Хотамзода У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Абдукасымова Мухаммада Рахматалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Абдукасымову Мухаммаду Рахматалиевичу исчислять с 25 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Абдукасымова Мухаммада Рахматалиевича под стражей с 28 мая 2015 года по 25 ноября 2015 года. о дня фактического задержания - с 28 мая 2015 года.

Меру пресечения Абдукасымову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III EF 24-105 F4L IS USM KIT», экшенкамеру марки «GoPro hero4 black», фотоаппарат «Nikon D7000 18-140 VR Kit», находящиеся на хранении у представителя ООО «Корпорация Мавадо», оставить последнему по принадлежности;

- товарные накладные №№ 4190, 4213, 4162, план-схемы, пакеты с надписью «магазин продукты на каждый день Тисо», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Покровское- Стрешнево г. Москвы, уничтожить;

- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.А. Хомякова