Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0614/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года

г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.,

подсудимых Худойназарзода А.А., Гоибова Ш.М.,

защитников- адвокатов Зинченко А.И., Мусабековой С.Х.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Худойназарзода ****************

Гоибова ********************

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Худойназарзода А.А. и Гоибов Ш.М. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Худойназарзода А.А. и Гоибов Ш.М. ******************************* предполагая о наличии у последних ценного имущества, имея при себе нож, умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия с целью завладения имуществом ********************************

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, ************************** действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, Гоибов Ш.М. и Худойназарзода А.А., имея при себе нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на вышеуказанных лиц.

Так, Худойназарзода А.А. удерживая в руке нож, приблизился к находившимся в коридоре помещения ************************ После чего, Худойназарзода А.А. и Гоибов Ш.М. так же проследовали в комнату, при этом Худойназарзода А.А., напав на ************* приставил клинок ножа к спине *************И.Н. и потребовал не оказывать сопротивление, а так же требование о передаче денежных средств и мобильного телефона, при этом применение предмета, используемого в качестве оружия, *************** воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Одновременно с этим, Гоибов Ш.М., находясь в комнате, действуя по предварительному сговору с Худойназарзода А.А. и воспользовавшись тем, что последний с ножом в руке находится в комнате и препятствует передвижению потерпевших и оказанию ими сопротивления, стал осматривать содержимое мебели и сумок в комнате, с целью хищения чужого имущества. При этом, Худойназарзода А.А., удерживая в руке нож и находясь в непосредственной близости от потерпевших ******************** высказал в их адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимаемую последними реально и требование о передаче денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, Худойназарзода А.А., открыто завладел ******************* а именно: мобильным телефоном «LENOVO» модель «А2010» стоимостью 7000 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для ********** не представляющей, а так же они (Худойназарзода А.А и Гоибов Ш.М.) завладели имуществом, успевшей выбежать из помещения *********** а именно: мобильным телефоном марки «SAMSUNG» модель «SM-G7102» стоимостью 11990 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для ************** не представляющей.

Далее, Худойназарзода А.А., будучи вооруженным ножом, подошел к ****************** и высказывая ей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи планшетного компьютера. *************** опасаясь за свою жизнь и здоровье выполнила данное требование и передала Худойназарзода А.А. планшетный компьютер и который, действуя по предварительному сговору с Гоибовым Ш.М. тем самым открыто завладел имуществом ********* а именно планшетным компьютером «АSUS» стоимостью 10.000 рублей с вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для ********* не представляющей, после чего Худойназарзода А.А., приблизился к ************* А.А. и удерживая в руке нож, высказал последней требование о передаче мобильного телефона и напав на ************* А.А., нанес ************* А.А. в затылочную область головы один удар рукой, в которой удерживал нож. После того как ************* А.А., отказалась выполнить высказанное Худойназарзода А.А. требование о передаче телефона, последний, с целью подавления воли её к сопротивлению, нанес ************* А.А. один удар рукой по щеке, отчего потерпевшая ************* А.А. испытала физическую боль и открыто завладел имуществом последней, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SN-N9005» стоимостью 30000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для ************* А.А, не представляющей.

Одновременно с этим, Гоибов Ш.М., по-прежнему находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, ограничивая возможность передвижения потерпевших и осматривал содержимое мебели и сумок в комнате.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом путем совершения разбойного нападения, действуя по предварительному сговору между собой, Худойназарзода А.А. подошел к находившемуся там же ************* С.Д. и высказал последнему требование о передаче денежных средств и мобильного телефона. При этом, получив от ************* С.Д. отказ выполнить высказанное требование о передаче имущества, Худойназарзода А.А., имея в руке нож, высказал ************* С.Д. угрозу применения насилия опасного для жизни, а именно угрожал лишить последнего жизни. После чего, Худойназарзода А.А., напал на ************* С.Д., а именно: с целью подавления воли и сопротивления потерпевшего ************* С.Д., клинком данного ножа замахнулся в область туловища ************* С.Д. и так как последний попытался избежать наносимого удара ножом, клинком ножа нанес один удар ************* С.Д. в область левого бедра. Тем самым, Худойназарзода А.А. причинил ************* С.Д., согласно заключения эксперта № **************** телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения левого бедра: рана 1,0х0,3 см «с ровными краями, острыми углами» на коже наружной поверхности левого бедра в нижней трети, продолжающимся раневым каналом длиной «1,0 см» «слева направо в горизонтальном направлении» с повреждением по ходу раневого канала мягких покровов левого бедра, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивающимся как легкий вред здоровью. После чего, ************* С.Д. выполнил высказанное Худойназарзода А.А. требование о передаче имущества и передал последнему кошелек с денежными средствами и Худойназарзода А.А., осмотрев содержимое кошелька, открыто похитил из указанного кошелька денежные средства, а именно: 476 350 белорусских рублей, что по курсу ЦБ РФ на 07 декабря 2015 года составляло 12.740 рублей, 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07 декабря 2015 года составляло 6.766 рублей, 16.050 рублей, причинив ************* С.Д. ущерб на общую сумму 35.556 рублей. При этом, выбросив кошелек, Худойназарзода А.А. выбросив кошелек, похищенные денежные средства положил в карман своей куртки.

Вместе с тем, с места совершения преступления, Худойназарзода А.А. и Гоибову Ш.М. скрыться не удалось, так как были задержаны сотрудниками полиции, которым о совершенном преступлении стало известно от выбежавшей на улицу Сухаревой И.Н.

Подсудимые Худойназарзода А.А. и Гоибов Ш.М. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия указанного ходатайства.

Удостоверившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора, адвоката и потерпевших ********************************в своём письменном заявлении, суд, удовлетворив ходатайство подсудимых и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Худойназарзода А.А. и Гоибова Ш.М. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как они совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Худойназарзода А.А. *****************************

Смягчающими обстоятельствами суд признает его ***********************

Худойназарзода А.А. ***************************

Учитывая, что Худойназарзода А.А. *************************

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Гоибов Ш.М. ******************************

Смягчающими обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Гоибов Ш.М. *******************************

Учитывая, что Гоибов Ш.М. ****************************

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Худойназарзода А.А. и Гоибовым Ш.М. преступления, данные о личности виновных, суд руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Худойназарзода А.А. и Гоибова Ш.М. возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Худойназарзода А.А. и Гоибову Ш.М. содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей со дня задержания согласно рапорту –********************************** до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Худойназарзода *********************** и Гоибова ************************, виновными (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худойназарзода А.А. и Гоибову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Худойназарзода А.А. и Гоибову Ш.М. исчислять с ***********

Зачесть в срок нахождения Худойназарзода А.А. и Гоибова Ш.М. под стражей с момента фактического задержания - ***************

Вещественные доказательства: ****************************** помещенный в КХ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу –– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Лаврова