Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0604/2015 | Судебная практика

Дело № ***.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. *** года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- представителя потерпевшей ***. в лице адвоката Кузьмина И.А., представившего служебное удостоверение № *** и ордер № **от *** года,

- подсудимого Келдиша У.А.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

- при переводчике И***,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЕЛДИША У.А., ****, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Келдиш У.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, *** года, примерно в *** часа *** минут, находясь по адресу: ***, реализуя свои преступные намерения, незаметно подбежал к ***, тем самым лишая ее возможности предупредить возможное нападение и находясь у нее за спиной, и схватил своей левой рукой за ручки сумки, находившейся в руках последней. После чего, он (Келдиш У.А.) применил физическую силу, тем самым подавляя волю потерпевшей *** к сопротивлению, стал вырывать, принадлежащую ей дамскую сумку фирмы «**» ***), стоимостью *** рублей, с находившимся в ней: мобильным телефоном марки «****» (**), стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме *** рублей, паспортом гражданина РФ на имя ***, не представляющим материальной ценности, банковской картой «**» на имя ***., не представляющей материальной ценности. Далее, он (Келдиш У.А.) с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшей *** к сопротивлению, своей правой рукой, в которой находился заранее приисканный предмет, в виде пустой стеклянной бутылки, объемом *** литра, при этом используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область головы слева потерпевшей ***, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Затем, он (Келдиш У.А.) не оставляя попыток и не отпуская ручки сумки, снова попытался выхватить из рук ***. принадлежащую ей сумку, однако потерпевшая снова оказала ему активное сопротивление. Тогда он (Келдиш У.А.) для того, чтобы окончательно подавить волю потерпевшей *** к сопротивлению, нанес ей второй удар бутылкой, в область головы слева, после чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, начала расслаблять руки и выпускать сумку из рук. В это время он (Келдиш У.А.) в продолжение своего преступного умысла нанес ***. не менее одного удара бутылкой в область левой руки, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль и выпустила сумку из рук. В следствие чего, он (Келдиш У.А.) своими преступными действиями причинил потерпевшей ** телесные повреждения: «закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков; кровоподтек в области 4-го пальца левой кисти. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и могли образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия в область 4-го пальца левой кисти. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия в левую теменную область. Таким образом, он (Келдиш У.А.) своими преступными действиями, применил в отношении потерпевшей ***. насилие, опасное для здоровья, после чего, окончательно сломив волю потерпевшей ***. к сопротивлению, выхватив принадлежащую ей дамскую сумку, с похищенным с места совершения преступления скрылся, совершив в отношении потерпевшей ***. разбойное нападение и причинив тем самым своими действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей;

- он же, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: так он, *** года, примерно в *** часа *** минут, находясь по адресу: ***, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного с целью завладения имуществом *** подошел к последней, при этом в целях подавления воли к сопротивлению, схватил её за локоть левой руки, после чего своей правой рукой закрыл рот ***, лишая последнюю возможности подавать крики о помощи, от чего потерпевшая ощутила физическую боль. После этого, потерпевшая ***, стала оказывать активное сопротивление и он (Келдиш У.А.) реализуя свои преступные намерения, своей правой рукой схватил *** за волосы, и нанес не менее одного удара коленом в правый бок ***, тем самым он (Келдиш У.А.) своими преступными действиями причинил потерпевшей *** телесные повреждения в виде: «ссадины в области крыла носа слева. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область крыла носа слева», тем самым он (Келдиш У.А.) применил в отношении ***. насилие не опасное для здоровья, после чего стал требовать передачи ему мобильного телефона и в целях отыскания ценностей самостоятельно начал обыскивать карманы одежды ***, при этом, порвав левый передний нижний карман куртки ***, тем самым пытаясь похитить, принадлежащие последней мобильный телефон марки «***» (***), стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, находящимся в левом верхнем кармане куртки и денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся в правом переднем верхнем кармане куртки. Однако, потерпевшая *** оказывая активное сопротивление, смогла вырваться и позвать на помощь, в то время, он (Келдиш У.А.) после совершенного нападения, попытался с места совершения преступления скрыться, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, он (Келдиш У.А.) своими преступными действиями причинил потерпевшей *** физический вред и пытался причинить последней имущественный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Келдиш У.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что преступление в отношении *** он не совершал и к нему непричастен. *** года он находился на работе в магазине «***» с *** часов до *** часов, после чего пошел домой, где находились его знакомые и его девушка. Никуда в тот день он не выходил, утром снова ушел на работу. Относительно преступления в отношении потерпевшей *** показал, что *** года он после работы отдыхал в клубе, где употреблял алкогольные напитки, после чего направился домой. У метро *** он увидел девушку, у которой попросил покурить и, таким образом хотел с ней познакомиться. Потом он, видя, что девушка находится в нетрезвом состоянии, решил помочь перейти проезжую часть, но она сопротивлялась, когда он брал ее за руки, то мог и схватить случайно за волосы, так как они были распущенные, но сделал это не специально. Он потащил девушку в сторону обочины, так как она находилась на проезжей части. Никаких вещей, принадлежащих *** он не брал, телесные повреждения ей не наносил, угрозы применения физической силы и требований о передачи имущества не высказывал. Когда он находился уже на обочине, к ним подъехали сотрудники полиции, которым он объяснил, что хотел помочь девушке перейти проезжую часть.

Суд находит вину подсудимого Келдиш У.А. в совершении преступлений полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, в том числе:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ***:

- заявлением **., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району *** г.Москвы от ***года за № *** в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину азиатской внешности, который *** года, примерно в **часа ** минут, по адресу: ***, подверг ее избиению, при этом требовал передаче ему имущества, а именно мобильного телефона марки «***» (том 1, л.д. 4);

- рапортом инспектора ППСП ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы ***. о том, что ** года, им совместно с полицейским ***. по подозрению в совершении преступления по адресу: ***, был задержан и доставлен в ОМВД России по району *** г.Москвы гражданин Республики ***, представившийся *** (том 1, л.д. 3);

- медицинской справкой из ГБУЗ «***» врача - травматолога от *** года на имя ***. *** года рождения о том, что она действительно *** года в ** часов ** минуты обратилась в травмпункт поликлиники №**, где ей был поставлен диагноз «ушиб, ссадины лица» (том 1, л.д. 17);

- показаниями потерпевшей **. о том, что ** года, примерно в ** часов *** минут она на метро приехала в район «**» в гости к знакомой, с которой они вместе распивали спиртные напитки. Примерно в *** часа она решила пойти в магазин за спиртным и вышла на улицу. Она шла вдоль проезжей части по *** у дома №** в г. Москве, при ней находились денежные средства в сумме *** рублей, а также мобильный телефон марки «***». Купив в магазине спиртное. Она вышла и направилась к пешеходному переходу, где к ней обратился неизвестный молодой человек, который хотел познакомиться, на что она ответила, что в столь поздний част ни с кем не знакомится и торопится. Она быстрым шагом пошла через указанный пешеходный переход, перешла через дорогу, после чего она обратила внимание, что неизвестный молодой человек идет за ней. После чего, она обратно пошла в сторону пешеходного перехода, перешла дорогу и неизвестный молодой человек пошел за ней снова. Она решила пойти в сторону дома вдоль проезжей части по ул. *** в г. Москве, где вдоль указанной проезжей части имелось освещение, чтобы поймать такси и доехать до дома. Дойдя до дома № ** по ул. *** в г. Москве, возле неохраняемой парковочной стоянки, неизвестный молодой человек окрикнул, просил подождать, после чего, неизвестный молодой человек догнал ее, схватил за локоть левой руки. Она начала кричать, а неизвестный молодой человек, услышав, что она кричит, закрыл правой рукой ей рот, и поцарапал ей левую щеку. Она (***) начала вырываться от него, а он схватил ее за волосы и ударил коленом в правый бок, после чего, она (***) начала поворачиваться к нему и стала вырываться. Когда молодой человек хватал ее за волосы, то выдвигал требования, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон и начал обыскивать ее карманы, она стала вырываться, отчего порвался карман одетой на ней куртки. Вырвавшись, она присела на корточки и осмотрела карманы, увидела, что потеряла ключи от квартиры, которые она позже нашла, мобильный телефон и денежные средства в размере ** рублей оказались на месте. После того, как она (***) решила пойти домой, то увидела сотрудников полиции вместе с неизвестным ей молодым человеком. Подойдя к ней, сотрудники полиции спросили ее, что случилось, на что она ответила, что молодой человек, который находился рядом с сотрудниками полиции, пытался ее ограбить. Затем с сотрудниками полиции они проследовали в отдел полиции по району *** г. Москвы, где она написала заявление по факту грабежа и сотрудник полиции взял с нее объяснение. После чего, она совместно с сотрудником полиции проехала в травмпункт № ***, где ее осмотрели, после чего выдали справку, в которой указан диагноз ушибы и ссадины лица и что она в дальнейшем амбулаторном лечении не нуждается. Ограбивший ее мужчина представился *** (том № 1 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля ***. - инспектора ППСП ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы о том, что в ***., примерно в *** часов утра он с напарником *** патрулировали улицу *** и увидели мужчину, который избивал женщину, держав ее за волосы, при этом высказывал требования о передаче имущества, а именно телефона. Удары мужчина наносил руками и ногами, их было более двух. Увидев происходящее, мужчина был задержан, при нем паспорта не оказалось, из пояснений мужчины следовало, что он помогал девушке перейти дорогу;

- показаниями свидетеля *** - полицейского водителя ППСП ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы о том, что с *** минут *** года до ** часов ** минут *** года он заступил на охрану общественного порядка на территорию района *** г. Москвы совместно с инспектором лейтенантом полиции ***. *** примерно в *** часа ** минут в районе дома № *** по ул. *** они заметили как на проезжей части около дома № *** по ул. *** неизвестный мужчина избивает девушку, нанося ей удары ногами и руками в область тела. Также, взяв неизвестную им девушку за волосы начал ее тащить в кусты к дому № ***по ул. ***. Ими было принято решение о задержании данного молодого человека. В момент, когда они подбегали к месту происшествия, они услышали, как неизвестный молодой человек, выдвигал требования о передачи имущества, а именно мобильного телефона. Увидев их, неизвестный молодой человек пытался скрыться, но был ими задержан. В дальнейшем неизвестный молодой человек был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Келдиш У.А. и потерпевшей ***, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания о причастности ***. к совершению преступления в отношении нее, а обвиняемый не согласился с ее показаниями, пояснив, что не наносил ей ударов, имущество не забирал (том 1, л.д. 44-47);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Келдиш У.А. и свидетелем ***., в ходе которой свидетель *** подтвердил ранее данные показания о том, что Келдиш У.А. на проезжей части наносил удары ***, а также взяв ее за волосы, тащил к дому №** по ул***. При этом он с напарником слышал, как неизвестный молодой человек, выдвигал требования о передачи имущества, а именно мобильного телефона. Обвиняемый ***. не согласился с показаниями свидетеля, пояснив, что помогал девушке перейти проезжую часть, при этом, когда она кричала, то пытался закрыть ей рот рукой, чтобы она перестала кричать. Далее подъехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, где представился другим именем, так как испугался (том 1, л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Келдиш У.А. и свидетелем ***. в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания о причастности Келдиш к совершению преступления в отношении ***, обвиняемый с показаниями свидетеля не согласился, пояснив, что пытался помочь девушке уйти с дороги, но так как она все время кричала, то он закрыл ей рот рукой, потом откуда-то появился молодой человек, который сразу ушел. Чуть позже подъехали сотрудники полиции и задержали его, документов, удостоверяющих личность у него не было, поэтому он был доставлен в отдел полиции, где представился другим именем, так как испугался (том 1, л.д. 57-59);

- заключением эксперта №*** от *** года, согласно которому у *** установлено телесное повреждение: ссадина в области крыла носа слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область крыла носа слева. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности ее причинения не представляется возможным (том 1, л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому в ОМВД РФ по району *** г. Москвы, проведен осмотр денежных средств в сумме *** рублей (***достоинством *** рублей – ***, ***, **), изъятых у потерпевшей ***. (том 1, л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому в ОМВД РФ по району *** г. Москвы, произведен осмотр мобильного телефона «***» IMEI *** с сим-картой сотового оператора «***» с номером ***, изъятых у потерпевшей ***. (том 1, л.д. 65);

- протоколом выемки от *** года, в ходе которой у потерпевшей ***. изъяты мобильный телефон марки «***» с сим-картой сотового оператора «***» (том 1, л.д. 61-64);

- протоколом выемки от ** года, в ходе которой у потерпевшей ***. изъяты денежные средства в сумме *** рублей (том 1, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: *** в ходе которого потерпевшая *** указала участок местности на котором неизвестный молодой человек, азиатской наружности, напал на нее и попытался похитить мобильный телефон (том 1, л.д. 8-10);

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ***:

- заявлением ***, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району *** г.Москвы *** года за № *** в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** года, примерно в ** часа ** минут, находясь рядом с д.** по ул***, применив насилие, открыто похитило, принадлежащую ей дамскую сумку с документами, мобильным телефоном «***», социальной картой, причинив ущерб в размере *** рублей (том 1, л.д. 90);

- показаниями потерпевшей ***. о том, что *** года, примерно в ** часа *** минут она вышла из верхнего вестибюля станции метро «***» г. Москвы и направилась в сторону дома № ***, ***. С собой у нее была сумка черного цвета, трапецивидной формы марки «***», стоимостью *** рублей. В данной сумке находилось следующее имущество и документы, а именно: паспорт РФ, мобильный телефон, денежные средства в сумме *** рублей, кредитная карта «***». Далее, она завернула во внутри дворовую территорию, где пройдя несколько метров она почувствовала, что за ее спиной кто-то находился и услышала быстрые шаги, она увидела, что неизвестный мужчина попытался вырвать ее сумку. Она попыталась удержать сумку у себя в руке, но мужчина нанес два удара по голове неизвестным ей предметом, похожим на стеклянную бутылку, а также один удар по кисти левой руки, отчего она почувствовала физическую боль, затем он выхватил сумку и убежал. После того, как мужчина убежал, то она почувствовала резкую боль в безымянном пальце левой руки. За медицинской помощью она обратилась *** года в Городскую поликлинику, травматологическое отделение № *** г. Москвы. Она запомнила приметы нападавшего мужчины, который был худощавого телосложения, на голове была вязаная шапка, а также черты лица, поэтому сможет его опознать. Причиненный ущерб оценивает в *** рублей. Примерно через неделю она была приглашена на опознание нападавшего, и среди остальных лиц она уверенно опознала Келдиш У.А. как лицо, которое совершило на нее нападение (том 1, л.д. 106-108);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Келдишем У.А. и потерпевшей ***. в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания о совершенном на нее нападении Келдиш У.А., подозреваемый с ее показаниями не согласился, пояснив, что к совершению преступления не причастен (том 1, л.д. 128-130);

- заключением эксперта №*** от *** года, согласно которому у ***. установлены телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков; кровоподтек в области 4-го пальца левой кисти (без указания точной анатомической локализации). Данные повреждения в квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения могли образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия в область 4-го пальца левой кисти. Учитывая описанные в мед. документах данные осмотра ***., можно высказаться о том, что данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Повреждение, также причиненное ***.: гематома в левой теменной области, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия в левую теменную область (том 1, л.д. 171-173);

- протоколом предъявления лица для опознания от *** года, согласно которому потерпевшая ***. указала на Келдиша У.А., как на лицо совершившее в отношении нее преступление (том 1, л.д.121–123);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: *** в ходе которого потерпевшая ***. указала на данный участок местности, где в отношении нее было совершено открытое хищение (том 1, л.д. 92-95).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ***., которая пояснила, что проживает совместно с Келдиш У.А. на съемной квартире на ***. *** года он пришел домой вечером в *** час. и находился дома до утра следующего дня, никуда не выходил. По характеру Келдиш У.А. добрый, сдержанный, трудолюбивый, помогал материально своим родителям. Какой был день недели *** года, она не помнит, относительно места нахождения Келдиш **** года также пояснить ничего не может.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших ***, ***, свидетелей *** и ***, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Небольшие неточности в показаниях потерпевшей *** относительно описания внешности подсудимого, суд считает не существенными, так как неточности в показаниях были устранены в судебном заседании, после оглашения показаний потерпевшей, данных в ходе проведения предварительного следствия, с которыми она полностью согласилась, пояснив, что подробности произошедших событий и приметы нападавшего в связи с происшествием большого количества времени плохо помнит и ранее давала последовательные показания относительно произошедшего события, в том числе в ходе опознания подсудимого, с уверенностью указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Суд доверяет показаниями подсудимого Келдиш У.А. в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей *** и свидетелей *** и **, а именно, что *** года он находился у дома ***, где у него произошла встреча с *** в ходе которой он хватал ее за волосы. Однако суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшей, не требовал передачи принадлежащего ей имущества, так как его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей *** и свидетелей ** и ***, которые показали, что видели факт нанесения ударов подсудимым по различным частям тела *** и слышали его высказывания о передаче принадлежащего ей телефона.

Оценивая показания подсудимого Келдиш У.А. относительно непричастности к совершению преступления в отношении ***., суд считает его показания недостоверными, не соответствующими действительности, так как они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей *** о том, что именно Келдиш совершил в отношении нее преступление, при этом применил насилие, опасное для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – бутылки, которой нанес несколько ударов в область головы и кисти руки. Оснований не доверять показаниями потерпевшей *** у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ***. в части нахождения Келдиш У.А. дома ***. в вечернее время, суд относится к ним критически, так как свидетель пояснила, что не помнит день недели указанного дня, а также не помнит в какой из дней подсудимый отсутствовал дома. Кроме того, показания свидетеля относительно места нахождения подсудимого на работе или дома в другие дни свидетель отчетливо пояснить не может. И дать более подробные показания относительно действий Келдиш У.А. в даты событий преступлений, сувидетель затруднилась, а поэтому показания свидетеля защиты в указанной части суд расценивает как желание заинтересованного лица в благоприятном исходе дела для своего знакомого – Келдиш У.А. В остальной части изложенным свидетелем показаниям суд доверяет.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к совершению преступлений в отношении ***. и *** так как они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (в отношении потерпевшей ***), - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; и как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшей ***.), - по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимого Келдиш У.А., суд усматривает исходя из того, что он его действия были направлены на совершение открытого хищения чужого имущества (потерпевшей ***), и в целях обеспечения достижения своего умысла, в ходе нападения на потерпевшую в отношении неё было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов потерпевшей в область головы, удержании потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении потерпевшей ***. «с применением насилия, опасного для здоровья» и «использованием предмета в качестве оружия» действиях подсудимого Келдиш У.А., суд усматривает исходя из того, что в процессе нападения на потерпевшую ***, в целях завладения имуществом последней Келдиш У.А. наносил потерпевшей удары со значительной силой в область головы, кисти руки, причинив тем самым телесные повреждения потерпевшей, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, при этом удары наносились предметом – стеклянной бутылкой, о чем потерпевшая пояснила в своих показаниях.

Назначая наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям тяжких, и оснований для изменения которых на менее тяжкие суд оснований не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности; - личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы, а также знакомыми, состояние здоровья родителей.

Положительные характеристики подсудимого, а также состояние здоровья его родителей, - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначает по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы (без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы), с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Келдиш У.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат:

- хранящиеся у потерпевшей ** денежные средства в сумме *** рублей (купюра достоинством ***рублей – ***, купюра достоинством *** рублей – ***, купюра достоинством *** рублей – ***), мобильный телефон марки «***» IMEI ***, сим-карта сотового оператора «***» с номером *** – оставлению у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КЕЛДИШ У.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КЕЛДИШ У.А.окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Келдиш У.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Келдиш У.А. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора – с *** года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшей ***. денежные средства в сумме *** рублей (купюра достоинством *** рублей – ***, купюра достоинством *** рублей – ***, купюра достоинством *** рублей – ***), мобильный телефон марки «**» IMEI ***, сим-карта сотового оператора «***» с номером *** – оставить у потерпевшей ***. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.