Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0547/2016 | Судебная практика

Дело № 1-547/2016 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

06 июля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио, потерпевших фио, фио, фио, подсудимого фио, защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 368, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием,

женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в»

ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. дата в период времени с 07 час. 10 мин. до 07 час. 31 мин. фио, находясь на адрес лесопарка, примерно в 250 метрах от Дворца графов Шереметевых, расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью быстрого незаконного обогащения и завладения имуществом ранее неизвестных ему граждан, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приблизился к ранее незнакомой ему фио, после чего, действуя умышленно, с целью пресечения возможности потерпевшей скрыться от него или оказать достаточное для предотвращения преступного посягательства сопротивление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подверг ее избиению, нанеся потерпевшей множественные, не менее двух, удары в область расположения жизненно важных органов – голову, камнем природного происхождения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. После этого фио, подавив указанными преступными действиями волю фио к сопротивлению, продолжая действовать во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, желая завладеть чужим имуществом, открыто похитил не представляющую материальной ценности сумку серого цвета из плотной ткани, принадлежащую фио, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. и мобильным телефоном марки «Самсунг» (Samsung) неустановленной следствием модели стоимостью 1000 (одна тысяча) руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, социальную карту москвича на имя фио и продукты питания, также не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеописанными преступными действиями фио причинил фио телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны височно- теменной области слева, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью человека, материальный ущерб на общую сумму 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а также нравственные страдания и моральный вред, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он же, фио, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. дата в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 08 мин. фио, находясь на адрес лесопарка, примерно в 150 метрах от дома, расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью быстрого незаконного обогащения и завладения имуществом ранее неизвестных ему граждан, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приблизился к ранее незнакомым ему фио и фио, после чего, действуя умышленно, с целью пресечения возможности потерпевшей скрыться от него или оказать достаточное для предотвращения преступного посягательства сопротивление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подверг фио избиению, нанеся потерпевшей не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – голову, неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия. После этого фио, подавив указанными преступными действиями волю фио к сопротивлению, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, желая завладеть чужим имуществом, открыто похитил не представляющую материальной ценности сумку из кожзаменителя песочного цвета, принадлежащую фио, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 (пятьсот) руб. и мобильным телефоном марки «Моторола» (Motorola) неустановленной следствием модели стоимостью 500 (пятьсот) руб. с сим-картой наименование организации, не представляющей материальной ценности. Своими преступными действиями фио причинил фио телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области и сотрясения головного мозга, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как повлекшие легкий вред здоровью человека, материальный ущерб на общую сумму 1000 (одна тысяча) руб., а также нравственные страдания и моральный вред. Непосредственно после совершения указанных преступных действий фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, а также вновь возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес фио множественные, не менее трех, удары в область расположения жизненно важных органов – голову, неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия. После этого фио, подавив указанными преступными действиями волю фио к сопротивлению, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, желая завладеть чужим имуществом, открыто похитил не представляющую материальной ценности сумку зеленого цвета из болоньевой ткани, принадлежащую фио, с находящимися в ней подушками для лавочки, не представляющими материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным у фио и фио имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил фио телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибленной раны правой теменно-височной области, перелома правых теменной и височной костей, острой субдуральной гематомы левой лобно-височно-теменной области, очага ушиба-размозжения левой височной доли, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью человека и имеющие прямую причинно–следственную связь с наступлением смерти, а также две ушибленные раны лобной области, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью человека. Впоследствии фио нарядом скорой медицинской помощи госпитализирована в НИИ СП имени фио ДЗ г. Москвы, где в 21 час 55 мин. дата скончалась от причиненной ей по неосторожности фио черепно-мозговой травмы, осложнившейся псевдомембранозным колитом и тромбоэмболией легочной артерии, то есть совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он же, фио, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. дата в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. фио, находясь на 3-й адрес г. Москвы, расположенной в Кусковском лесопарке, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, приблизился к ранее незнакомой ему фио, двигавшейся по направлению к адрес железной адрес по дорожке около 3-й адрес в г. Москве, после чего, действуя умышленно, с целью пресечения возможности потерпевшей скрыться от него или оказать достаточное для предотвращения преступного посягательства сопротивление, нанес потерпевшей множественные, не менее двух, удары руками в область расположения жизненно важных органов – голову. После этого фио, подавив указанными преступными действиями волю фио к сопротивлению, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, желая завладеть чужим имуществом, открыто похитил лакированную сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 (одна тысяча) руб., принадлежащую фио, с находящимися в ней кошельком стоимостью 500 (пятьсот) руб. с денежными средствами в размере 5200 (пять тысяч двести) руб. и мобильный телефон марки «Самсунг Стар С 5230» (Samsung Star S 5230) черного цвета imei 355051/04/660084/1 стоимостью 4000 (четыре тысячи) руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», социальной картой москвича № 5345 2607 2799 4462 на имя фио, паспортные данные Вешняки УВД ВАО паспортным столом № 2 г. Москвы дата на имя фио, связкой ключей от квартиры в количестве трех штук, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил фио материальный ущерб на общую сумму 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей, а также физическую боль, нравственные страдания и моральный вред, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что к совершению преступлений он не причастен, его задержали оперативные сотрудники дата днем, когда он провожал домой женщину по имени Светлана, его доставили в отделение полиции, посадили на стул в кабинете и начали избивать, при этом натягивали ему на глаза шапку, в результате чего ему сломали ребра, спрашивали, возьмет ли он на себя признание в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, а также в том, что он грабил старушек, он отказался, по факту избиения с жалобами он никуда не обращался. Ежедневно без выходных, за исключением дождливой погоды, он работал на вышеуказанную Светлану, которая проживает по адресу: адрес, каждое утро помогал ей носить сумки с товаром, летом она торговала кукурузой на «Белом озере», а весной, зимой и осенью перчатками и носками утром - у станций метро «Парк культуры», вечером - «Авиамоторная», «Новогиреево», после торговли он помогал ей отвозить сумки домой, он либо звонил ей, либо приезжал сам. В ходе его опознания на столе у сотрудников полиции он видел свою фотографию, в связи с чем, считает, что перед опознанием потерпевшие видели его фото, также потерпевшие его оговаривают, с какой целью ему не известно, мобильный телефон ему подарил сосед по имени Юра, который является инвалидом, и он помогает ему вывозить на улицу для прогулок инвалидную коляску, дата он вставил в свой телефон сим-карту фио, поскольку у него на сим-карте отсутствовали денежные средства. адрес Перово г. Москвы он проживает с дата с различными женщинами, в частности, проживал в доме 62 корпус 1 по адрес, во дворе которого он часто распивал спиртное с друзьями, потом на адрес Владимирской д. 45, с дата – один, постоянного места жительства он не имеет, по месту регистрации фактически не проживает. Алкоголь он употребляет, когда жарко, пьет пиво, их компания собирается во дворе дома 20 по адрес, последний раз он был в адрес в июне-июле дата, смотрел, как играют в футбол в адрес. Из оглашенных в судебном заседании показаний фио по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1, л.д. 60-62, т. 2, л.д. 82-85) следует, что в настоящее время он официально нигде не работает, однако подрабатывает у женщины по имени Света, которая занимается продажей перчаток и носков, а он помогает возить ей сумки. Продажей вышеуказанного товара она занимается около метро адрес либо у метро «Новогиреево», а также иногда около станции метро «Авиамоторная». К уголовной ответственности он никогда не привлекался. Каких-либо травм головы, позвоночника, а также каких-либо иных серьезных травм и заболеваний, которые могли бы повлиять на его психическое здоровье, у него никогда не было. Наркотические средства или психотропные вещества не употребляет, только спиртные напитки. дата, он находился на подработке у женщины по имени Светлана, а именно он помогал ей отвозить товар (носки, перчатки и т.д.) на станцию метро адрес. В этот день он встретился со Светланой в 06 часов 00 минут утра, после чего они поехали по вышеуказанному адресу, где находились примерно до 10 часов 00 минут. В лесопарке «Кусково» он периодически гуляет, но в последний раз был там примерно в дата. Преступлений он никогда не совершал, пояснить опознание его потерпевшими не может, ранее он с ними не встречался. Несмотря на отрицание фио вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио о том, что дата около 07 час. 00 мин утра в адрес в г. Москве со стороны Вешняковской церкви на нее напал ранее незнакомый ей фио, который, спросив который час, схватил ее за руку, а второй рукой, находившимся в ней булыжником нанес не менее трех ударов по голове в височно-теменную область слева, нападавший отобрал у нее сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, социальная карта москвича, выпущенная на ее имя и сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью примерно 1000 руб. с сим-картой с номером 8-915-451-24-69. Мужчина быстро ушел, бросив булыжник на землю, первую помощь ей оказала неизвестная женщина с собакой, с которой они вызвали скорую помощь и полицию. В ходе предварительного следствия она описывала внешность подсудимого, указывала, что сможет опознать его. фио на вид было от 40 до 55 лет, славянской внешности, рост 165-170 см, волосы русые, речь без акцента, одет во все темное, она уверенно опознала его в ходе предварительного расследования и уверенно опознает его в судебном заседании, как лицо, совершившее на нее нападение, фотографию фио перед опознанием ей не показывали. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио о том, что дата ближе к вечеру, около 18 час. 00 мин. в адрес на аллее, ведущей в сторону адрес ближе к стадиону на нее и на ее сестру фио напал ранее неизвестный ей фио, который нанес сильный удар по голове сзади, от которого она упала, вырвав у нее из рук сумку из кожзаменителя песочного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 500 руб., телефон марки «Моторолла» стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора МТС. Обернувшись на крики сестры, она увидела, как ее сестру (фио) бьет по голове мужчина, нанеся не менее трех ударов в голову, в лобную часть, предметом, похожим на биту, который находился в пакете, а затем забрал сумку сестры, в которой находились подушки для сидения на лавке. Нападавший находился в состоянии опьянения. Нецензурно выругавшись, мужчина убежал. В отделении полиции они вызвали скорую и были госпитализировали в НИИ им. фио, где ей наложили швы на рану на голове и отпустили домой, а сестру оставили для проведения операции, через месяц сестра умерла. В ходе следствия она указала приметы нападавшего: невысокий рост, худощавый, в дутой черной куртке, на вид за 40 лет, при походке широко расставляет ноги. Она уверенно опознала фио в ходе предварительного расследования и уверенно опознает его в судебном заседании, как лицо, совершившее нападение на нее и ее сестру фио, фотографии фио перед опознанием ей не показывали. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио о том, что дата около 10-11 часов утра в адрес на нее напал ранее неизвестный ей мужчина, который спросив у нее, который час, подошел к ней и стал тянуть за сумку, она не отдавала, на что он ударил ее кулаком в левую скулу, сказав, что выбьет глаз, отчего она упала на землю, после чего он дважды ударил ее кулаком в перчатках в лицо, опасаясь за свою жизнь, она отдала сумку, нападавший сказал ей, чтобы она лежала минут 10, иначе он убьет ее. Через 5 минут рядом появился народ, к ней подошел пенсионер, они невдалеке обнаружили ее сумку, после чего вызвали полицию. У нее была похищена сумка, телефон марки «Самсунг», денежные средства в сумме 5 100 руб., а всего причинен ущерб на 10 000 руб. Нападавшего она опознала по росту, чертам лица. Опознает фио и в судебном заседании, фотографии фио перед проведением опознания ей не показывали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей фио в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-164), из которых следует, что дата в 11 час. 05 мин. в адрес на нее напал неизвестный, в результате нападения у нее похищена лакированная сумка черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней паспортом на ее имя, социальной картой москвича на ее имя, ключами от квартиры, мобильный телефон марки «самсунг» стоимостью 4000 рублей, а также кошелек с денежными средствами в размере 5200 рублей. Напавший на нее мужчина на вид европейской внешности, 40-45 лет, рост 165-170, нормального телосложения, был одет в болоньевую куртку без капюшона, черные брюки и черную вязаную шапку. Напавшего мужчину опознать сможет по особенностям внешности. В медицинские учреждения в связи с полученными повреждениями она не обращалась. Данные показания фио полностью подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедших событий. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, что он работает в наименование организации и осуществляет ремонт телефонов, их скупку и продажу, фио принес ему за 100 руб. телефон марки «Самсунг», пояснив, что ему необходимо выпить, впоследствии он узнал, что телефон похищен в результате нападения, телефон был куплен им для разбора на запчасти, он его даже не включал. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля фио в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-206), из которых следует, что примерно дата к нему на работе обратился мужчина на вид 40-45 лет, ростом 160-165 см, нормального телосложения, славянской наружности, с предложением купить сотовый телефон марки «Самсунг». На предложение продажи за 100 руб. мужчина согласился. Приобретенный телефон он отложил на полку, не проверяя его. дата он решил выставить указанный телефон на продажу, в связи с чем, проверил его посредством включения телефона с сим-картой. Вставив в указанный телефон сим-карту с абонентским номером 8-963-649-30-09, он совершил проверочный звонок на свой второй абонентский номер 8-967-000-33-44, телефон он продал в начале дата неизвестному мужчине. При встрече продавшего ему мобильный телефон мужчину он опознать сможет. Данные показания фио подтвердил полностью, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес о том, что в результате оперативно- розыскных мероприятий в группе с фио и фио был задержан фио, по подозрению в нападениях на женщин пожилого возраста в адрес, потерпевшие указывали на схожесть лица, совершавшего нападения, давали одинаковое описание, указывали, что смогут опознать, был схож предмет хищения - дамские сумки и телефоны. При нападении неизвестный не скрывал своего лица, использовал в качестве орудия, в том числе, подручные предметы. В ходе ОРМ был установлен серийный номер одного из похищенных телефонов, через который был установлен абонентский номер, далее установлено, что номер зарегистрирован на фио При выезде по месту жительства фио (брат фио) пояснил, что номер принадлежит его брату, у брата есть знакомый по имени фио, который просил в дата у брата сим-карту для проверки своего телефона, также фио пояснил, что фио любит в одиночестве гулять по адрес. При задержании в отношении фио недозволенные методы ведения следствия не применялись. В судебном заседании фио подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д.44-46) в части номера мобильного телефона фио – 8 966 132 39 44, а также адреса его последнего фактического места жительства – адрес, пояснив противоречия вызваны давностью событий и большим количеством уголовных дел, находящихся в оперативной разработке. Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля фио, заместителя начальника ОУР ОМВД по адрес о том, что осенью дата в адрес был совершен ряд схожих преступлений нападения на пожилых женщин в адрес, потерпевшие подробно описывали нападавшего по возрасту, одежде, характеру его действий, совпадала локализация телесных повреждений, как правило у преступника был в руках предмет. В результате ОРМ на одном из похищенных телефонов была установлена сим-карта на имя фио, зарегистрированного на адрес в г. Москве, в результате установлено, что данное лицо по месту регистрации не проживает, ранее привлекалось к уголовной ответственности, в квартире проживает его родной брат – фио, который не работает, ведет асоциальный образ жизни, квартира фио является притоном для употребления алкоголя, в ней проживают различные граждане, которые предоставляют фио спиртное. В ходе беседы фио указал на фио, как на лицо, которое пользовалось его сим- картой, при этом фио пояснил, что фио нигде не работает, однако всегда употребляет спиртное, имеет прозвище «покемон», берет бутылку и гуляет по адрес, через скупщика телефонов фио было установлено, что по описанию он вспомнил фио, который постоянно обращался к нему по вопросу залога дешевых мобильных телефонов, которые он закладывал за 100 руб., а спустя время выкупал за 150-200 руб., а также продавал телефоны скупщику, фио охарактеризовал фио как человека, который «стреляет мелочь», живет один, при задержании фио выглядел как лицо без определенного места жительства, какие-либо телесных повреждений на фио он не видел, на лице не было повреждений, физического и психологического давления на фио при задержании не оказывалось. Также в ходе предварительного следствия по показаниям фио пытались установить женщину по имени Светлана, однако по указанному фио адресу установить ее местонахождение не представилось возможным, при общении с гражданами, в том числе «приятелями» фио никто не мог вспомнить женщину по имени Светлана, также фио при задержании пояснил, что в адрес он гулял один, брал с собой бутылку крепкого пива, выпивал в парке и шел обратно. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 41-43) начальника ОУР ОМВД России по адрес об обстоятельствах оперативного сопровождения по уголовным делам по факту совершения разбойных нападений на фио, фио, фио, а также грабежа в отношении фио, в результате которого была установлена причастность фио к совершению указанных деяний, в целом аналогичными показаниям свидетеля фио Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 229-231) из которых следует, что его брат фио отдал ему свой старый мобильный телефон марки «Нокиа». Они вместе купили в магазине сим- карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-966-132-39-44. Указанную сим-карту фио оформил на свое имя, а фио вставил в свой телефон и стал лично использовать. Иногда он закладывал указанный телефон примерно за 400 руб. в ломбард у метро «Новогиреево». Перед сдачей телефона он всегда вытаскивал из него сим-карту, которую хранил дома. Примерно два года назад во дворе д. 20 по адрес г. Москвы в компании общих друзей он познакомился с фио, которого неоднократно видел в кругу общих знакомых, с которыми вместе распивали спиртные напитки. Дружеских отношений с фио он не поддерживал. Иногда фио приходил к нему домой и угощал спиртным, неоднократно фио оставался у него ночевать. О личности фио и чем тот занимается ему мало известно. Неоднократно слышал, как фио говорил, что он любит купить несколько литров крепкого пива и в одиночестве прогуливаться по лесопарку «Кусково», при этом рассматривать мимо проходящих людей. В середине дата в вечернее время суток он встретил около своего дома фио, который шел со стороны метро «Новогиреево». При встрече фио предложил ему вместе распить спиртные напитки, на что он согласился, и они пошли к фио домой, где фио попросил его дать сим-карту для проверки телефона, какого именно он не обратил внимания и не спрашивал ничего про указанный телефон, запомнил, что телефон был черного цвета. Он дал фио сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-966-132-39-44, которую тот вставил в находящийся при нем телефон и включил его. Примерно через десять минут фио вернул ему данную сим-карту, а сотовый телефон забрал себе. Ранее он никогда не видел у фио мобильного телефона. Спустя еще некоторое время фио покинул квартиру. фио никогда не звал его в парк, всегда говорил, что любит гулять один. Помимо изложенного, виновность фио в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевшая фио в присутствии понятых опознала фио, как лицо, которое напало на нее дата примерно в 07 час. 10 мин. в адрес нанесло ей несколько ударов камнем по голове, после чего похитило ее сумку с имуществом и скрылось. фио опознала его уверенно по росту, телосложению, чертам лица, форме носа и глазам (т. 1, л.д. 54-56); - протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио от дата, из которого следует, что допрашиваемые лица подтвердили данные ими показания, при этом фио настояла, что именно фио дата примерно в 07 часов 10 минут напал на нее в адрес и, нанеся телесные повреждения, похитил ее имущество (т. 1, л.д. 63-66); - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 250 метрах от Дворца Графов Шереметевых, по адресу: адрес, было установлено место совершения нападения на фио, а также последней указан камень, которым ей в ходе нападения нанесли телесные повреждения, впоследствии изъятый с места происшествия (т. 1, л.д. 6-12); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен камень неправильной формы природного происхождения с примерными размерами 13 см в длину и 9 см в высоту (т. 1, л.д. 33); - справкой № 2496 ГБУЗ ГКБ № 5 ДЗ г. Москвы от дата на имя фио, согласно которой у фио диагностированы повреждения в виде ушибленной раны левой лобной области и левой височно-теменной области (т. 1, л.д. 31); - заключением судебно-медицинской эксперты № 4904м/6411 от дата, согласно выводам которой у фио обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны височно-теменной области слева, образовавшиеся от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с местом приложения в указанных анатомических областях, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении (дата), незадолго до проведения оперативного лечения, которые как в отдельности, так и по совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 39-41); - рапортом следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата в период времени с 07 час. 10 мин. по 07 час. 30 мин. неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на территории адрес, применив насилие в отношении фио, отрыто похитило у последней сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон, после чего скрылось с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб и физическую боль фио (т. 1, л.д.3); - карточкой происшествия № 27755615 от дата, из которой следует, что дата на фио напал мужчина, русский, рост 160 см, плотного телосложения, одет в куртку и брюки, избив, отобрал сумку (т. 1, л.д.4); - карточкой происшествия № 27757015 от дата из которой следует, что дата фио доставлена нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ № 5 ДЗ г. Москвы с диагнозом: ушиб мягких тканей лобной области, закрытая черепно-мозговая травма, по пояснениям последней избита в парке (т. 1, л.д. 5); - протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая фио в присутствии понятых опознала фио, как лицо, которое совершило разбойное нападение в отношении нее и ее сестры фио, она опознала его уверенно по росту, возрасту, общим внешним признакам (т. 1, л.д. 120- 123); - протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио от дата, согласно которому допрашиваемые лица подтвердили данные ими показания, при этом фио настояла на том, что совместно с сестрой фио дата примерно в 18 час. 10 мин. прогуливалась по адрес, когда почувствовала сильный удар в область головы, отчего потеряла равновесие и упала, а в тот момент у нее из рук вырвали сумку. Затем она услышала крик сестры и обернулась в ее сторону, где увидела, как фио нанес не менее двух ударов неизвестным предметом по голове фио, вырвав сумку из рук последней, и скрылся. фио настаивает на том, что именно фио нанес ей и ее сестре телесные повреждения, похитив сумки (том 1, л.д. 91-93); - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от здания по адресу:

адрес, на адрес в Кусковском лесопарке, потерпевшая фио указала место нападения фио на нее и ее сестру. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 133-136); - карточкой происшествия № 28033113 от дата, из которой следует, что дата в 20 час. 00 мин. в НИИ им. фио с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом основания черепа, ушибленная рана теменной области справа доставлена фио, избитая неизвестным в 18 часов 20 минут (т. 1, л.д.94); - карточкой происшествия № 28033115 от дата, из которой следует, что дата в 20 часов 00 минут в НИИ скорой помощи им. фио с диагнозом закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области доставлена фио, избитая неизвестным в 18 час. 20 мин. (т. 1, л.д. 95); - справкой № 53026-15 НИИ скорой помощи им. фио от дата на имя фио, из которой следует, что у фио диагностированы повреждения в виде: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (т. 1, л.д. 76); - справкой № 53027-15 НИИ скорой помощи им. фио от дата на имя фио, из которой следует, что у фио диагностированы повреждения в виде: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левой височной области, ушиб левой височной доли (т. 1, л.д. 78); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 5741м/7215 от дата, согласно которому у фио обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, сотрясение головного мозга, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и подлежат совокупной оценке как единое многокомпонентное повреждение, ЗЧМТ образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении (дата) и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека (т. 1, л.д. 108-109); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 7/605с 15-16 от дата, согласно которому смерть фио наступила дата в 21 час 55 мин. от черепно- мозговой травмы, осложнившейся псевдомембранозным колитом и тромбоэмболией легочной артерии. При судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены телесные повреждения в виде: - черепно-мозговой травмы: ушибленная рана право теменно-височной области, перелом правых теменной и височной костей, острая субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной области, очаг ушиба-размозжения левой височной доли, данное повреждение является прижизненным и образовалось незадолго до поступления фио в медицинское учреждение от не менее одного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета большой массы на правую теменно-височную область головы. Черепно-мозговая травма является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти прямая причинно- следственная связь; - две ушибленные раны лобной области, которые являются прижизненными и образовались незадолго до поступления фио в медицинское учреждение от не менее двух ударных травматических воздействий тупых твердых предметов на лобную область головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Все обнаруженные у фио повреждения могли быть причинены дата. Характер и локализация всех обнаруженных у фио повреждений исключают возможность их получения при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о плоскость (т. 2, л.д. 51-56); - рапортом следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата примерно в 18 час. 10 мин. в лесопарке «Кусково» по адресу: адрес, неустановленное следствием лицо совершило нападение на фио и фио, применяя в отношении последних насилие, опасное для жизни и здоровья человека, и похитило имущество (т. 1, л.д. 72); - заявлением фио от дата, из которого следует, что последняя просит зафиксировать факт нападения на нее и ее сестру фио в адрес (т. 1, л.д. 81); - протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая фио в присутствии понятых опознала фио, как лицо, которое напало на нее дата в адрес и отобрало сумку. Опознала его уверенно по чертам лица, крупным губам и носу (том 1, л.д. 181-184); - протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым фио от дата, согласно которому допрашиваемые лица подтвердили данные ими показания, при этом фио настояла, что дата примерно в 11 час. 05 мин. в адрес на нее напал фио и, нанеся телесные повреждения, открыто похитил ее сумку с личными вещами, после чего убежал в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 199-201); - протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель фио в присутствии понятых опознал фио, как лицо, продавшее дата ему мобильный телефон марки «Самсунг». фио опознал фио уверенно по чертам лица, большому носу, посадке глаз (т. 1, л.д. 185-188); - протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио от дата, согласно которому допрашиваемые лица подтвердили данные ими показания, при этом фио подтвердил и настоял, что именно фио дата продал ему мобильный телефон марки «Самсунг» за 100 руб. (т. 1, л.д. 202-204); - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и план- схемой, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного около 3-й адрес, следов преступления обнаружить не удалось, однако примерно в 30 метрах от места преступления обнаружена черная лакированная сумка из кожзаменителя, которая изъята и упакована (т. 1, л.д. 150-158); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена черная лакированная сумка из кожзаменителя с содержимым в виде социальной карты москвича № 5345 2607 2799 4462 на имя фио, паспортные данные Вешняки УВД ВАО паспортным столом № 2 г. Москвы дата на имя фио, связкой ключей от квартиры в количестве трех штук (т. 1, л.д. 165-171); - протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому в присутствии понятых у фио изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и договор об оказании услуг связи «Билайн» (т. 1, л.д. 127); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» № 897019915040440979d#*, которую фио помещал в похищенный телефон, а также незаполненный договор об оказании услуг связи «Билайн» (т. 2, л.д. 67); - карточкой происшествия № 28070284 от дата, из которой следует, что дата в 11 часов 20 минут неизвестный мужчина избил фио и отобрал у нее сумку, с находящимися внутри паспортом, сотовым телефоном, денежными средствами в размере 5000 рублей и ключами от квартиры (т. 1, л.д. 144); - заявлением фио от дата, согласно которому фио просит принять меры к розыску неизвестного мужчины, который дата в 11 часов 10 минут напал на нее и отобрал сумку с документами и деньгами на сумму 5200 рублей (т. 1, л.д. 145). Разрешая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком- либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. Оценивая показания фио о непричастности к совершенным преступлениям суд признает их недостоверными и расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Данные показания подсудимого и доводы адвоката фио в судебном заседании о непричастности фио к совершению инкриминируемых ему деяний опровергаются показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что ранее неизвестный фио нанес ей не менее двух ударов камнем по голове, похитив сумку с денежными средствами и мобильный телефон; показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что ранее неизвестный фио нанес ей сзади удар по голове неустановленным предметом, завладев сумкой с денежными средствами и мобильным телефоном, а также нанес ее сестре фио не менее трех ударов в голову неустановленным предметом, похитив сумку фио с находящимися в ней подушками для сидения; показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что ранее неизвестный фио нанес ей два удара кулаком по лицу и голове, открыто похитив сумку с денежными средствами, личными документами и мобильный телефон. Считать показания потерпевших оговором фио или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований. Не приведено оснований для оговора со стороны потерпевших и самим фио в судебном заседании. Потерпевшие фио, фио и фио уверенно опознали фио как лицо, совершившее нападения на них как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснив, что фотографии подсудимого перед проведением данного следственного действия им не показывали. При этом каждая из потерпевших указывала на признаки, по которым может опознать подсудимого еще до проведения опознания, что также согласуется с показаниями свидетелей сотрудников ОУР ОМВД России по адрес фио, фио, фио, оснований для оговора фио со стороны указанных свидетелей не установлено. Кроме того, показания потерпевших согласуются с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз № 4904м/6411 от дата, № 5741м/7215 от дата, № 7/605с 15-16 от дата о характере, механизме, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшим фио, фио телесных повреждений, а также показаниями потерпевшей фио о нанесенных фио ударах в область головы фио, в результате которых по неосторожности для фио наступила смерть потерпевшей фио Таким образом, показания указанных потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, подробны и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании проверялись и не нашли подтверждения доводы фио об алиби. В судебном заседании и на следствии фио показывал, что он практически ежедневно работал на женщину по имени Светлана и настаивал, что она постоянно проживает по указанному подсудимым адресу: адрес. При неоднократных выходах оперативных сотрудников по указанному фио адресу, женщину по имени Светлана установить не представилось возможным, при наведении справок у жильцов вышеуказанного дома, женщину по имени Светлана, проживающую в кв. 60, никто не знает. Из оглашенных показаний свидетеля фио, знакомого фио, у которого подсудимый в последнее время ночевал, следует, что ему не известно о том, что фио работал. Кроме того, из представленной в судебном заседании стороной обвинения выписки из домовой книги по вышеуказанному подсудимым адресу, следует, что там зарегистрирована и проживает фио, паспортные данные Представленный в судебном заседании фио акт о телесных повреждениях от дата не опровергает установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и доказанности его вины в совершенных преступлениях. В ходе предварительного расследования фио не заявлял о применении в отношении недозволенных методов ведения следствия, кроме того, представленный фио в судебном заседании вышеуказанный акт о телесных повреждениях констатирует наличие имевшихся у фио телесных повреждений, однако не позволяет установить давность и обстоятельства их причинения, с заявлением по факту причиненных телесных повреждений фио в правоохранительные органы не обращался. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину фио установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сведения о характеристике по месту жительства в материалах дела отсутствуют, а также учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который женат, со слов в семье не проживает с дата, детей не имеет, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на разрешение суда. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание фио, судом не установлено. Назначая фио наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. На основании положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу об обязательном установлении фио следующих ограничений и обязанности, а именно: - ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции; - ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - города Москвы; - возложение на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, что суд принимает во внимание, назначая фио по совокупности преступлений окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении фио под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. Гражданские иски не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - города Москвы и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - города Москвы и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - города Москвы и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - города Москвы и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет и ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ограничения на выезд за пределы территории населенного пункта - города Москвы и возложения обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять: - в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно - с дата по дата включительно; - в виде ограничения свободы - со дня его освобождения из исправительного учреждения. Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного фио Меру пресечения в отношении осужденного фио - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - природный камень, находящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, - уничтожить; - лакированную сумку черного цвета из кожзаменителя, социальную карту москвича № 5345 2607 2799 4462 на имя фио, паспортные данные Вешняки УВД ВАО паспортным столом № 2 г. Москвы дата на имя фио, связку ключей от квартиры в количестве трех штук, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, считать возвращенными по принадлежности; - сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № 897019915040440979d#* и договор оказания услуг связи оператора «Билайн», находящиеся в камере вещественных доказательств Перовского МРСО г. Москвы, вернуть по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 18