Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0533/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 21 июля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Никитине Г.А.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

Подсудимых Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М.,

Защитников – адвокатов Бегановича А.П., представившего ордер № 09 и удостоверение № 9810 (в защиту подсудимого Долгова К.Н.,) Лугового Ю.И., представившего ордер № 198888 и удостоверение № 8543 (в защиту подсудимого Менажетдинова А.Р.), Крохмаль Т.В., представившей ордер № 1839

и удостоверение № 12932 (в защиту подсудимого Бабахина А.А.), Егоровой Е.В., представившей ордер № 192929 и удостоверение № 8343 (в защиту подсудимого Слукина С.М.),

Потерпевших Воробьевой М.Н., Гаджиева А.А. оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 533/15 по обвинению

Долгова К. Н., <...>, ранее не судимого,

Менажетдинова А. Р., <...>, ранее не судимого,

Бабахина А. А., <...>, ранее не судимого,

Слукина С. М., <...>, ранее не судимого,

Осужденного 02 апреля 2015 года Симоновским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов К. Н., Менажетдинов А. Р., Бабахин А. А., Слукин С. М., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Долгов К.Н. в период времени до 23 часов 00 минут 21 декабря 2014 года, точное время не установлено, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с Менажетдиновым А.Р., Бабахиным А.А. и Слукиным С.М., направленный на открытое хищение имущества граждан, желающих арендовать жилое помещение. Действуя во исполнение общего преступного умысла, под предлогом оказания риэлтерских услуг по подбору и сдаче в наем жилого помещения Долгов К.Н., Менажетдинов А.Р., Бабахин А.А. и Слукин С.М. выбрали в качестве объектов преступного посягательства граждан Воробьеву М.Н. и Гаджиева А.А.о., которые, желая арендовать жилое помещение в районе Митино г. Москвы, позвонили по указанному в рекламном объявлении номеру телефона, находящемуся у Долгова К.Н. в пользовании.

После чего Долгов К.Н., Менажетдинов А.Р., Бабахин А.А. и Слукин С.М. совместно разработали план преступных действий, согласно которому Менажетдинов А.Р. должен был назначить Воробьевой М.Н. и Гаджиеву А.А. о. встречу в безлюдном месте под предлогом просмотра квартиры, заключения договора аренды жилого помещения при условии внесения предоплаты за аренду квартиры и оплаты риэлтерских услуг на общую сумму 100 000 рублей. При этом Долгов К.Н., согласно предварительного распределения преступных ролей, должен был впустить Воробьеву М.Н. и Гаджиева А.А.о. в выбранный ими для встречи подъезд дома, после чего осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных соучастников о появлении сотрудников полиции либо иных очевидцев преступления. Далее Менажетдинов А.Р., Бабахин А.А. и Слукин С.М., заранее приискав заранее неустановленные предметы, похожие на электрошокер и кастеты, согласно предварительно разработанного преступного плана с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению должны были применить насилие к Воробьевой М.Н. и Гаджиеву А.А.о., после чего завладеть имуществом последних.

Действуя во исполнении совместного преступного сговора и предварительного распределения преступных ролей, Менажетдинов А.Р. под надуманным предлогом для просмотра квартиры, оформления договора аренды жилого помещения и внесения предоплаты, договорился с Воробьевой М.Н. и Гаджиевым А.А.о. о встрече 21 декабря 2014 года в 23 часа 00 минут по адресу: г.Москва, <...>. После чего 21 декабря 2014 года, в период времени до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, Долгов К.Н. совместно с Менажетдиновым А.Р., Бабахиным А.А. и Слукиным С.М., которые вооружились неустановленными предметами, похожими на электрошокер и кастеты, проследовали по адресу: г. Москва, <...>, где стали ожидать Воробьеву М.Н. и Гаджиева А.А.о. Примерно в 23 часа 00 минут 21 декабря 2014 года Долгов К.Н. согласно отведенной ему преступной роли спустился на первый этаж и открыл дверь в подъезд <...> в г. Москве Воробьевой М.Н. и Гаджиеву А.А.о., после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения своих соучастников о появлении сотрудников либо иных очевидцев преступления. После того как Воробьева М.Н. и Гаджиев А.А.о. поднялись на лифте на лестничную площадку ** этажа подъезда <...> в г. Москве, к Воробьевой М.Н. подошел неустановленный соучастник из числа установленных соучастников (Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А. и Слукина С.М.) и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес Воробьевой М.Н. один удар рукой по голове, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта № 4003м/3785 от 22.05.2015 года телесное повреждение в виде гематомы затылочной области слева, которое

не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, таким образом применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив физическую боль, отчего Воробьева М.Н. упала на пол. Далее во исполнение общего преступного умысла Слукин С.М., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Гаджиеву А.А.о. неустановленным предметом, похожим на электрошокер, один удар разрядом электричества в область шеи, применив предмет, используемый в качестве оружия и применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Гаджиев А.А.о. упал на пол. Далее во исполнение общего преступного умысла Менажетдинов А.Р., Бабахин А.А. и Слукин С.М., используя неустановленные предметы, похожие на кастеты, то есть применив предметы, используемые в качестве оружия, нанесли Гаджиеву А.А.о. несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, при этом Слукин С.М. нанес Гаджиеву А.А.о. неустановленным предметом, похожим на электрошокер, еще один удар разрядом электричества в область шеи, применив предмет, используемый в качестве оружия, отчего Гаджиев А.А.о. потерял сознание и чем причинили согласно заключению эксперта № 2555м/2232 от 23.03.2015 года телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением отломков, с локализацией ушибленной раны на спинке, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); раны, клинически расцененной как «рвано-ушибленная» в левой бровной области, параорбитальной гематомы слева, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); параорбитальной гематомы справа, ссадин мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем применили таким образом к потерпевшему Гаджиеву А.А. о. насилие опасное для жизни и здоровья.

Подавив вышеуказанными действиями волю потерпевших Воробьевой М.Н. и Гаджиева А.А. о. к сопротивлению Долгова К.Н. соучастники: Бабахин А.А., Менажетдинов А.Р. и Слукин С.М. завладели принадлежащим потерпевшим имуществом, похитив принадлежащую Воробьевой М.Н. не представляющую материальной ценности кожаную сумку черного цвета фирмы «Medеа», в которой находились денежные средства в размере 100 000 рублей и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Воробьевой М.Н., две связки ключей, зонт черного цвета, духи в флаконе синего цвета, провод черного цвета для мобильного телефона марки Samsung, расческа, два блеска для губ, щетка для одежды, тональный крем, тюбик крема, пудра, а также похитив принадлежащие Гаджиеву А.А. о. 30 000 рублей, а также сумку черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Гаджиева А.А.о.: технический паспорт на автомобиль марки «BMW L750», гос. номер <...>; паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; банковская карта ОАО «Сбербанк России», дисконтные карты. После чего он - Долгов К.Н. совместно с Менажетдиновым А.Р., Бабахиным А.А. и Слукиным С.М., удерживая при себе похищенное, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Воробьевой М.Н. материальный ущерб на сумму 100 000 рублей и потерпевшему Гаджиеву А.А.о. материальный ущерб на сумму 39 000 рублей, а всего причинив ущерб на сумму 139000 рублей.

Подсудимый Долгов К.Н. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Бегановичем А.П. Предъявленное обвинение Долгову К.Н. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Долгов К.Н. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Долгову К.Н. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Долгову К.Н. разъяснен. Подсудимый Долгов К.Н. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Беганович А.П. просит дело по обвинению Долгова К.Н. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Долгов К.Н. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, принятые меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей Воробьевой М.Н., а также данные о личности

Долгова К.Н.

Подсудимый Менажетдинов А.Р. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Луговым Ю.И. Предъявленное обвинение Менажетдинову А.Р. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Менажетдинов А.Р. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Менажетдинову А.Р. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Менажетдинову А.Р. разъяснен. Подсудимый Менажетдинов А.Р. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Луговой Ю.И. просит дело по обвинению Менажетдинова А.Р. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Менажетдинову А.Р.

адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, принятые меры к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему Гаджиеву А.А. о, а также данные о личности Менажетдинова А.Р.

Подсудимый Бабахин А.А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Крохмаль Т.В. Предъявленное обвинение Бабахину А.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Бабахин А.А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бабахину А.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Бабахину А.А. разъяснен. Подсудимый Бабахин А.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Крохмаль Т.В. просит дело по обвинению Бабахина А.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Бабахину А.А. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Бабахина А.А.

Подсудимый Слукин С.М. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Егоровой Е.В. Предъявленное обвинение Слукину С.М. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Слукин С.М. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Слукину С.М. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Слукину С.М. разъяснен. Подсудимый Слукин С.М. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Егорова Е.В. просит дело по обвинению Слукина С.М. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Слукину С.М. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, принятые меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей Воробьевой М.Н., а также данные о личности Слукина С.М.

Потерпевшие Воробьева М.Н., Гаджиев А.А. оглы не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М. в особом порядке. Вид и размер наказания оставляют на усмотрение суда. Потерпевшими заявлены исковые требования.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М. в особом порядке суд не усматривает. Вина Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М., каждого, в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М., каждого, по ч. 2 ст. 162 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение данных о личности подсудимого Долгова К.Н. показало, что ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, холост, не имеет детей. Долгов К.Н. показал суду, что в мае 2014 года прибыл на территорию РФ; проживал в арендуемой квартире.

Изучение данных о личности подсудимого Менажетдинова А.Р. показало, что ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, холост, не имеет детей, с места жительства и прежней работы представлены положительные характеристики (т. 3 л.д. 160, 161), представлены сведения о получении Менажетдиновым А.Р. лечения в 1998 году, 2007 году, 2009 году (т. 3 л.д. 165 - 172). Менажетдинов А.Р. показал суду, что проживал по месту регистрации с родителями.

Менажетдинову А.Р. проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза № 849-4 от 12 мая 2015 года, выводы которой показали, что Менажетдинов А.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Имеющиеся у Менажетдинова А.Р. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. выводы которой показали, что Менажетдинов А.Р. мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Менажетдинова А.Р. в судебном следствии, суд признает Менажетдинова А.Р. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Изучение данных о личности подсудимого Бабахина А.А. показало, что ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, холост, не имеет детей, с места жительства представлена формальная характеристика (т. 3 л.д. 136). Бабахин А.А. показал суду, что проживал с матерью- пенсионеркой.

Изучение данных о личности подсудимого Слукина С.М. показало, что на период совершения преступления не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 03 июля 2014 года с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических веществ, не работает, холост, не имеет детей, с места прохождения службы и места прежней работы представлены положительные характеристики (л.д.114,115). Слукин С.М. показал суду, что проживал с матерью.

Слукину С.М. проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза

№ 1006 от 09 июня 2015 года, выводы которой показали, что Слукин С.М. мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Слукина С.М. в судебном следствии, суд признает Слукина С.М. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Суд находит смягчающими наказание Долгову К.Н., МенажетдиновуА.Р., Бабахину А.А., Слукину С.М., обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором каждый из подсудимый

заявили в судебном заседании, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Воробьевой М.Н. подсудимым Долговым К.Н., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Гаджиеву А.А.о. подсудимым Менадежтиновым А.Р. (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления подсудимым Слукиным С.М. потерпевшей Воробьевой М.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимых Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М., степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимых Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М., не возможно без их изоляции от общества: совершили тяжкое преступление против собственности с применением насилия в отношении потерпевших.

Учитывая данные о личности подсудимых Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М., суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет к Долгову К.Н., Менаджетдинову А.Р., Слукину С.М. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Долгову К.Н., Менажетдинову А.Р., Бабахину А.А., Слукину С.М. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Долговым К.Н., МенажетдиновымА.Р., Бабахиным А.А., Слукиным С.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Воробьевой М.Н. на сумму средств, затраченных на лечение, суд признает обоснованным, подтвержденным представленными документами, подлежащим удовлетворению солидарно с каждого подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Воробьевой М.Н. на сумму морального вреда, причиненного действиями подсудимых Менажетдиновым А.Р., Бабахиным А.А., суд удовлетворяет частично с учетом требований разумности, взыскивая с каждого подсудимого по 25 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Гаджиева А.А. на сумму средств, затраченных на лечение, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду для рассмотрения исковых требований потерпевшего следует производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Гражданский иск по уголовному делу в интересах общества и государства заявлен прокурором СЗАО г. Москвы на сумму 11 554 рубля 84 копейки и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подтверждена документально, суду представлены сведения о расходах, затраченных на лечение Гаджиева А.А. Денежную сумму подлежит взыскать с подсудимых солидарно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Долгова К. Н., Менажетдинова А. Р., Бабахина А. А., Слукина С. М., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначить наказание осужденным Долгову К. Н., Менажетдинову А. Р., каждому, в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ДВА МЕСЯЦА, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Назначить наказание осужденному Слукину С. М. в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ДВА МЕСЯЦА, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором 02 апреля 2015 года Симоновского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, к наказанию, назначенному данным приговором суда, окончательно назначить осужденному Слукину С.М. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Назначить наказание осужденному Бабахину А. А. в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденным Долгову К.Н., Менажетдинову А.Р., Бабахину А.А., Слукину С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденным Долгову К.Н., Менажетдинову А.Р., Бабахину А.А., Слукину С.М. исчислять с 21 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержание Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., каждого, под стражей с 03 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 39-42 - дата фактического задержания по имеющимся в материалах дела рапортам).

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Слукину С.М. период содержания под стражей с 15 января 2015 года.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyDUOS» белого цвета, IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого Долгова К.Н., который хранится в камере хранения СО ОМВД России по району Митино г. Москвы, - передать по принадлежности Долгову К.Н. после уничтожения карты памяти;

- Ноутбук DELLVOSTRO черного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: г. Москва,<...>, выданный по принадлжености, - оставить у лица, получившего, по принадлежности;

- флеш–карта золотого цвета, изъятая в ходе обыска по адресу: г. Москва,<...>, выданная по принадлежности, - оставить у лица, получившего, по принадлежности;

- сумка черного цвета, зонт черного цвета, духи в флаконе синего цвета, провод черного цвета для мобильного телефона марки Samsung, расческа, два блеска для губ, щетка для одежды, тональный крем, тюбик крема, пудра, - выданные на ответственное хранение потерпевшей Воробьевой М.Н., - оставить у потерпевшей Воробьевой М.Н. по принадлежности;

- CD- R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <...> в г. Москве, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- флеш - накопитель с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Воробьевой М.Н., удовлетворить частично. Взыскать с Бабахина А.А. и Менажетдинова А.Р., с каждого, в пользу Воробьевой М.Н. по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Долгова К.Н., Менадежтдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М., каждого, солидарно, в пользу потерпевшей Воробьевой М.Н. 6 134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение.

Гражданский иск по уголовному делу в интересах общества и государства заявлен прокурором СЗАО г. Москвы на сумму 11 554 рубля 84 копейки удовлетворить. Взыскать солидарно с осужденных Долгова К.Н., Менажетдинова А.Р., Бабахина А.А., Слукина С.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 11 554 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Признать за потерпевшим Гаджиевым А.А.о право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания судебных издержек по уголовному делу осужденного Бабахина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина