Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0512/2016 | Судебная практика

Дело № 1-***/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Лубашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дмитриева К.В.,

подсудимого ***ого Д.С. и его защитника – адвоката Ефимова Ю.Ю., представившего ордер № 2868 и удостоверение № 7462,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-***/16 в отношении

***ого, *** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего ИП «***ий Д.С.», зарегистрированного по адресу: **, ранее судимого:

1) ** ** городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 213, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2) ** ** городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.08.2011 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***ий Д.С. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

***ий Д.С., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 11 июня 2016 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 50 минут, находясь в сорока метрах от станции метро «Полежаевская» в г. Москве, точное место дознанием не установлено, приобрел у неустановленного дознанием лица, для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство общей массой 0,92 г. упакованное в полиэтиленовый пакет. Согласно заключению эксперта № 12/14-491 от 01.07.2016 г., четыре таблетки общей массой 0,84 г. из пакета, изъятые у ***ого Д.С., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4 –метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), которое согласно

постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство он, ***ий Д.С., незаконно хранил при себе до 11 июня 2016 года, когда не позднее 23 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, был задержан сотрудниками 3 ОБП МОВО по СВАО ФГКУ УВД ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый ***ий Д.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ***ий Д.С., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ***ий Д.С., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого ***ого Д.С. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которым суд признает наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 –метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,92 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ***ого Д.С., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, имеет на иждивении маму, страдающую заболеваниями, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Судом изучено психическое состояние ***ого Д.С.

Из выводов заключения эксперта № 1511-4 от 05.08.2016 следует, что ***ий Д.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным психическим расстройством, слабоумием, либо болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких ПАВ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ***ий Д.С., в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ***ого Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ***ому Д.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима. Срок назначенного ***ому Д.С. наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

***ого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ***ому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Водворить ***ого под стражу в зале суда.

Срок назначенного ***ому наказания исчислять с 12 октября 2016 года.

Вещественное доказательство, в качестве которого признано вещество массой 0,80 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4–метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ***ому Д.С., что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева