Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0488/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-488/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 октября 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Гаптуллине Д.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Толкачева Н.В.,

подсудимого Шмыдкова А.В. и его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № ордер № от 06 октября 2016 года,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шмыдкова <данные изъяты>, судимого:

1) 27 августа 2007 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 07 марта 2013 года;

2) 14 июня 2013 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмыдков А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Шмыдков А.В.), 10 мая 2016 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, в процессе распития спиртных напитков с <данные изъяты>, руководствуясь своим внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, подошел к последнему и реализуя свои преступные намерения, с целью деморализации <данные изъяты>, начал наносить множественные удары руками в область головы последнего, однако, потерпевший <данные изъяты> стал оказывать активное сопротивление, в результате чего, он (Шмыдков А.В.) с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, повалил последнего на асфальт и, навалившись на <данные изъяты>, продолжил наносить множественные удары руками в область головы последнего, причинив тем самым <данные изъяты>, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 18.07.2016 года телесные повреждения: ссадины лица и головы, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердого тупого предмета (-ов), которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), тем самым применил к <данные изъяты>. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своих преступных намерений, убедившись, что потерпевший <данные изъяты> не оказывает сопротивление, он (Шмыдков А.В.) открыто похитил из карманов одежды, надетой на <данные изъяты>, принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «BQ» («БиКью») модель «М-1818 Dublin» («Эм-1818 Дублин»), ИМЕЙ 1 356587062186339, ИМЕЙ 2 356587062257031, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 900 рублей с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для <данные изъяты>. материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющую для <данные изъяты> материальной ценности коробку от мобильного телефона марки «Alcatel Onetouch» («Алькатель УанТач»), модель «1016D» («1016Д»), с находящимися внутри и не представляющими для <данные изъяты> материальной ценности наушниками (гарнитурой) и инструкцией по эксплуатации, мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» («Алькатель УанТач»), модель «1016D» («1016Д»), ИМЕЙ 1 355479077617873, ИМЕЙ 2 355179077617881, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для <данные изъяты> материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющую для <данные изъяты> материальной ценности шариковую ручку в металлическом корпусе с надписью «РЖД», не представляющую для <данные изъяты> материальной ценности связку ключей, денежные средства в сумме 3200 рублей, а также пытался похитить находящийся при потерпевшем и не представляющий для <данные изъяты> материальной ценности полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», в котором находились продукты питания и недопитая бутылка водки, не представляющие для <данные изъяты> материальной ценности, а также планшет марки «Дигма», в корпусе черного цвета, стоимостью 2900 рублей, однако скрыться с принадлежащим <данные изъяты> имуществом с места совершения преступления и довести свой преступный умысел до конца он (Шмыдков А.В.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, на месте совершения преступления, после чего в ходе его (Шмыдкова А.В.) личного досмотра, проведенного по адресу: <данные изъяты> в период времени 11 часов 27 минут по 12 часов 00 минут 10 мая 2016 года, у последнего были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> мобильный телефон марки «BQV («БиКкю») модель «М-1818. Dublin» («Эм-1818 Дублин»), ИМЕЙ 1 356587062186339, ИМЕЙ 2 356587062257031, в корпусе зеленого цвета, с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн»; коробка из картона белого цвета от мобильного телефона марки «Alcatel Onetouch» («Алькатель УанТач»), модель «1016D» («1016Д»), с находящимися внутри наушниками (гарнитурой) и инструкцией по эксплуатации; мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» («Алькатель УанТач»), модель «1016D» («1016Д»), ИМЕЙ 1 1355479077617873, ИМЕЙ 2 355479077617881, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим- картой сотового оператора «МТС», шариковая ручка в металлическом корпусе с надписью «РЖД» и связка ключей, таким образом, он (Шмыдков А.В.), применив к потерпевшему <данные изъяты> насилие не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму общую сумму 8000 рублей.

Предъявленное обвинение Шмыдкову А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Шмыдков А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Шмыдковым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмыдкова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Шмыдкова А.В.

Из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №1153-2 от 27 июня 2016 года следует, что Шмыдков А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя патология, ЧМТ) и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Шмыдков А.В. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а вышеуказанные психические расстройства ограничивали возможность Шмыдкова А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22, ч. 1 УК РФ). В настоящее время Шмыдков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее врем клинических признаков наркомании Шмыдков А.В. не обнаруживает. По своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для него или других лиц, в случае осуждения в соответствии со ст. ст. 22 ч. 2, 97 4.1 п. «в» УК РФ Шмыдков В.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях. В прохождении лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ Шмыдков А.В. не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов и позволяет прийти к выводу о том, что Шмыдков А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шмыдкова А.В., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, по состоянию здоровья имеет хронические заболевания, материально помогает матери пенсионерке, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шмыдкову А.В., суд признает наличие рецидива преступлений.

Исходя, из обстоятельств дела, а также личности подсудимого Шмыдкова А.В., который ранее судим, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, оснований для применения альтернативных видов наказания, а также ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого Шмыдкова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает также нецелесообразным применять к Шмыдкову А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Шмыдкову А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания Шмыдкову А.В. суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (том 1 л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шмыдкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шмыдкову А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 мая 2016 года по 23 октября 2016 года.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Шмыдкову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQV («БиКкю») модель «М-1818 Dublin» («Эм-1818 Дублин»), с установленными в нем двумя сим- картами; коробка из картона белого цвета от мобильного телефона марки «Alcatel Onetouch» («Алькатель УанТач»), модель «1016D» («1016Д»), с наушниками; мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» («Алькатель УанТач»), модель «1016D» («1016Д»), с сим-картой; шариковая ручка в металлическом корпусе с надписью «РЖД» и связка ключей, выданное на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: