ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
дата
УСТАНОВИЛ:
фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: они, дата, примерно в 01 час 30 минут, находясь у станции метро «Бабушкинская» адрес, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. С этой целью дата, примерно в 05 часов 30 минут, во исполнение общего преступного умысла, они прибыли по адресу: адрес, где из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошли к гражданке фио, после чего, фио, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой для совершения преступления деревянной ножки от стула, а также руками и ногами, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес гр-ке фио не менее 10 ударов по голове, шее и рукам, чем причинил телесные повреждения, в виде закрытого многооскольчатого перелома основания проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением отломков. Данное повреждение квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Раны в теменной области справа; двух ран в затылочной области. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Кровоподтека в затылочной области слева. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а фио, исполняя свою преступную роль, открыто похитил у гр. фио женскую сумку стоимостью сумма, с находившимся в ней планшетом марки «Асер» стоимостью сумма, туалетной водой «Интимиссими» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, кошельком материальной ценности для потерпевшей не представляющим, банковской картой «Сбербанка России» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, документами на имя фиоА, а именно: заграничным паспортом, патентом на работу, миграционной картой, регистрацией по месту пребывания, медицинской страховкой, рабочим удостоверением, сертификатом экзамена по русскому языку, не представляющими для последней материальной ценности, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гр. фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма. Допрошенный в судебном заседании фио, вину признал частично и показал, что полшестого утра дата, он на автомашине с фио приехали в адрес, где он хотел поговорить с потерпевшей о ее поведении на работе. Её адрес он узнал на работе через сотрудников. Она вышла из дома, он сразу подошел, она стала возражать, агрессивно ответила с оскорблением. Он взял палку с земли, и нанес ею потерпевшей примерно 7 ударов. фио вырвал у потерпевшей сумку. Она стала кричать, он кинул палку и они убежали. фио о его планах поговорить с потерпевшей ничего не знал. Палку с собой заранее не брал. То, что фио вырвал у потерпевшей сумку они не договаривались, это произошло неожиданно. Цели ограбить не было, сумку потерпевшей выкинули. В сговор для совершения преступления с фио не вступал. Допрошенный в судебном заседании фио, виновным себя признал частично и показал, что дата, совместно с фио катаясь на автомашине приехали на адрес. фио сказал, что хочет побеседовать с потерпевшей. Когда фио разговаривал с потерпевшей, он находился рядом и услышал, что у потерпевшей конфликт с матерью фио. Далее возникла конфликтная ситуация. фио стал бить потерпевшую, а он (фио), подошел и вырвал у неё сумку. Зачем он это сделал, не знает. Цели наживы и ограбить, не было, сумку потерпевшей выкинули. В сговор для совершения преступления с фио не вступал, все произошло неожиданно. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей фио, о том, что дата в 5:30, когда она вышла из дома 14 по адрес адрес и пошла на работу, увидела ранее незнакомых фио и фио. Когда она прошла мимо примерно пять шагов, они внезапно на неё напали. Сзади наносились удары тупым предметом. Первый удар сзади в голову, в шею, она стала закрываться руками. Когда удары наносились, фио в это время вырвал у неё сумку стоимостью сумма, с находившимся в ней планшетом марки «Асер» стоимостью сумма, туалетной водой «Интимиссими», материальной ценности не представляющей, кошельком материальной ценности не представляющим, банковской картой «Сбербанка России» материальной ценности не представляющей, её документами: заграничным паспортом, патентом на работу, миграционной картой, регистрацией по месту пребывания, медицинской страховкой, рабочим удостоверением, сертификатом экзамена по русскому языку, не представляющими для неё материальной ценности. Когда они начали убегать, она увидела, как фио передал фио сумку. Показаниями свидетеля Садова А.А., о том, что дата он вышел из дома, где он проживает и пошел на работу по адрес, за почтой он обратил внимание на двух парней в капюшонах, один высокий, немного сутулый, второй невысокого роста. Лиц их он не разглядел, так как прошел мимо и их особо не разглядывал, те к нему стояли боком. Их поведение показалось ему подозрительным, так как он видел их до этого около 04 часов 20 минут, находясь на площадке 5 этажа дома 12 по адрес адрес, где он фактически проживает вместе с женой. Он курил на площадке в 04 часа 20 минут дата, сверху увидел данных парней, которые шли по тропинке в сторону дома № 14 по адрес. Он подумал про себя, что парни не с его района, так как местных жителей он практически всех знает. В связи с этим он обратил на них внимание, когда, как и говорил ранее шел на работу, парни, как ему показалось прятались за припаркованными автомобилями. Он прошел мимо, дошел до 3 подъезда дома 14 по адрес адрес навстречу ему выбежала женщина лет 40, она направилось к автобусной остановке, время было около 05 часов 30 минут.
Он дошел до конца дома и услышал очень сильный крик- «вопль», он сначала даже подумал, что это кричит не человек. Он обернулся и увидел, что за четвертым подъездом, в районе почты данную женщину избивают двое парней, которых он видел прячущимися за машинами, а именно, когда он обернулся, то увидел момент, когда парень ниже ростом наносил женщины удары ногами по голове, а она в этот момент лежала на земле и уже не кричала, второй парень тащил ее сумку, которая была у нее на шее. Он развернулся, включил свой телефон, побежал в их сторону и начал громко ругаться и кричать полиция. Парни его увидели. Высокий парень в последний момент вырвал сумку, и они побежали от него за угол 12 дома, в сторону остановки «Фабрика». Чем били данную женщину он не видел, было ли что в руках у парней он не обратил внимание. Он подбежал к женщине, она была вся в крови, с головы текла кровь, она не могла ориентироваться. Он ее осторожно посадил на лавочку у подъезда № 4. Она потеряла сознание, он ее положил на лавочку, после чего вызвал полицию и скорую помощь. (т.1, л.д. телефон) Показаниями свидетеля фио о том, что она приехала с Украины на заработки в адрес в дата. У нее есть сын фио, который ранее проживал на Украине с ее мамой. Он болел туберкулезом, травм головы у него не было. В Москву сын приехал в дата, работал, проживает с ней в д.17 на адрес адрес. Она работала кондитером, с одним выходным, получает сумма в месяц. Сын работал в кафе «Бургер Кинг»-поваром. фио она знает по работе, та работает с ней на одной территории. По работе фио унижала и ругалась на нее, фио всегда стремилась показать свою власть. Она не раз приходила домой со слезами, у нее поднималось давление от скандалов с фио. Что ее сын так поступит с фио, она не знала. Сына характеризует с положительной стороны. Показаниями свидетеля фио, о том, что он является оперуполномоченным ГУР МВД России по адрес. дата в ОМВД по адрес поступило сообщение по факту применения насилия и открытого хищения имущества у гр-ки фио Последняя в ходе объяснения пояснила, что на нее напали двое молодых людей, также свидетель, который вызывал сотрудников пояснил, что парни побежали к остановки «Фабрика». Он стал просматривать видеонаблюдение одного из подъездов близлежащих домов, где было видно, что два парня похожих по описанию, в данный период времени побежали в сторону автобусной остановки «Фабрика». После чего он просмотрел купольное видеонаблюдение установленное на здании Фабрики по адресу: адрес, где было видно, что в указанный период времени недалеко от остановки отъезжает автомобиль (джип ) темного цвета. Изначально по внешним признакам автомашины, он сделал предположение, что данным автомобилем может является «Мерседес Бенц», он проследил по камерам видеонаблюдения системы ЕЦХ передвижение автомобиля темного цвета «Мерседес Бенц», в данный период времени, и им было установлено, что тот выехал с адрес на МКАД (внешняя сторона), далее стали смотреть камеры ЕЦХД (Система адрес) на МКАД и было установлено, что данный автомобиль повернул в центр адрес на адрес, далее автомобиль свернул во двор адрес к д. 17, корпус 1, остановился напротив одного из подъездов. Из автомобиля вышли двое парней, похожих по описанию, на преступников, которые фигурировали на камере установленном на одном из подъездов в адрес, водитель оставался сидеть на месте, через несколько минут автомашина уехала. Парни ушли в неизвестном направлении, примерно через полтора часа один из парней вернулся и зашел в этот же подъезд, где останавливался автомобиль. Также им была просмотрена запись видеонаблюдения с данного подъезда перед совершением преступления, где видно, что данные граждане вдвоем выходят из этого подъезда примерно в 03 часа 30 минут дата, направились в сторону метро, далее в ходе просмотра одной из камер, установленных возле метро «Бабушкинская» было видно, что автомобиль схожий по характеристикам на котором передвигались преступники, повернул во двор дома, а вышеуказанные лица направились за автомобилем во двор дома. Под камеру видеонаблюдения не подпадал тот момент, когда парни садятся в вышеуказанный автомобиль, но после анализа просмотренных видеозаписей было очевидно, что молодые люди сели в данную автомашину и направились в сторону адрес. На основании просмотренного им был сделан вывод о том, что один из преступников проживание по адрес (крайний, дальний от метро). Им было принято решение выдвинуться по данному адресу и понаблюдать за подъездом, дата он совместно с оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио , во второй полове дня из данного подъезда вышел гражданин, похожий на преступника, находился в той же одежде. Тот был ими задержан, им оказался фио, по дороге в отдел полиции фио, сознался в совершенном преступлении, и сообщил сведения о соучастнике, позвонил ему и предложил встретиться, на что его соучастник, как было установлено фио согласился встретиться, фио указал им дорогу, они подъехали к одному из домов по адрес, проезжая мимо подъездов, впоследствии был задержан фио. Оба подозреваемых сознались в совершении преступления и были доставлены в отдел полиции. (т.1, л.д.телефон) Показаниями свидетеля фио о том, что он является водителем в транспортной наименование организации. Гражданин фио является их постоянным клиентом, неоднократно брал у них машину напрокат с водителем. дата в их наименование организации была заказана им покататься по Москве, на 04 часа утра, дата, по времени на 4 часа. Из Москвы от адрес они выехали с фио и его другом, фамилию которого позже он узнал в отделении полиции фио в 04 часа 00 минут дата, около 05 часов утра они были в адрес, они между собой ни о чем не говорили, куда они едут он не знал. Просто шли безпредметные разговоры. Они подъехали к адрес, где фио сказал остановиться, что ему нужно было найти какой-то дом. Он ждал в машине примерно 40 минут. После этого примерно в 06 часов, точно не помнит, в машину вернулись фио и фио, попросили отвезти обратно в адрес. В руках у них ничего подозрительного он не видел, так как не обратил внимание. Выкидывал ли, что фио, он не знает, так как не видел. Потом он отвез их на адрес, за поездку заплатили сумма. О совершенном преступлении он ничего не знал. (т.1, л.д.телефон ) Показаниями свидетеля фио, которая положительно охарактеризовала фио Показаниями допрошенного на предварительном следствии фио о том, что дата примерно в 01 час 00 минут он встретился со своим знакомым фио возле станции метро «Бабушкинская», при встрече они прогулялись по району. В ходе прогулки фио сообщил ему, что необходимо наказать одну ранее ему (фио) неизвестную женщину, которая обманывает людей и на этом зарабатывает деньги, на что он (фио) сказал, что будет присутствовать рядом с ним, но применять физическую силу или наносить какие- либо повреждения женщине не будет. фио спросил, боится ли он, он (фио) ему ответил, что женщин не обижает. Примерно в 04 часа дата они направились ко входу в станцию метро «Бабушкинская», где стоял а/м марки «Мерседес G» черного цвета. Они сели в данный а/м, он сел на заднее сиденье, а фио на переднее правое сиденье, находясь в а/м фио сообщил водителю адрес куда им необходимо проехать, после чего они направились по данному адресу. Автомашина была как он понял такси. В пути вели беседу об автомобилях. Находясь по неизвестному ему адресу фио попросил водителя остановить а/м, выйдя из него они прошли в сторону дома, где по словам фио проживает женщина, которую тот хочет наказать. Наказать, то есть хотел побить женщину. У него (фио) в руках ничего не было, только спортивная сумка, она была пустая. В руках у фио он сначала ничего не видел, только потом, уже когда женщина вышла, он увидел в руках у фио какой-то предмет похожий на палку, какая точно была палка , он не разглядел. Дойдя до ее дома, они с фио стали ее ожидать, спустя некоторое время, из подъезда дома вышла ранее ему неизвестная женщина, которая была одета в куртку кофейного цвета, затем когда она отошла от подъезда к ней подбежал фио, и стал наносить удары в область шеи, палкой которая находилась у него в руках, от ударов женщина упала и стала кричать, фио не останавливаясь наносил палкой удары в область шеи и головы, испугавшись что фио убьет данную женщину, он (фио) подбежал к ним, и оттащил фио, затем фио схватил сумку которая была при девушке и пытался ее забрать, но женщина ее не отдавала, далее он (фио) наступил на ручки сумки девушки, и фио вырвал ее сумку, и они побежали в сторону вышеуказанного а/м, пока они бежали к а/м фио положил женскую сумку, которую похитил у вышеуказанной женщины в спортивную сумку, которая находилась при нем (фио). Добежав до а/м он положил спортивную сумку на заднее сиденье а/адрес фио сообщил водителю а/м что они едут дальше кататься по адрес. Примерно в 08 часов 00 минут они подъехали на вышеуказанном а/м к станции метро «Бабушкинская», где выйдя из а/м он попрощался с фио и направился домой на метро. Когда они находились в вышеуказанном а/м, они осмотрели содержимое женской сумочки, в которой находились планшет и какие то бумаги, на что он сказал фио, что ему ни чего не надо. Куда затем делось содержимое сумки, он не знает. (т.1, л.д.телефон, телефон, телефон, телефон) Показаниями допрошенного на предварительном следствии фио, о том, что имеет заболевание туберкулез. Ранее судим на Украине, в дата по ч. 2, ст. 105 УК (грабеж), отбывал наказание в колонии общего режима сроком дата 2 месяца. Фактически проживает по адресу адрес. По данному адресу проживает на протяжении двух лет с мамой фио паспортные данные В адрес находится два года. С фио знаком один год. дата он пришел с работы примерно в 22 часа 00 минут, далее пришла мама, поужинали, она легла спать, а он тихо вышел на улицу. Так же звонил фио, договорились с ним заранее встретиться покататься на автомобиле. Он ему сказал, что автомобиль возьмет напрокат. Договаривались о встрече примерно в 20 часов 00 минут, встречу назначили с ним в 01 час 30 минут дата возле метро «Бабушкинская». Встретились с фио, он сказал фио о том, что он хочет избить одну женщину, тот ему сказал, что не сможет ударить женщину, он (фио) ему предложил поехать с ним, на что тот согласился. фио его спросил для чего её избивать, он ему сказал, что она должна денег - это он придумал, она на самом деле денежных средств ему она не должна. Так как она работала бригадиром у его матери, плохо относилась к ней, ругалась, и вела себя плохо, как начальница. Он решил ее наказать и припугнуть. Он позвонил в организацию, которая занимается сдачей автомобиля в аренду по телефону № 8(967)-012-32-63 и договорился о найме автомобиля марки «Мереседе Глендваген», цвет черный. Они ожидали автомобиль возле метро «Бабушкинская», договорился с администратором о том, что автомобиль подъедет в 04 часа 00 минут к дому в котором он проживает. До приезда автомобиля они с фио гуляли по району. Заходили к нему в подъезд, что бы погреться примерно в 03 часа 40 минут, пробыли там некоторое время. Далее вышли подошли к метро. Увидели, что подъехала автомашина, направились к ней. Сели в автомобиль водитель представился Виктором. Далее направились на адрес, к дому проживания данной гражданки. Ехали по навигатору. Место проживания данной гражданки он знает, так как он за ней проследил, когда она выходила с работы, работает она в той же организации, где и его мама. Водителю они не говорили о том, что они собираются совершить. Приехали на адрес, далее направились в сторону другой дороги название улицы которой не знает. Он сказал водителю, чтобы он припарковался и ждал их. Далее они вышли из автомашин вдвоем. Направились в сторону проживания гражданки. Стояли ожидали ее с торца дома. В тот момент когда она вышла, он её опознал, сказал фио, что она идет. При себе у него была сумка спортивная с находящейся внутри ножкой деревянной от стула. Когда они ехали на машине, сумка лежала сзади, где сидел фио. Когда вышла гражданка, сумка была на ремне через плечо у фио. Когда вышла потерпевшая, он достал из сумки палку и накинулся на потерпевшую сбоку чуть сзади, начал наносить ей удары по голове, фио в этот момент был рядом, но он не видел, бил тот её или нет, но видел как фио вырвал сумку у потерпевшей, когда та лежала он (фио) её ногами не бил, бил ли её ногами фио он не видел. Далее они побежали с женской сумкой которую они похитили, сумку фио убрал в ту спортивную сумку в которой находилась палка, сумку они взяли, чтоб отвести подозрения, чтоб она не поняла, что ее просто побили, а подумала, что на нее напали с целью наживы. Потерпевшая, когда они её избивали, кричала, просила о помощи. Они вернулись к автомобилю сели в него и поехали в адрес, кататься, купили пару энергетиков в магазине. Далее водитель автомобиля такси (машина на прокат), подвез их к дому в котором он проживает, он ему передал сумма, после чего они с фио направились в сторону метро однако сразу тот домой не поехал, они пообсуждали произошедшее, после чего фио поехал домой, а он с сумкой (спортивной), в которой находилась женская сумка направился к реке Яуза, с целю удалить улики и выбросил женскую сумку вместе с паспортом и планшетом. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.79- 82; 83-85, 96-98, телефон)
Протоколом принятия устного заявления от дата, согласно которого фио сообщила о совершенном дата примерно в 05 часов 34 минуты нападении на неё
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78у д.14 по адрес двух молодых людей, которые нанесли ей побои и похитили сумку с вещами и документами (т.1, л.д.6-7) - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности у д. 14 по адрес адрес. (т.1, л.д.9-15) - рапортом сотрудника полиции фио от дата о задержании фио и фио по подозрению в совершении преступления.(т.1, л.д.56) - заключением эксперта № 1347м/1446 от дата, согласно выводов которого у фио, паспортные данные установлено телесное повреждение: закрытый многооскольчатый перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти со смещением отломков. Данное повреждение квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия в область второго пальца правой кисти. У фио были выявлены: рана в теменной области справа; две раны в затылочной области. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). У фио, также выявлено: кровоподтек в затылочной области слева. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в затылочную область головы слева. (т.1, л.д.телефон) - протоколами выемки у потерпевшей фио и осмотра кошелька, банковской карты, туалетной воды «Интимиссими». (т.1,л.д.телефон; 166) - протоколами выемки у свидетеля фио и осмотра диска с записью передвижения фио и фио в день совершения преступления (т.1, л.д.телефон; телефон) - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: кошелек, банковская карта, туалетная вода «Интимиссими» (т.1, л.д.167); диск, с видеозаписью передвижения фио и фио в день совершения преступления. (т.1, л.д.телефон) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и материалами дела, при этом боле полными и точными, а потому достоверными, признает показания свидетеля фио допрошенной в ходе предварительного следствия, поскольку в то время она лучше помнила произошедшие события и подтвердила свои показания в суде.
Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что в судебном заседании фио выдвинул версию, что потерпевшую избил из-за того, что она на работе грубо ведет себя по отношению к его матери. Похищать у неё имущество не собирался, и с фио в сговор для этого не вступал. То, что фио вырвал у потерпевшей сумку, для него это было неожиданностью. фио выдвинул версию о том, что в сговор с фио для совершения преступления в отношении потерпевшей не вступал, похищать у неё имущество не хотел, зачем вырвал у неё сумку, объяснить не может. Показания подсудимых в части непризнания вины суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Показания подсудимых и их защитные версии были проверенны, но не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами и материалами дела, в частности: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; а также, вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшей фио, которая как на предварительном следствии, так и в суде прямо указала на подсудимых как на лиц совершивших в отношении неё преступление. При этом у суда, в отличии от показаний подсудимых отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора, судом не установлено. Кроме этого, показания подсудимых и их защитные версии опровергаются их же показаниями на предварительном следствии в части признания ими вины и фактических обстоятельств дела. Оценивая эти показания, которые в части признания вины, согласуются с доказательствами обвинения, получены без нарушения закона, суд признает их достоверными. Доводы подсудимых о том, что на них на предварительном следствии оказывалось давление, суд признает несостоятельными, поскольку показания ими даны неоднократно и с жалобами они на действия сотрудников полиции никуда не обращались. При этом суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний подсудимых данных ими в ходе предварительного и судебного следствия как относительно своих действий, так и действий друг друга, что дополнительно вызывает сомнение в объективности и достоверности показаний подсудимых и их невиновности. Доводы защиты и подсудимых о их непричастности к разбою, в том числе потому, что основной целью было выяснение фио отношений на работе потерпевшей с его матерью, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и установленных фактических обстоятельств дела, из которых следует, что никакого выяснения отношений не было, а произошло внезапное для потерпевшей на неё разбойное нападение с завладением её имущества. А при таких обстоятельствах доводы защиты о необходимости изменения квалификации действий подсудимых, в том числе эксцесса исполнителя при совершении преступления, суд признает несостоятельными и не соответствующими исследованным доказательствам. Наличие сговора в действиях подсудимых суд усматривает в их активных и согласованных действиях в период совершения преступления. Действия фио и фио суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в которых их родственники нуждаются в их помощи. Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, и работы. Согласно заключения экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоявшее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В интересующий следствие период у фио не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его достоверным доказательством, а фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд признает их положительные характеристики, а фио состояние его здоровья и изобличение соучастника преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление каждого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учетом моральных и нравственных страданий причиненных потерпевшей, подвергнувшейся избиению во время совершенного в отношении неё преступления, суд считает, что исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио и фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, каждому оставить без изменения, срок отбытия наказания каждого исчислять с дата, засчитав в сор отбытия наказания время задержания с дата по дата. Взыскать в пользу фио солидарно с осужденных фио и фио в счет возмещения компенсации морального вреда - сумма.
Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту, туалетную воду выданные потерпевшей - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья 11