Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0481/2016 | Судебная практика

Дело №1-481/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретарях Хомяковой А.В., Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Япрынцевой А.А., потерпевшего Ж.Н.Ж., подсудимого Примова К.Г., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 814 от 18 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Примова К.Г., ………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примов К.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого иущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и юровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примов К.Г., в период времени, предшествующий 23 часам 20 минутам 10 февраля 2016 года, с целью криминального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества граждан, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Примов К.Г.) должен нанести телесные повреждения гражданину и открыто похитить имущество, а неустановленный следствием соучастник, с целью достижения преступного умысла, использовать заранее принесенный с собой неустановленный следствием предмет, похожий на нож, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Во исполнение преступного умысла, он (Примов К.Г.), совместно с неустановленным следствием соучастником, 10 апреля 2016 года примерно в 23 часа 20 минут находились по адресу: …., где увидели ранее незнакомого Ж.Н.Ж, которого выбрали в качестве объекта преступного посягательства. С целью достижения преступного умысла, он (Примов К.Г.) совместно с неустановленным соучастником подошли Ж.Н.Ж., после чего Примов К.Г., действуя согласно заранее распределенным ролям, нанес потерпевшему Ж.Н.Ж. не менее трех ударов кулаком в область тела, от которого он упал на асфальт, причинив тем самым Ж.Н.Ж. физическую боль. Затем, неустановленный следствием соучастник, продолжая совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанес потерпевшему Ж.Н.Ж. один удар ногой по телу, после чего сорвал с шеи потерпевшего Ж.Н.Ж. матерчатую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, достал неустановленный следствием предмет, похожий на нож, который использовал в качестве оружия, и направил в сторону терпевшего Ж.Н.Ж., угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший Ж.Н.Ж. угрозу воспринял реально и испугался за свою жизнь. После этого, Примов К.Г. совместно с неустановленным следствием соучастником с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Ж.Н.Ж. материальный ущерб в сумме 600 рублей и физический вред.

Подсудимый Примов К.Г. в суде вину в совершении преступления признал частично указал, что 10 апреля 2016 года вечером он вместе со своим другом по имени К., с которым был знаком на тот момент 4 месяца, находился в кафе. Друг был с девушкой. Находясь в кафе они заказали по одному бокалу пива. Через некоторое время в кафе зашли ранее не знакомые две девушки и молодой человек. Примову К.Г. понравилась одна из девушек, он захотел с ней познакомиться. В это время девушка вышла из кафе, чтобы поговорить по телефону. Примов К.Г. пошел за ней на улицу, где подошел к ней и спросил номер телефона. В это время на улицу из кафе вышел потерпевший со второй девушкой, стал выражаться нецензурной бранью на Примова К.Г. в связи с чем возник конфликт.

Первым драку начал Примов К.Г., нанеся потерпевшему три удара. Когда Примов К.Г. и Ж.Н.Ж. упали на землю, к ним подбежал К. и отобрал у потерпевшего сумку. После этого Примов К.Г. и Ж.Н.Ж. прекратили драться и побежали прочь так как девушки начали кричать и привлекать внимание прохожих. Когда Примов К.Г. увидел у К. сумку Ж.Н.Ж., он ее отобрал и решил вернуться на место драки, чтобы отдать сумку потерпевшему. Что находится в сумке Примов К.Г. не смотрел. Сумку открывал К. и достал из нее денежные средства.

Никакой предварительной договоренности на совершение преступления не было. О том, что у К. имеется нож, Примов К.Г. не знал. Сумку у потерпевшего Ж.Н.Ж. Примов К.Г. не брал.

В суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Примова К.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д.48-51), обвиняемого (65-68, 129-131), о том что 10 апреля 2016 года примерно в 19 часов 00 минут на ул. …. он познакомился с К. и Р. Примерно в 22 часа 00 минут они втроем проследовали в кафе быстрого питания, расположенное возле гостиницы «…» на …….. Они зашли туда и заказали три бутылки пива, сидели за столиком и разговаривали. Через некоторое время в кафе зашли двое девушек и молодой человек. Примову К.Г. понравилась одна из девушек. Они купили …. и вышли. К. в этот момент попрощался и ушел, однако, увидев, что Примов К.Г. тоже выходит из кафе, К. вернулся. Уже на улице Примов К.Г. подошел к девушке, спросил: «как дела?» Она ему тоже ответила приветствием. Он спросил, как ее зовут, она сказала А. (Б.к.А.). А. в этот момент стояла возле магазина и ждала своих друзей, как Примов К.Г. понял, они пошли в магазин. Из магазина вышел молодой человек (Ж.Н.Ж.) вместе с девушкой, которые ранее, вместе с А. заходили в кафе. А. немного отошла от Примова К.Г., он взял ее за руку. Ж.Н.Ж. поздоровался с Примовым К.Г. и попросил отпустить Б.к.А. Примов К.Г. сразу отпустил девушку, объяснил Ж.Н.Ж., что плохо думать не нужно, «ничего такого», он просто хотел взять у нее номер телефона. Ж.Н.Ж. сказал, что Б.к.А. его сестренка. Они втроем начали уходить и тогда Примов К.Г. попросил Ж.Н.Ж. на пару слов. Они отошли от девушек и начали разговаривать. Примов К.Г. объяснил еще раз Ж.Н.Ж., что хочет взять номер телефона Б.к.А. Ж.Н.Ж. не соглашался, а Примов К.Г. стал настаивать на своем. При этом Ж.Н.Ж. заметил неподалеку К., спросил кто это. Примов К.Г. сказал К., чтобы тот шел назад, К.отошел на несколько шагов. Все это время Б.к.А., вторая девушка и Ж.Н.Ж. потихоньку следовали вдоль ул. ….. Примов К.Г. шел за ними и требовал, чтобы они остановились. Возле д… по ул. … примерно в 23 часа 20 минут Примов К.Г. догнал девушек и Ж.Н.Ж. К. стоял возле кафе, как велел Примов К.Г. Кто-то из девушек послал Примова К.Г. нецензурной бранью. Он ответил тем же. Ж.Н.Ж. вернулся к Примову К.Г., встал примерно на расстоянии 3 метров. Примов К.Г. схватил Ж.Н.Ж. за спортивную куртку, надетую на нем, так как Ж.Н.Ж. резко пришел, и Примов К.Г. думал, что он его (Примова К.Г.) будет бить. Далее завязалась драка, Примов К.Г. и Ж.Н.Ж. упали на землю. В ходе драки получилось так, что Примов К.Г. снял с Ж.Н.Ж. жилетку. Оказалось что на жилетке, на шее Ж.Н.Ж. висела еще и сумка. Потом Ж.Н.Ж. отошел назад и сказал Примову К.Г., что не будет драться, предложил просто поговорить. Примов К.Г. посмотрел на К., который стоял рядом с каким-то мужчиной, у которого в руках находится нож. При этом К. и мужчина находились недалеко от Примова К.Г. и Ж.Н.Ж. Мужчина держал К. за горло и пытался ударить его ножом, направив лезвие ножа в сторону К.. Примов К.Г. подошел к Ж.Н.Ж., который сразу головой ударил его (Примова К.Г.) в голову, и они опять начали драться. Примов К.Г. отошел от Ж.К.Г., взял свою жилетку и убежал во дворы. К. бежал за ним. Они выбежали на ул. ……, где разбежались в разные стороны. Примов К.Г. остановился в темноте, хотел посмотреть паспорт, который ранее находился в жилетке. Он не нашел паспорта в своей жилетке, но нашел чужую сумку. Примов К.Г. подумал, что паспорт остался у тех, с кем он дрался, тогда он осмотрел содержимое сумки, переложил 600 рублей из чужой сумки в свой задний правый карман надетых на нем брюк. Примов К.Г. решил обменять сумку на свой паспорт, вернулся на место, где была драка. Там уже никого не было. Он пошел снова на ….., где возле д. … его задержали и впоследствии у него изъяли чужую сумку и 600 рублей из кармана.

В суде Примов К.Г. оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде, указал, что никаких преступлений он не совершал. При его допросе у следователя показания свои не читал, поверил следователю, который сказал, что ничего страшного не будет. При этом какого либо давления на Примова К.Г. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Примова К.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Из заявления Ж. Н.Ж. (л.д.4), усматривается, что он 11 апреля 2016 года обратился в правоохранительные органы с просьбой принять меры в отношении неизвестных ему лиц, которые 10 апреля 2016 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: …. открыто похитили принадлежащую ему сумку черного цвета с денежными средствами 600 рублей, и при этом причинили телесные повреждения.

Из показаний потерпевшего Ж.Н.Ж., данных в суде, усматривается, что 10 апреля 2016 года вечером он и его знакомая Д.А.А. вышли из дома и пошли к метро Текстильщики для того, чтобы встретить их подругу Б.к.А., которая ехала с работы. Они встретили Б.к.А. и по дороге домой решили зайти в небольшое кафе купить кушать. Ж.Н.Ж. и Д.А.А. зашли в помещение кафе, а Б.к.А. осталась на улице у входа, так как в это время разговаривала по телефону.

Через некоторое время Ж.Н.Ж. и Д.А.А. вышли и увидели, что подсудимый Примов К.Г. держит за руки Б.к.А., при этом последняя упиралась и просила ее отпустить. Ж.Н.Ж. подошел к ним и убрал руки Примова К.Г. от Б.к.А. Далее, Ж.Н.Ж., Д.А.А. и Б.к.А. пошли вперед, а Примов К.Г. пошел за ними, просил номер телефона Б.к.А. и выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего. Ж.Н.Ж. просил Примова К.Г. успокоиться, на что подсудимый продолжал их преследовать и выражаться нецензурной бранью.

Через некоторое время Примов К.Г. остановил Ж.Н.Ж. и у них завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку, которую начал подсудимый. В процессе драки Примов К.Г. и Ж.Н.Ж. упали на землю, а Д.А.А. и Б.к.А. стояли рядом. В какой то момент к ним подошел товарищ подсудимого и один раз ударил потерпевшего ногой в спину, затем схватил за куртку и снял ее с Ж.Н.Ж. вместе с сумкой. Ж.Н.Ж. встал с земли, хотел забрать сумку, но увил у этого человека в руке нож, который был направлен лезвием в сторону Ж.Н.Ж. В это время Д.А.А. и Б.к.А. начали кричать и тем самым привлекли внимание постороннего мужчины, который проходил мимо, в результате чего Примов К.Г. и его товарищ убежали. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии на место пригласили в служебный автомобиль Б.к.А. и поехали искать преступников. Через некоторое время автомобиль вернулся обратно. В нем находились помимо сотрудников полиции Примов К.Г. и Б.к.А. Затем, в отделе полиции, у Примова К.Г. была обнаружена сумка потерпевшего и денежные средства последнего, которые Примов К.Г. переложит из сумки себе в карман.

Кроме того, потерпевший Ж.Н.Ж. в суде пояснил, что Примов К.Г. у него ничего не требовал, однако в самом начале, еще до драки, он (Примов К.Г.) попросил своего товарища подождать неподалеку, примерно в 5 метрах.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Ж.Н.Ж. и подозреваемым Примовым К.Г. (л.д.52-55), Ж.Н.Ж. указывает на Примова К.Г., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно, 10 апреля 2016 года Примов К.Г. нанес несколько ударов Ж.Н.Ж. и совместно с неустановленным соучастником открыто похитили сумку, принадлежащую Ж.Н.Ж., с его личными вещами, урожая при этом предметом, похожим на нож, после чего скрылся.

Из протокола личного досмотра Примова Н.Ж. от 11 апреля 2016 г. (л.д.6), усматривается, что в присутствии понятых у последнего было обнаружено и изъято: матерчатая сумка черного цвета и денежные средства в сумме 600 рублей. При этом Примов К.Г. пояснил, что данную сумку он открыто сорвал с шеи ранее не известного молодого человека 10 апреля 2016 года в районе 23 часов 20 минут по адресу: ………

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.5), составленного командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы майора полиции Ч.Д.А., который совместно со старшим сержантом полиции Ф.Ю.И. и старшим сержантом полиции Д.А.С. в 00 часов 05 минут от дежурного по ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы получил указание проследовать по адресу: …….., где произошел грабеж в отношении Ж.Н.Ж. Примерно в 00 часов 15 минут 11 апреля 2016 года по адресу: …., похожий по приметам на человека, совершившего грабеж в отношении Ж.Н.Ж., был задержан Примов К.Г., при котором находились вещи, похищенные у Ж.Н.Ж.

Из показаний свидетеля Д.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (л.д. 98-100), и свидетеля Б.к.А., данных в суде, усматривается, что 10 апреля 2016 года Д.А.А. и Ж.Н.Ж. вечером пошли к метро встречать Б.к.А., возвращающуюся с работы.

Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, встретив Б.к.А., они все вместе по дороге домой решили зайти в кафе купить еды. Д.А.А. обратила внимание на молодых людей, которые сидели за столиком в кафе. Один из них был в камуфляжных штанах. Купив еду, они вышли из кафе, и проследовали в магазин, который расположен возле данного кафе, за водой. В магазин Д.А.А. зашла с Ж.Н.Ж., а Б.к.А. осталась ждать на улице, разговаривая при этом по телефону. Когда Ж.Н.Ж. и Д.А.А. вышли из магазина, они увидели, как Б.к.А. за руку держит какой-то парень узбекской национальности, а Б.к.А. пытается вырваться. Д.А.А. заметила, что на этом молодом человеке были надеты штаны цвета «хаки» болотного цвета, пятнистые. Ж.Н.Ж. подошел к ним и разорвал хват молодого человека, который держал Б.к.А. за руку. Молодой человек узбекской национальности (Примов К.Г.) ругался, что-то говорил. После этого Ж.Н.Ж., Д.А.А. и Б.к.А. пошли в сторону дома, однако Примов К.Г. шел за ними, просил остановиться Б.к.А. и дать ему ее номер телефона. Так же Примов К.Г. ругался на Ж.Н.Ж. и требовал остановиться, подойти к нему и поговорить с ним. Проходя мимо д. …., Примов К.Г. подошел совсем близко и взял рукой за куртку Ж.Н.Ж. Они обернулись и увидели, что за Примовым К.Г. идет другой человек, который был вместе с Примовым К.Г. При этом Примов К.Г. начал наносить Ж.Н.Ж. удары по телу, в результате чего они упали на землю, а другой молодой человек, который шел позади Примова К.Г., подбежал к ним, ударил ногой в спину Жуматаева Н.Ж., после чего стащил с него сумку, висевшую у Ж.Н.Ж. на шее. Тогда Ж.Н.Ж. встал и попытался отобрать свою сумку, но когда он подался в сторону того, кто снял с него его сумку, они увидели нож в руках у этого человека, который направлял лезвие ножа в сторону Ж.Н.Ж. Очевидно, Ж.Н.Ж. тоже испугался. Он встал, не предпринимая попыток к тому, чтобы отобрать свою сумку. Одновременно с Ж.Н.Ж. земли встал Примов К.Г. Д.А.А. и Б.к.А. , увидев происходящее, начали кричать и звать на помощь. Их услышал молодой человек, тоже шедший по ул. …. и начал бежать к ним. Примов К.Г. и его друг быстро убежали во дворы за д………. Ж.Н.Ж. попытался их догнать, но не смог. Тогда Ж.Н.Ж. позвонил в полицию. Через несколько минут к ним подъехал экипаж сотрудников полиции, и они рассказали им о произошедшем. Договорились, что Б.к.А. поедет с полицейскими на служебном автомобиле по району Текстильщики, а Д.А.А. и Ж.Н.Ж. останутся на месте происшествия и будут дожидаться их. Уже через несколько минут во дворах Б.к.А. заметила Примова К.Г., который был задержан сотрудниками полиции. После этого все проследовали в ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы для дачи объяснений по факту произошедшего.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Б.к.А. и подозреваемым Примовым К.Г. (л.д.56-59), Б.к.А. указывает на Примова К.Г., как на лицо, совершившее в отношении Ж.Н.Ж. преступление, а именно, 10 апреля 2016 года Примов К.Г. нанес несколько ударов Ж.Н.Ж. и совместно с неустановленным соучастником похитил сумку, принадлежащую Ж.Н.Ж. с его личными вещами, а соучастник Примова К.Г., при этом, угрожал Примову К.Г. предметом, похожим на нож. После этого Примов К.Г. и неустановленный следствием соучастник скрылись.

Из показаний свидетеля Ч.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (л.д. 101-103), усматривается, что 10 апреля 2016 года он заступил на дежурство в составе экипажа №…., совместно с полицейским Д.А.С. и полицейским старшим Ф.Ю.И. Примерно в 00 часов 05 минут из дежурной части ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы поступила информация о грабеже, который произошел по адресу: ……….. Они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу, где увидели двух девушек и молодого человека киргизской внешности, которые пояснили им, что на них напали, а у молодого человека в ходе драки была похищена сумка черного цвета, с денежными средствами внутри в сумме 600 рублей. Также один из молодых людей угрожал им ножом. Молодой человек, в отношении которого было совершено преступление, представился Ж.Н.Ж. Молодые люди пояснили, что злоумышленники скрылись за д…. по …. Тогда они предложили кому то из присутствующих проследовать на служебном автомобиле по району. Договорились, что Б.к.А. проследует с сотрудниками полиции, а остальные будут дожидаться их на месте совершения преступления. Проезжая мимо д…. по ул….., они заметили молодого человека в пятнистых штанах темно-зеленого цвета, стоявшего на тротуаре и держащего что-то в руках. Б.к.А. сразу сказала, что это именно он напал на Ж.Н.Ж. Они подъехали к молодому человеку и попросили предъявить документы. Молодой человек обшарил свои карманы и пояснил им, что не имеет при себе документов. Тогда ему предложили проследовать в ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы, для установления его личности. Молодой человек согласился. Они приехали обратно на место совершения преступления, посадили в автомобиль ожидающих их лиц, в отношении которых было совершено преступление, и проследовали в ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы для дачи объяснений по факту произошедшего. Ж.Н.Ж., Б.к.А. и Д.А.А. опознали Примова К.Г., как человека, совершившего нападение на Ж.Н.Ж., а в последствии скрывшегося с места совершения преступления. Примов К.Г. в содеянном признался полностью, пояснив, что действительно он находился со своим другом, имени которого он не знает. Они напали на молодого человека, друг Примова К.Г. сорвал с Ж.Н.Ж. сумку, находящуюся при нем. Далее, друг Примова К.Г. угрожал ножом Ж.Н.Ж., чтобы он не отобрал свою сумку, после чего они с места совершения скрылись.

Согласно показаниям свидетелей П.Е.А. (л.д.94-97) и Р.М.В. (л.д.90-93), данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде, 10 апреля 2016 года они принимали участие в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции при личном досмотре задержанного молодого человека - Примова К.Г., у которого была изъята черная матерчатая сумка и 600 рублей из кармана джинс, надетых на нем. Примов К Г. пояснил, что данные денежные средства ранее находились в сумке, которую похитил его друг у неизвестного ему (Примову К.Г.) мужчины, в ходе драки Примова К.Г. и неизвестного. После чего данные денежные средства купюрами номиналом 100 рублей и 500 рублей он (Примов К.Г.) переложил себе в карман. Изъятая сумка и денежные средства в сумме 600 рублей были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра Примова К.Г. был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, убедившись в достоверности изложенной в протоколе информации.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего Ж.Н.Ж., суд доверяет им полностью, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и подтверждаются показаниями свидетелей Д.А.А. и Б.к.А.

Суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, дающих основания оговаривать подсудимого потерпевшим.

Суд доверяет показаниям свидетелей Д.А.А. , Б.к.А. , Г.С.В., П.Е.А., Р.М.В., Ч.Д.А., приведенным выше, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, подтверждаются показаниями потерпевшего Ж.Н.Ж.

Оценивая показания Примова К.Г., суд относится к ним критически, расценивает как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Ж.Н.Ж. и показаниями свидетелей по делу.

Доводы подсудимого о том, что протоколы своих допросов в ходе предварительного расследования он не читал, подписывал по совету следователя, суд находит не состоятельными, так как согласно исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, протоколы следственных и процессуальных действий, проводимых с участием Примова К.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписаны Примовым К.Г. собственноручно, в присутствии защитника, при этом никаких замечаний либо заявлений относительно действий сотрудников полиции ни от Примова К.Г. ни от его защитника не поступало.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что вину в совершении инкриминируемого преступления Примов К.Г. в суде признал частично.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий, Примову К.Г. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Примову К.Г. был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий.

Объективная сторона совершенного Примовым К.Г. преступления заключается в открытом нападении на потерпевшего Ж.Н.Ж. с целью завладеть имуществом последнего. Примов К.Г. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто, очевидно для потерпевшего Ж.Н.Ж. и окружающих, завладели имуществом потерпевшего.

С субъективной стороны, подсудимый Примов К.Г. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в действиях Примова К.Г. и его неустановленного соучастника, заключающихся в непосредственном нанесении потерпевшему Ж.Н.Ж. ряда ударов, вызвавших физическую боль и демонстрации неустановленным лицом предмета, похожего на нож.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в заранее согласованных, совместных действиях Примова К.Г. и его соучастника - неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по нанесению телесных повреждений потерпевшему Ж.Н.Ж., демонстрации предмета, похожего на нож, изъятию у потерпевшего имущества, последующей передаче данного имущества от одного из соучастников другому.

Данные четкие совместные действия Примова К.Г. и его соучастника – неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о наличии предварительной договоренности между ними о способе совершения преступления и о роли каждого их них.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в демонстрации соучастником Примова К.Г. – неустановленным лицом предмета, похожего на нож, с целью устрашить потерпевшего и удержать при себе похищенное у последнего имущество.

Таким образом, суд считает, что вина Примова К.Г. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и квалифицирует его (Примова К.Г.) действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на

условия жизни его семьи.

Примов К.Г. не судим, вину признал частично, ……………...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его частичное признание вины, ………………..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Примову К.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Примова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Примову К.Г. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок отбытия назначенного Примову К.Г. наказания исчислять с 26 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Примову К.Г. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 11 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Вещественные доказательства – матерчатую сумку черного цвета и денежные средства в сумме 600 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ж.Н.Ж., - вернуть по принадлежности потерпевшему Ж.Н.Ж.

Вещественное доказательство – матерчатую перчатку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья