Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0480/2016 | Судебная практика

Дело № 1-480/16 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

23 мая 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре К.А. Калёновой, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.П. Злобина, подсудимого Ш.С. Умарова и его защитника - адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение №8765 и ордер №730 от 12.05.2016, подсудимого О.М. Исломова и его защитника - адвоката О.В. Шипуновой, представившей удостоверение №13949 и ордер №782 от 11.05.2016, подсудимого У.У. Абирова и его защитника - адвоката Л.В. Кунаевой, представившей удостоверение №7971 и ордер №762 от 10.05.2016, подсудимого С.А. Бароталиева и его защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №6635 и ордер №494 от 12.05.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

УМАРОВА Ш.С, … ранее судимого: …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ИСЛОМОВА О.М, …не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

АБИРОВА У.У, …не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

БАРОТАЛИЕВА С.А., … не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Ш.С., Исломов О.М., Абиров У.У. и Бароталиев С.А., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Умаров Ш.С., 15 мая 2015 года, в период времени, предшествующий 08 часам 40 минутам, находясь на территории рынка «С», расположенном по адресу: …, с целью криминального обогащения, вступил в |преступный сговор с Баротолиевым С.А., Исломовым Ш.С., Абировым У.У. и двумя неустановленными следствием лицами, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, по предварительно полученной информации от неустановленного следствием лица об осуществлении перевозки большой суммы денежных средств Пым А.С. на автомобиле марки «..» регистрационный знак …, при этом заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Умаров Ш.С. совместно с Баротолиевым С.А. и Абировым У.У. в подходящий момент должны были подойти к автомобилю П А.С., откуда открыто похитить денежные средства, а Исломов Ш.С. и второй неустановленный следствием частник должны были сопровождать каждый на своем автомобиле потерпевшего П А.С.

Согласно достигнутой договоренности, Умаров Ш.С. совместно с Абировым У.У., Бароталиевым С.А., Исломовым Ш.С. и неустановленным соучастником на двух автомобилях: марки «..» г.р.з. .., под управлением неустановленного следствием соучастника, и марки «... 2114» г.р.з. К 6... КХ 33, под управлением Исломова Ш.С., примерно в 08 часов 40 минут 15 мая 2015 года выдвинулись с рынка «С», расположенном по адресу: …, откуда в это время выехал на своем автомобиле потерпевший П А.С., после чего с целью достижения преступного умысла стали преследовать автомобиль П А.С.

Затем, в 09 часов 09 минут, находясь по адресу: …, воспользовавшись тем, что автомобиль под управлением П А.С. по данному адресу остановился в связи с затором на проезжей части, и находится без движения, Умаров Ш.С., Абиров У.У. и Бароталиев С.А. вышли из автомобиля марки «... ...» г.р.з. Н ... НС ..., подбежали к автомобилю марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак Республики ... ... ...-2, за рулем которой находился П А.С., после чего, Бароталиев С.А. из имеющегося у него при себе неустановленного пистолета произвел не менее 1 выстрела в сторону водительской двери автомобиля П А.С., в результате которых у автомобиля разбилось боковое стекло водительской двери, применив тем самым к Пу А.С. насилие опасное для жизни и здоровья, а его соучастники в это время - Умаров Ш.С. и Абиров У.У., обошли автомобиль потерпевшего по периметру, после чего, Умаров Ш.С. кулаком разбил боковое стекло пассажирской двери, в результате чего через образовавшийся проем в разбитом стекле автомобиля П А.С., похитил находящуюся на переднем пассажирском сиденье кожаную сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри нее документами на имя потерпевшего: паспортом гражданина Республики ..., военным билетом, водительским удостоверение, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и денежными средствами в размере 27 400 рублей, а также Умаров Ш.С. похитил чемодан с набором косметики для работы визажиста, общей стоимостью 30 000 рублей, а Исломов О.М. и неустановленный следствием соучастник в это время находились каждый за рулем автомобилей марки «...-…» г.р.з. …, и марки «... ...» г.р.з. Н ... НС ..., соответственно, в непосредственной близости от соучастников и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью быстрого отхода с места совершения преступления соучастников в случае возникновения опасности быть задержанными сотрудниками полиции или третьими лицами.

Далее, Умаров Ш.С., Абиров У.У., Бароталиев С.А., Исломов О.М., и неустановленный следствием соучастник, с похищенным имуществом, принадлежащим Пу А.С., с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 57 900 рублей.

Подсудимые Умаров Ш.С., Исломов О.М., Абиров У.У. и Бароталиев С.А., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший П А.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитниками, ходатайство поддержано подсудимыми в ходе судебного заседания, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший П А.С. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Умарова Ш.С., Исломова О.М., Абирова У.У. и Бароталиева С.А., каждого, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Умарова Ш.С., Исломова О.М., Абирова У.У. и Бароталиева С.А., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим Пым А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Умарова Ш.С., Исломова О.М., Абирова У.У. и Бароталиева С.А. суммы денежных средств в размере 57 900 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанный каждым из подсудимых, который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Умаров Ш.С. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Умарова Ш.С. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Умарова Ш.С. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Умарова Ш.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями (мать имеет инвалидность), а также длительное нахождение Умарова Ш.С. в период предварительного расследования по делу в условиях следственного изолятора.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Умаровым Ш.С. преступления корыстной направленности, обладающего повышенной общественной опасностью, его равноправной роли в совершении преступления, а также вышеуказанных данных о личности Умарова Ш.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Умарова Ш.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для назначения Умарову Ш.С. дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение Умарова Ш.С., и ограничения свободы, учитывая, что последний является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Умаров Ш.С. ранее судим к р...льному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (в силу положений ст. 86 УК РФ судимость Умарова Ш.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Умаровым Ш.С. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Умаровым Ш.С. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Исломов О.М. не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован положительно, имеет на иждивении малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Исломова О.М. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Исломова О.М. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исломова О.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает заболеванием и родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, а также длительное нахождение Исломова О.М. в период предварительного расследования по делу в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Исломова О.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Исломовым О.М. преступления корыстной направленности, обладающего повышенной общественной опасностью, его равноправной роли в совершении преступления, а также вышеуказанных данных о личности Исломова О.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Исломова О.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для назначения Исломову О.М. дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение Исломова О.М., и ограничения свободы, учитывая, что последний является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Исломовым О.М. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Исломовым О.М. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Абиров У.У. не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Абирова У.У. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Абирова У.У. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абирова У.У. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, а также длительное нахождение Абирова У.У. в период предварительного расследования по делу в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Абирова У.У. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Абировым У.У. преступления корыстной направленности, обладающего повышенной общественной опасностью, его равноправной роли в совершении преступления, а также вышеуказанных данных о личности Абирова У.У., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Абирова У.У. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для назначения Абирову У.У. дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение Абирова У.У., и ограничения свободы, учитывая, что последний является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Абировым У.У. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Абировым У.У. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Бароталиев С.А. не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Бароталиева С.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Бароталиева С.А. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бароталиева С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями а также длительное нахождение Бароталиева С.А. в период предварительного расследования по делу в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Бароталиева С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Бароталиевым С.А. преступления корыстной направленности, обладающего повышенной общественной опасностью, его равноправной роли в совершении преступления, а также вышеуказанных данных о личности Бароталиева С.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бароталиева С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для назначения Бароталиеву С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение Бароталиева С.А., и ограничения свободы, учитывая, что последний является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Бароталиевым С.А. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Бароталиевым С.А. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимых Умарова Ш.С., Исломова О.М., Абирова У.У. и Бароталиева С.А., необходимости назначения им наказания в виде р...льного лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Умарову Ш.С., Исломову О.М., Абирову У.У. и Бароталиеву С.А. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

УМАРОВА Ш.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Умарову Ш.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Умарову Ш.С. с момента провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2016 года.

Зачесть Умарову Ш.С. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 21 мая 2015 года по 22 мая 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Умарова Ш.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

ИСЛОМОВА О.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Исломову О.М. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Исломову О.М. с момента провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2016 года.

Зачесть Исломову О.М. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 21 мая 2015 года по 22 мая 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Исломова О.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

АБИРОВА У.У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Абирову У.У. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Абирову У.У. с момента провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2016 года.

Зачесть Абирову У.У. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 21 мая 2015 года по 22 мая 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Абирова У.У. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

БАРОТАЛИЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Бароталиеву С.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Бароталиеву С.А. с момента провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2016 года.

Зачесть Бароталиеву С.А. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 21 мая 2015 года по 22 мая 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Бароталиева С.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Гражданский иск потерпевшего П А.С. – удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Умарова, Исломова, Абирова, Бароталиева в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу П А С денежные средства в размере 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки «...- ...», серого цвета, 2003 года выпуска, VIN:…, кузов №:ХТА......, переданный на ответственное хранение владельцу И Н.Ю. – оставить И Н.Ю.; автомобиль марки «...-…», серого цвета, 2006 года выпуска, VIN: …, кузов №: …, государственный номерной знак К 6... …, свидетельство о регистрации транспортного средства серии … №…, 3 ключа и брелок от вышеуказанного автомобиля, переданные на ответственное хранение владельцу Б И.И. – оставить Б И.И.; флеш-карта с видеозаписью с видеорегистратора, акт №… оперативного использования систем видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья